LA SEMANA SANTA DE 1791

translator ⬇️

La Semana Santa de 1791 redobló las inquietudes religiosas de Luis XVI. Compararía el desdichado monarca a los tiempos convulsos en que vivió los tiempos felices y tranquilos, cuando su dignidad de rey, su conciencia de cristiano, no tenía nada que sufrir, cuando gozaba del bien supremo, la paz del corazón, y donde las ceremonias de la Iglesia, los cantos de la liturgia, en lugar de traerle ansiedad, incluso remordimiento, sólo le dio alegría y consuelo. Extrañaba su amada capilla en Versalles y la armonía que una vez existió entre el trono y el altar, ahora también amenazada. Buscó a los sacerdotes del pasado, y se perdió en su preocupación como en un abismo. Los servicios le recordaron su dolorosa situación. La corona de espinas le recordó su propia diadema. Este rey, cuyo palacio se había convertido en prisión, no podría aplicar a sí mismo las palabras que se dicen en la Misa del Domingo de Ramos, después del gradual: “¡Dios mío! ¡Dios mío! ¡Pon tus ojos en mí! ¿Por qué me abandonaste? ¡Dios mío! A ti clamaré durante el día, y no me escucharás. Gritaré durante la noche, y tú permanecerás en silencio. Todos los que me vieron se rieron de mí. Menearon la cabeza diciendo: Él puso su confianza en el Señor. ¡Que el Señor lo libre, lo salve!”

La semana empezó mal. El Domingo de Ramos fue un día de problemas y confusión. ¡Pobre de mí! La tregua de Dios no existía ni en Semana Santa. La iglesia de los Teatinos, que los católicos habían alquilado al municipio para que allí celebraran el culto los sacerdotes fieles a Roma, fue invadida por personas que azotaron a una joven y ataron a la puerta dos carteles con una inscripción que anunciaba el castigo preparado para cualquier sacerdote o cualquier persona que se atreva a entrar en la iglesia. El alcalde Bailly tuvo vio la inscripción, pero no pudo disipar a la multitud. El populacho permaneció frente a la iglesia hasta las seis de la mañana, dispuesto a abalanzarse sobre quien intentara entrar. La misma fermentación se manifestó en las Tullerías, en la capilla real. Un granadero de la guardia nacional declamó allí con furia contra los sacerdotes no juramentados que todavía se acercaban a Luis XVI. Por la noche, se pronunciaron discursos incendiarios en todo París.

La familia real detenida por la turba para ir a Saint-Cloud. grabado revolucionario.

Al día siguiente, lunes, el rey, que se recuperaba de una enfermedad bastante grave, tenía la intención de ir a Saint-Cloud, descansar allí una semana y cumplir allí en paz con sus deberes religiosos. La Fayette y Bailly habían sido los primeros en darle el consejo. También era una oportunidad para él de experimentar su situación actual y ver si todavía era libre, él que había dado libertad a su reino. El evento iba a probarle que era un esclavo. Entre la multitud corrió el rumor de que este viaje ocultaba ideas de contrarrevolución. El rey, se decía, escondía a los sacerdotes refractarios en su castillo, y se comunicaba por su mano, en secreto, en lugar de rendirse en su parroquia, Saint-Germain-l'Auxerrois. Los líderes agregaron que el Bois de Boulogne estaba lleno de hombres que vestían escarapelas blancas, y que tres mil aristócratas se preparaban para llevarse al rey, que en quince días estaría entre los austriacos. Los periodistas escribieron: "¡Patriotas, a las armas!... La boca de los reyes es la guarida de la mentira... Una furia arroja sus serpientes al seno de Luis XVI... Rey, te vas, jefe de un ejército austríaco… Pero lo estás haciendo demasiado tarde. Te conocemos, gran restaurador de la libertad. Si hoy se te cae la máscara, mañana será tu corona”

El Lunes Santo, 18 de abril, a las once de la mañana, Luis XVI subió a un carruaje, en el patio de las Tullerías, con su mujer, sus hijos y su hermana, para dirigirse a Saint-Cloud. Ellos caballeros que debían seguirlo eran el príncipe de Poix, capitán de la guardia; el duque de Brissac, capitán del Cent-Suisses; el Marqués de Duras y el Duque de Villequier, primeros caballeros de Cámara, y el Marqués de Briges, caballerizo. Cuando el rey subió a su carruaje, el cardenal de Montmorency-Laval apareció por un momento en una de las ventanas del castillo. Inmediatamente apuntado por la Guardia Nacional, apenas tuvo tiempo de retirarse. Al mismo tiempo, otros guardias se precipitaron sobre el carruaje real, gritando, amenazando, llevando bayonetas bajo el pecho de los caballos y declarando que ni Luis XVI ni su familia abandonarían las Tullerías. "Sería asombroso -dijo el rey, asomando la cabeza por la puerta- si después de haber dado libertad a la nación, no fuera libre yo mismo". 

Luis XIV, El Rey Sol, más imperioso que nunca, aplasta a su sucesor burlándose de quien forja las cadenas de su propia servidumbre. Pero en el texto hacemos decir a Luis XVI en canciones que podría usarlo para aplastar a los rebeldes franceses: “Soy un pobre soberano que ya no tiene el poder en la mano, pero por medio de mi fragua reduciré a los parisinos o me degollarán más pronto, azotar más pronto, más pronto, buena suerte, forma una nueva esclavitud”

La Fayette, que estaba presente en esta escandalosa escena, hizo en vano los mayores esfuerzos para poner en marcha de nuevo el coche. Arengas, amenazas, órdenes, ruegos, todo fue inútil. "Cállate", le gritaban; "el rey no se irá". "Se irá -prosiguió el general- se irá, aunque yo tenga que usar la fuerza y ​​hacer correr la sangre".

Pero la resistencia continuó y no se utilizó la fuerza. Durante este extraño coloquio, el marqués de Duras, que se había apeado del carruaje, estaba a la puerta del carruaje real. Un granadero de la Guardia Nacional lo sacó. El Delfín, que hasta entonces no había mostrado miedo, se echó a llorar y Luis XVI tuvo que intervenir para evitar que el señor de Duras siguiera siendo maltratado. Tras nuevos esfuerzos, no menos vanos que los primeros, La Fayette le dijo al rey que su salida no estaría exenta de peligro. El desdichado príncipe exclamó, en tres ocasiones distintas: “¿Entonces no quieren que yo salga?... ¿Entonces me es imposible salir?... ¡Pues bien! voy a quedarme”.

La pelea había durado unas dos horas, y los insultos más groseros no habían dejado de resonar. No queriendo enfrentar a una parte de la Guardia Nacional con la otra, y no queriendo ensangrentarse el umbral de las Tullerías, Luis XVI decidió bajarse del carruaje y volvió a subir con su familia a sus aposentos. Allí encontró a su hermano, el conde de Provenza, y estrechándole la mano con ternura, le Cito, no sin melancolía, el verso de Horacio: Beatus ille qui procul negociatiis! Poco después, miembros de la Guardia Nacional y gente del pueblo entraron en el castillo, e inspeccionaron los apartamentos, los áticos, los patios, los galpones, con el pretexto de descubrir a los sacerdotes refractarios que, decían, estaban allí escondidos.

la multitud quemando un esfinge del papa Pio VI, mostrando su rechazo a las afirmaciones del santo padre, quien condeno severamente la constitución civil del clero.

Después de lo ocurrido el Lunes Santo, todo el mundo podía decirse que la realeza ya no existía más que nominalmente. Luis XVI nunca había sondeado mejor la profundidad de sus humillaciones. Ya no quiso compartir la amargura de la misma, ni siquiera entre sus fieles servidores, y despidió a varios de ellos, para evitarles los insultos con que él mismo se vio abrumado. Invitó a los eclesiásticos que componían su capilla a distanciarse de su persona. Eran el cardenal de Montmorency-Laval, gran capellán de la corona; Monseñor de Roquelaure, obispo de Senlis, primer capellán del rey; el obispo de Laon, primer capellán de la reina. El duque de Villequier y el marqués de Duras, primeros caballeros de la Cámara, también se les ordenó salir. María Antonieta, sabiendo que su dama de honor, la Princesa de Chimay, modelo de piedad y virtud, era diariamente insultada y amenazada, le ordenó también que se fuera, y la reemplazó, como dama de honor, por la dama en gala, la condesa d'Ossun, destinada a perecer en el patíbulo, víctima de su devoción.

El día transcurrió en preparativos para la partida. El rey y la reina sufrieron profundamente al ver partir así a sus más fieles servidores y el pequeño Delfín, hablando de los revolucionarios, dijo con tristeza: “¡Qué mala es toda esta gente, para causarle tanto dolor a papá, que es tan bueno!”

Es costumbre que el Rey y la Familia Real no falten durante la quincena de Pascua y comulguen en público. Tras los hechos del 18 de abril, Luis XVI entró en la capilla de las Tullerías por una puerta trasera para recibir la comunión del cardenal de Montmorency-Laval, obispo de Metz, gran capellán de Francia, cuya negativa a prestar juramento prohibía los actos públicos. en las imágenes Cardenal de Montmorency, obispo de Metz y gran capellán de Francia y el Monseñor de Roquelaure, obispo de Senlis y primer capellán del rey

El Jueves Santo, 21 de abril, Madame Élisabeth escribe a Mme de Bombelles: “No le daré los detalles del lunes. Confieso que aún no lo sé. Todo lo que sé es que el rey quería ir a Saint-Cloud, que se atascó en su carruaje, donde permaneció dos horas; que la Guardia Nacional y el pueblo le cerraron el paso, y que lo obligaron a no salir... Le escribo con prisa, porque me estoy vistiendo para ir a la oficina, todavía nos quieren dejar asistir. Adiós, creed que siempre seré digna de los sentimientos de los que quieren tenerme estima, y ​​que, pase lo que pase, viviré y moriré sin tener nada que reprocharme frente a Dios”

Esta tranquilidad, esta fuerza que da la paz del corazón, Luis XVI ya no la compartió. Iba a ser obligado a lo que consideraba una humillación, una desgracia: asistir, el día de Pascua, en la iglesia de Saint-Germain-l'Auxerrois, a una misa dicha por un cura revolucionario, por el cura intruso. Madame Elisabeth no podía creer tal resolución por parte de su hermano. Ella escribió el Sábado Santo a Madame de Raigecourt: "Se rumorea en París que el Rey irá mañana a la misa mayor en la parroquia. No podré obligarme a creerlo hasta que lo haya. Dios todopoderoso, ¿qué castigo justo reservas para un pueblo tan descarriado?”

El desdichado rey, avergonzado de esta última concesión, buscó medios de escapar a la angustia de una situación que le parecía intolerable. Comenzando esta serie de subterfugios, que desprestigian su memoria, y que una actitud más clara y enérgica le hubiera ahorrado, se creyó obligado a recurrir al recurso de los débiles, astutos, y a imitar, jugando un papel doble, el ejemplo que le había dejado Mirabeau. El deseo secreto del rey constitucional era recuperar lo que había dado y volver a ser un soberano absoluto. A sus ojos, no había otro medio de salvar la religión, de prevenir el cisma, de restablecer el principio de autoridad sobre su base. Lo que hablaba en él no era la ambición, era la conciencia, y creía de buena fe que su duplicidad con los hombres sería aprobada, por Dios.

Crucifixerunt eum inter duos latrones en el frontispicio del folleto porque allí se ve al rey colocado sobre una cruz. Pero él no está, estrictamente hablando, "crucificado". De pie, erguido, vestido con un hábito de coronación completo, la corona en la cabeza, blande su cetro con un gesto altivo. A sus pies, soldados armados, la nobleza y el clero mostrados como los dos ladrones de los evangelios. ahorcados por el bien común. La escena de la ejecución que se muestra aquí solo se refiere al rey, cuyo destino aún está en juego y el futuro institucional aún no está escrito.

El Martes Santo había acudido a la Asamblea Nacional para quejarse de la violencia de que había sido víctima el día anterior, y el sábado siguiente envió a todos los representantes de Francia en el extranjero, por conducto de su ministro, M. de Montmorin, un circular en la que estuvo representado se sentía como el más feliz de los hombres y reyes.

El mismo día (23 de abril de 1791), en la sesión vespertina, uno de los secretarios leyó este documento verdaderamente curioso a la Asamblea Nacional. Luis XVI no sólo se adhiere a la Revolución, "que no es más que el aniquilamiento de una multitud de abusos acumulados durante siglos por el error del pueblo o el poder de los ministros, que nunca ha sido el poder de los reyes", sino que si los tribunales extranjeros hubieran declarado oficialmente que " los más peligrosos de los enemigos internos de la nación francesa son aquellos que han afectado a sembrar dudas sobre las intenciones del monarca", y que "estos hombres son muy culpables o muy ciegos, si se consideran amigos del rey”. Así, Luis XVI designa para la venganza popular a sus cortesanos más íntimos, a sus servidores más devotos: los sacerdotes no juramentados, los nobles de la Asamblea Nacional. La circular, verdadero monumento de la duplicidad, es recibida por transportes artificiales de alegría, por gritos calculados de "¡Viva el rey!" Se decide que será enviado a los departamentos, a los ejércitos, a las colonias; que todos los párrocos deberán leerlo en sus misas parroquiales.

Marat protesta contra este entusiasmo: "¡Qué! -exclama en el número 443 del Amigo del pueblo- ¡todas las cabezas se vuelven al ver a una puta! siempre estarás ¿Engañados por los traidores que os rodean?... La circular no es más que la producción de algún académico pedante, de un ministro, de un viejo ayuda de cámara de la corte”. Luego, recordando que Luis XVI había venido el día 19 a quejarse de que no era libre: "¿Cómo -añade Marat- tuvo el descaro de gritar calumnias contra los que decían que no era libre el que había venido cinco días antes para denunciarlo, como un colegial, ante la Asamblea Nacional?”

Saqueo de una iglesia durante la Revolución Francesa, artista: Victor Henri Juglar, Museo de la Revolución Francesa

Por otra parte, leemos en el Amigo del Rey: "Si los déspotas de Europa, que no están iluminados por las luces celestiales de que están investidos los apóstoles de los Derechos del Hombre, imaginan que ven en esta carta incluso una nueva prueba del cautiverio del rey y de la degradación de su poder, debemos acusar sólo a los que, al obligar al monarca a dar su eco, habrán hecho creer que era su prisionero”

¡Pobre de mí! ¡Qué triste Semana Santa! ¡Cuántas analogías entre la pasión de Cristo y la pasión del rey! Infortunado monarca, tienes el presentimiento de que, como el divino maestro, también tú serás entregado y crucificado. Dices, como Jesús: “¡Dios mío, que este cáliz se aleje de mí si es posible! ¡Que sea, sin embargo, no como yo lo quiero, sino como tú lo quieres!” Te sientes rodeado por estos Judas que te dicen: “¡Te saludo, mi maestro!” de una tropa de gente que venía con espadas y palos Y tú meditas en el campo de sangre. ¡Oh! ¡Qué aterrador y lúgubre te parece el canto de las Tinieblas! ¡Cómo te inclinas ante el sepulcro el viernes! ¡Cómo se asocia vuestra alma al cántico del Miserere! Como dices con fervor: “¡Dios mío, no despreciarás un corazón contrito y humillado! Cor contritum et humiliatum , Deus , non despicies"

Aquí está el Domingo de Pascua. Antes era el día de la alegría, era el día de la resurrección, el día de la vida, de la luz. Ahora es un día oscuro, un día triste hasta la muerte. Estos sacerdotes, a quienes estáis obligados a oír oficiar en la iglesia de Saint-Germain-l'Auxerrois, los consideráis apóstatas, traidores. Tu hermana Elisabeth no quiso acompañarte a este santuario, que ella considera profanado por un nuevo pastor, el intruso, el constitucional. Sí, el sacerdote que dice misa es el eclesiástico que se rebela contra las órdenes de la Iglesia, es el enemigo del Santo Padre, es el empleado de la Asamblea Nacional. Madame Elisabeth declaró que escucharía misa de boca de su capellán, en la capilla de las Tullerías. Por carteles, exhibidos en las mismas paredes de una galería contigua a su apartamento, estaba condenada a los ultrajes, a las amenazas más violentas, si no te acompañaba a Saint-Germain-l'Auxerrois.

Pero la valiente mujer no se deja intimidar. Ella reza en la capilla real, mientras vosotros, Rey Cristianísimo, os sancionáis con tu presencia, tú y la reina, la revolución religiosa. Y, mientras se dice ante vosotros esta misa pascual en la antigua basílica de Saint-Germain-l'Auxerrois, el mismo cielo parece iracundo: truena, se desata una tormenta, y vosotros volvéis, profundamente tristes, a vuestro palacio, o, para decirlo mejor, en tu prisión.

Profundamente afectado en su dignidad de rey y en su conciencia de cristiano, Luis XVI estaba al borde de la paciencia. El decreto del 5 de junio de 1791, que acababa de privarle del derecho al indulto, había puesto el colmo de sus humillaciones. Al desgraciado monarca sólo le quedaba una idea: huir. Desde hacía ya mucho tiempo, este plan de fuga le preocupaba. Los recuerdos históricos lo habían disuadido al principio. Recordó a Carlos I condujo a el cadalso por haber luchado contra el parlamento, y Jaime II perdiendo la corona por haber abandonado su palacio. Mirabeau había aconsejado una salida de París; pero quería una salida que no fuera una fuga, una salida que de ninguna manera se pareciera a una fuga: "Porque -dijo- un rey sólo sale a plena luz del día, cuando ha de ser rey". 

👉🏻 #Cautiverio en las Tullerias

PRIMEROS DEBATES: LEGITIMAR LOS PODERES DE LAS TRES ÓRDENES (MAYO 1789)

translator ⬇️

En la noche del 5 de mayo, se desmanteló el trono de la Salle des Menus-Plaisirs. Como hemos visto, esta gran sala también está destinada a servir de marco para las deliberaciones de los diputados del tercer estado. Antes de que esto último se produzca, es necesario comprobar que los poderes de los diputados electos y los del tercer estado son hostiles a este proyecto, que consagraría el sistema de las tres órdenes.

CARTAS CREDENCIALES

Por curioso que parezca, no hubo verificación previa de las credenciales de los diputados. Y el 5 de mayo, ni el rey, ni el Guardián de los Sellos, ni Necker especificaron cómo o dónde se verificarían estos poderes. Miembro del Consejo, el Conde de Saint-Priest lo ve como un gran defecto político por parte del gobierno y afirma en sus memorias haber insistido en que tuviera lugar antes de la apertura de los Estados Generales, como había sido el caso en 1614. Para el diputado del tercer estado Malouet, “el abandono del rey de la verificación de poderes fue la primera marca de discordia lanzada entre nosotros”. 

En la noche del 5 de mayo, heraldos de armas recorrieron la ciudad para advertir a los diputados que acudieran al día siguiente a las 9 de la mañana al "local destinado a recibirlos". Un Aviso impreso está elaborado en los mismos términos ambiguos, imprudentes y torpes. En singular, el “local” sugiere que todos los diputados deben reunirse en la misma sala. Esto es lo que quieren pensar los diputados del tercer estado, que toman los lugares que habían ocupado el día anterior, dejando libres los asientos de los diputados del clero y la nobleza. Se negarán a deliberar, a verificar sus poderes, a constituirse en orden.

Dado que el discurso de Necker cuestionaba el principio del voto por cabeza –mientras que la duplicación del número de diputados del tercer estado podría sugerir lo contrario–, la verificación de credenciales se vincula inmediatamente a esta cuestión, de la que antes era independiente. Si la verificación de poderes se hace en conjunto, la cuestión del voto por cabeza queda resuelta. Por otra parte, si las órdenes validan las elecciones de sus respectivos miembros, el principio de votación por orden es esencial. Y recordemos en 1789 que las órdenes de los Estados Generales de 1614 habían tenido derecho de veto.

El tercer estado invitando al clero (segundo estado) a reunirse con ellos

la mañana del día 6, sólo los diputados del tercer estado acudieron al gran salón de los Menus-Plaisirs. Por tratarse de la sala principal, que fue utilizada el día anterior por todos los diputados, se refuerzan en el sentimiento de ser más representativos de la nación que las otras dos órdenes. Además, por la disposición de las gradas, es la única sala que puede admitir público exterior.

Según el Marqués de La Maisonfort, “al disponer el Salón de los Estados Generales con tanto gusto, lujo y arte, no habíamos pensado en preparar tres para las tres órdenes. Solo se habían preparado dos y tal vez esta pequeña economía le costó a Francia miles de millones. Las dos primeras órdenes se retiraron a sus aposentos, la tercera quedó en el campo de batalla y, por eso mismo, se ganó la batalla [...]. Por falta de locales, por lo tanto, el tercer estado permaneció y pareció continuar la sesión, por lo tanto, ser una parte equivalente al todo”.

Apartir del 6 de mayo, los diputados del tercer estado adoptaron el título de diputados de las comunas, en referencia a la Cámara de los Comunes británica , quizás también al movimiento comunal de los siglos XI - XII  en Francia, que vio un número de comunidades las ciudades se liberan del marco señorial. El rechazo de la denominación de tercer estado equivale a un rechazo de la jerarquía social, viniendo el tercer estado, como su nombre lo indica, después del clero y la nobleza. "Para llamarse las comunas de Francia, a los ojos de la nobleza y del clero era casi decir la nación", escribe más tarde el diputado Bailly.

El mismo día, Malouet propone invitar a los diputados del clero y de la nobleza a reunirse con los del tercer estado. Al final de un debate muy animado, en el que el conde de Mirabeau se pronunció contra Malouet, esta idea fue rechazada porque no llegaba a abolir la distinción entre las órdenes. Ese día, los diputados del Tercer Estado se separaron a las 15 horas sin haber decidido nada más. Pero el jueves 7 de mayo los diputados del Tercer Estado enviaron una diputación de doce miembros, encabezada por Mounier, a las otras dos órdenes para proponer una verificación conjunta de poderes.

Deliberaciones del clero

Por su parte, los diputados del clero se reúnen en la iglesia de Saint-Louis en la mañana del miércoles 6 de mayo para asistir allí a misa. En la sala del clero, los obispos y prelados ocupan las primeras filas. El arzobispo de Vienne, Lefranc de Pompignan, propone verificar los poderes de los diputados por comisarios tomados de las tres órdenes. Se somete a votación esta cuestión y, por 133 votos contra 114, el clero decide verificar las credenciales de sus miembros por separado.

Al día siguiente, jueves 7 de mayo, los diputados del clero dieron la bienvenida a la delegación encabezada por Mounier, quien se dirigió a ellos comenzando por “Señores” y no por “Messeigneurs”: “No se hizo caso a esta violación del decoro” (Jallet) . Un largo debate, de al menos dos horas de duración, sigue a la salida de la diputación. Le sigue una votación según la cual, por una pluralidad de votos, el clero decide que se formará una comisión encargada de "presentar los medios más capaces de lograr la unidad y la armonía más perfecta entre las órdenes" (Thibault). 

La jornada del viernes 8 de mayo se pasa en largos debates para saber cuándo nombrar a los comisarios de los que se trataba la víspera. “Varios obispos opinaron que, para reconciliar al tercero, no se debía alejar de la nobleza, que esta orden merecía consideración y que era necesario saber de antemano si la nobleza consentiría en nombrar comisionados de su lado” (Jallet ). Se realiza una nueva votación y, por 134 votos contra 76, se decide nombrar inmediatamente a estos comisionados. Casi todos los obispos y prelados presentes están entre los 76 diputados que votan en contra. La diputación del clero recibió una entusiasta acogida por parte de los diputados del tercer estado, que la hicieron sentar en los bancos del clero, que permanecían vacíos desde el 5 de mayo. Incluso la acompañan hasta el pie de las escaleras que conducen al patio del Hôtel des Menus-Plaisirs.

La cámara de la nobleza es también escenario de animados debates. El 6 de mayo, 46 ​​diputados nobles -incluidos el duque de Orleans y el marqués de La Fayette, pero también cortesanos como el duque de Liancourt, el príncipe de Poix y el duque de Aiguillon- están a favor de una verificación de poderes en común , 188 están en contra. Se decide aplazar las discusiones hasta el 10 de mayo, fecha presunta de la llegada de los diputados de París, que aún no han sido electos.

El conde Mirabeau, la figura mas dominante del tercer estado

El 10 de mayo es el aniversario de la muerte de Luis XV. En la corte es costumbre celebrar una Misa de Réquiem en memoria del último soberano fallecido. Como el 10 de mayo es domingo, día litúrgico en el que es imposible celebrar una Misa de difuntos, la celebración de esta Misa se ha pospuesto. En la mañana del 11 de mayo, el Rey comunicó a los diputados de los Estados Generales que quería representación de las tres órdenes -doce diputados del clero, doce de la nobleza y veinticuatro del tercer estado- en el funeral celebrado en San Luis.

el conde de Mirabeau se consagró como uno de los principales representantes de este nuevo espíritu público. Según Delandine, que escribe sobre su discurso del 6 de mayo, “le Comte de Mirabeau, con una cara desagradable, la hace olvidar cuando habla. Gran conocimiento en derecho público y facilidad para expresar sus ideas dan interés a lo que expresa. Considerándolo sólo como un hombre público, sus principios parecen estar fundados en la justicia [...]. Menos exaltación en sus opiniones, tal vez menos mordacidad contra aquellos cuyos sentimientos combate, sin duda le habrían ganado menos enemigos [...]. Sólo se dice poco mal de aquellos de quienes hay poco bien que decir".

El 25 de mayo, Mirabeau volvió a demostrar su civismo cuando reaccionó a la propuesta formulada por un diputado de abolir los títulos nobiliarios, factores de desigualdad: “Le doy tan poca importancia a mi título de conde que se lo doy a quien lo quiera. Mi mejor título, el único que me honra, es el de representante de una gran provincia y de un gran número de mis conciudadanos"

Durante un mes, pues, se multiplicarán las discusiones sobre esta cuestión de la verificación de poderes, sumiendo a los Estados Generales en una especie de letargo. Fue durante estos debates que tomó forma la idea de una Asamblea Nacional. 

AFFAIRE DU COLLIER DE LA REINE: JUGANDO A SER LA REINA DE FRANCIA - CAP.5

translator ⬇️

Una soleada tarde de julio de 1784, una mujer de treinta y dos años (rubia, de ojos azules, de cuello largo y corpulenta) se sienta a tomar el sol en los jardines del Palais-Royal. Un caballero, elegantemente vestido y de porte distinguido, se sienta junto a ella con una expresión de decidida consideración, como si temiera que se le pudiera caer. El hombre está nervioso, mira a la mujer de arriba abajo como un modista durante una prueba y luego se va sin decir una palabra. Durante varios días, el hombre regresa, cada vez que mira fijamente a la mujer, cada vez que no dice nada.

El Palais-Royal era un estado libre en medio de París, un seminario de sedición y libertinaje, una democracia báquica donde la moralidad fue echada a un lado. Había sido adquirida a mediados del siglo XVII por los Orleans, la línea de cadetes de los Borbones, que rumiaban con resentimiento la supremacía de sus primos. El complejo había sido desarrollado a principios de la década de 1780 por el duque de Chartres, heredero de Orleans: erigió en sus arcadas boutiques y cafés, un teatro, un circo romano donde se celebraban carreras y una exposición de figuras de cera. Era un paraíso para los amantes del loto, conocido como “la capital de París”, un lugar, escribió el periodista Louis-Sébastien Mercier, donde con gusto estarías confinado como prisionero. Era un templo al consumo, desde baratijas desechables hasta telescopios enjoyados, donde los vendedores te decían que el bronce era oro y los diamantes en pasta eran el verdadero negocio. En la cueva, los holgazanes se reunían para comer helado y parlotear sobre literatura y política: debido a que la policía municipal tenía prohibido ingresar al Palais, aquí se podían expresar opiniones radicales más fuerte que en el resto de la ciudad. Los jóvenes libertinos acudían al Palais a pastar y las cortesanas engreídas se mezclaban indistinguiblemente con las duquesas. Fueron pocas horas del día en que una mujer joven y atractiva podía pasear sin una mirada lasciva o un manoseo.

Cuando el hombre finalmente se dirige a la mujer, le pide permiso para acompañarla a su apartamento y para “cortejarla” (el cortejo debía ser muy breve y transaccional). La mujer está de acuerdo, es una habitante arquetípico del Palais-Royal, y el hombre se convierte en un visitante frecuente.

Nicole le Guay nació en la parroquia de Saint Laurent en París el 1 de septiembre de 1751 en una familia trabajadora pero pobre. Su madre murió cuando ella era joven y sus albaceas le robaron los ahorros que había reservado para el mantenimiento de su hija. Aunque se recuperó parte del dinero, Nicole se endeudó con usureros y se vio obligada, al menos temporalmente, a dedicarse a la prostitución. A principios de 1784, había obtenido una moratoria contra sus acreedores. Era joven, bonita y arruinada, y con su frente ancha, su nariz recta y cincelada y su boca pequeña y protuberante, no se parecía a nadie tanto como a María Antonieta. ¿Y el hombre que Nicole recibió en sus habitaciones? Bueno, él era Nicolás de La Motte.

Nicolás se describió a sí mismo como un oficial de alto rango, con buenas perspectivas de ascenso y numerosos mecenas influyentes. En su novena visita, llegó con un aire de “satisfacción y alegría”. “He venido -dijo- de una casa, donde una persona de gran prestigio ha hablado mucho de ti. Te llevaré allí esta noche”. Nicole estaba desconcertada, su única relación con caballeros nobles era rápida y carnal: "No sé quién podría ser", respondió. No tengo el honor de conocer a nadie en la corte. Dejando el misterio en el aire, Nicolás se fue.

Regresó esa noche y le anunció a Nicole, que había estado preocupada toda la tarde, que el admirador secreto llegaría en breve. Su esposa entró un momento después. “Puede que te sorprenda un poco mi visita, ya que no me conoces” -dijo Jeanne, anticipándose sin rodeos a la confusión de Nicole. Esta, que no tenía ni idea de la identidad de la mujer, respondió cortésmente que "esta sorpresa solo puede ser agradable". Jeanne -en ningún momento dio indicios de que estaba casada con Nicolás- se sentó junto a Nicole y, sonriendo, tontamente, acariciando su mano, la miró “con una expresión a la vez misteriosa y confiada”; ella me tiró “una mirada en la que”, Nicole después recordó: “Me pareció ver el interés y la informalidad de la amistad”.

- “Puedes estar segura, querida, de lo que voy a decirte -continuó Jeanne- Soy una mujer respetable y bien relacionada en la corte”.

Le entregó cartas a Nicole, que dijo que le había enviado María Antonieta. La mujer más joven, que se dio cuenta a medias de que leer la correspondencia de la reina era tan sacrílego como verla desnuda, apenas se atrevió a mirar.

- “Pero, señora, yo no entiendo nada de esto. Es un enigma para mí”, dijo Nicole.

Me comprenderás, querida. Tengo la total confianza de la reina. Ella y yo estamos tan cerca como dos dedos de una mano. Ella me acaba de dar una nueva prueba de ello, al encargarme de buscar una persona que pudiera hacer algo que se explicará cuando llegue el momento. Te vi. Si quieres hacer esto, te daré 15.000 libras: y el regalo que recibirás de la reina será aún mejor. No puedo revelar quién soy en este momento, pero pronto lo descubrirás. Si no me toma la palabra, si quiere garantías por las 15.000 libras, acudiremos inmediatamente a un abogado.

Nicole estaba completamente desconcertada cuando la reina le pidió un favor. Rechazarla sería inimaginable. ¿Quién podría negarse a servir a su reina? Y esas 15.000 libras borraron cualquier escrúpulo al acecho: “Daría mi sangre, sacrificaría mi vida por mi soberano”, dijo. No podría rechazar una demanda, cualquiera que sea, que creo que se hizo en nombre de la propia reina. Se dispuso que Nicolás pasaría a buscarla al día siguiente.

El 11 de agosto de 1784, Nicolás y Nicole abandonan París en un cobertizo. Llegaron a Versalles a las diez de la noche (Nicolas airosamente le prometió al cochero que le enviarían a alguien con la tarifa; nunca vino nadie). Jeanne los saludó y ordenó a Nicolas que llevara a Nicole a sus habitaciones en la Place Dauphine, donde la dejó con la camarera de Jeanne. Pasaron dos horas de conversación vacilante y silencio estancado. Los La Motte regresaron, resplandecientes de buen humor, alrededor de la medianoche, y le dijeron a Nicole que la reina estaba encantada con su llegada a salvo y esperaba "con la mayor viva impaciencia” por lo que estaba planeado. Incapaz de controlar su curiosidad por más tiempo, Nicole preguntó qué iba a pasar. "Oh, es la cosa más pequeña del mundo", respondió Jeanne con desdén. Para entretener la curiosidad de la niña, Jeanne ahora reveló que ella y Nicolás eran el Conde y la Condesa de Valois. Era inaceptable, dijo Jeanne, que Nicole conociera a la reina sin un título propio, por lo que perentoriamente la apodó Baronne d'Oliva.

Al día siguiente, Jeanne se arregló y vistió a Oliva. La baronesa recién ungida se puso una gaulle (un vestido de lino blanco jaspeado), recogido en la cintura por una cinta, con un volante traslúcido en el cuello y mangas abullonadas como crema entubada. Su cabeza estaba cómodamente rodeada por un semi-capó. Jeanne le entregó una minúscula carta que decía: "Te llevaré esta noche al parque y entregarás esta carta a un muy noble señor a quien os encontraréis allí”. El exterior de la carta estaba en blanco y no se dio ninguna pista sobre su contenido.

Cuando se acercaba la medianoche, Jeanne y Nicolas llevaron a d'Oliva hacia Versalles. Luis XIV había dedicado treinta años de su vida a modelar los jardines de la parte trasera del palacio, y estaba tan obsesionado con su creación que escribió la primera guía para ellos, la Manera de mostrar los jardines de Versalles. Un área que se extendía por más de 230 acres había requerido drenaje, aplanamiento, terrazas, plantación e irrigación. Desde el parterre de grava del eje central, el Rey Sol miraba hacia la fuente de Apolo, el Dios Sol, que se alzaba en la punta del Gran Canal. Flanqueando esta vista había una serie de arboledas, densamente plantada con árboles en espaldera – avellanos y arces, sicómoros, olmos y carpes – a los que solo se podía acceder por senderos estrechos, en medio de los cuales un explorador podía encontrar pelotones de estatuas, un Arco del Triunfo disparando ráfagas de agua o, en el caso del Ballroom, un anfiteatro.

Una vez en el suelo, Jeanne le dio a d'Oliva una rosa. “Le entregarás la rosa con la carta a la persona que se te presente, y lo único que dirás será “Sabes lo que esto significa'' -instruyó Jeanne- La reina estará allí para ver cómo va tu entrevista. Ella te hablará más tarde. Ella está ahí. Ella estará detrás de ti. Usted mismo podrá hablar con ella muy pronto”. A D'Oliva le picaba la piel de asombro. "No sé cómo dirigirme a una reina", dijo. —Llámela majestad —respondió Nicolás, como si fuera a visitar al médico o a confesarse. De repente, un hombre apareció a la vista. “Ah, ahí estás”, dijo y, habiendo confirmado su llegada, se alejó a grandes zancadas en la oscuridad. Virando al suroeste, las tres figuras descendieron al Bosquet de Venus, lleva el nombre del molde de bronce de la Venus de Medici que se encontraba allí (en teoría, los jardines eran para uso exclusivo de la familia real, pero era fácil obtener una clave si conocía a las personas adecuadas). Una maraña de senderos serpenteaba alrededor de un claro en el centro, donde la familia real hacía un picnic durante el verano. Una vez que colocaron a d'Oliva en su posición, Jeanne y Nicolas se lanzaron hacia atrás por donde habían venido. La oscuridad era absoluta, la luna sepultada por las nubes. Un olor a cítrico, proveniente de la Orangerie, jugueteó en las fosas nasales de la niña. D'Oliva sólo escuchó los ululares de las lechuzas y el rápido latir de su corazón, mientras sus ojos, adaptándose a la oscuridad, buscaban a la reina oculta.

Mientras d'Oliva y Nicolas se dirigían a Versalles, otro carruaje había rebotado en la misma dirección. Contenía a Jeanne y al Barón de Planta, quienes habían sido convocados por Rohan para ayudar en una misión muy delicada. Durante varias semanas, Jeanne había tentado a Rohan con la perspectiva de un encuentro con María Antonieta. “Si por casualidad te encuentras en el parque de Versalles -le dijo-, tal vez algún día tengas la suerte de conocer a la reina, para que pueda confirmar por sí mismo el consolador cambio de circunstancias que Preveo para ti”. Rohan pasó una serie de tardes infructuosas vagando por los senderos del jardín y hurgando en las glorietas.

Pero luego, el 12 de agosto, recibió la noticia a través de Jeanne de que la reina estaba dispuesta a verlo. El cara a cara no podía ocurrir en el palacio mismo, ya que la reina aún no estaba lista para revelar su concordia al mundo, pero se ofrecía algo más discreto. Por lo tanto, tratando de parecer discreto con una sotana negra sencilla y con un sombrero caído de ala ancha, el cardenal se encontraba a última hora de la tarde en la terraza del palacio, holgazaneando nerviosamente con De Planta a su lado. Jeanne corrió hacia arriba, enmascarada en un dominó negro e hiperventilando. “Acabo de dejar a la reina”, dijo mientras arrastraba al cardenal hacia la arboleda, “está muy alterada. No podrá alargar la entrevista como quisiera. Madame - la hermana de Luis XVI - y Madame d'Artois han sugerido un paseo con ella. Ella escapará de ellos y, a pesar de la corta ventana, te dará pruebas inequívocas de su protección y benevolencia”. Jeanne llevó a Rohan a la Arboleda de Venus y lo dejó en la entrada del claro.

Él la habría visto primero, la figura femenina solitaria cuyo vestido brillaba gris contra las hojas. Habría oído su sordo paso sobre el césped antes de ver su silueta. Los rasgos reales le resultaron familiares, al igual que su ropa. Ella no tenía idea de quién era él. ¿Un sacerdote borracho perdido en el camino a casa? ¿Un emisario del infierno? No se parecía mucho a un señor poderoso. Se arrodilla a sus pies en señal de sumisión. Muda por el miedo al hombre desconocido y su audiencia exaltada, empuja la rosa hacia él, como si una rata se hubiera materializado en sus manos, incapaz incluso de mirarlo a los ojos. Ella levanta su abanico para ocultar su rostro (él cree que se está apartando una frondosa cabellera). Las palabras arañan su garganta seca. Tal vez ella dice: “Sabes lo que esto significa”. Pero ya no piensa con claridad. Más tarde afirmará que ella dijo: "Puedes creer que el pasado será olvidado”. Pero eso podría haber sido lo que él quería escuchar.

Un susurro de arbustos. Pasos. Voces. Jeanne se precipita en la arboleda, susurrando con urgencia “rápido, rápido, vete” (tal vez se te permita soltar “Su Majestad” en caso de emergencia). Madame Elisabeth y la condesa de Artois están cerca. Al menos alguien lo es. Villette, por ejemplo, pisando fuerte, el follaje sus castañuelas. Nicolás se lleva a d'Oliva, Jeanne devuelve a Rohan a Planta en la terraza, el cardenal todavía murmura enojado sobre la restricción. Recién de camino a casa, d'Oliva se dio cuenta de que se había olvidado de entregarle la carta. A Jeanne no le importaba. “La reina no podría estar más feliz que con lo que se acaba de hacer”, le dijo. Se puso la mesa, se sirvió vino y Nicolas, Jeanne y d'Oliva bebieron y bromearon durante toda la noche. Por la mañana, Jeanne le mostró a d'Oliva una carta que había recibido de María Antonieta: “Estoy muy feliz, mi querida condesa, con la persona que me procuró. Desempeñó su papel a la perfección y le ruego que le informe que tiene asegurada una solución satisfactoria”. Jeanne luego rompió la carta: “no era el tipo de cosas para llevar contigo”.

El propósito de la escena en la arboleda —encerrar irremediablemente a Rohan en la prisión de sus fantasías— es fácil de comprender. Pero su interpretación por parte de Rohan, su significado complejo para Jeanne y sus trasfondos políticos necesitan un análisis cuidadoso. Primero, el nombre. Como han señalado los historiadores del asunto, “Oliva” es cerca del anagrama de “Valois” (a veces se escribe “Olisva”, en cuyo caso es perfecto). Pero, ¿por qué Jeanne eligió un nombre que haría más difícil liberarse de su logro, si su fraude fuera descubierto más tarde? La respuesta se puede encontrar en el significado de cara de Jano de la actuación: para Jeanne, no solo satisfacía una necesidad pragmática, sino también psicológica. No se consideraba simplemente igual a la reina, sino su equivalente. El romance de sus antepasados ​​​​Valois la llevó a imaginar que ella misma podría, tal vez debería, ser una reina. Esta era una fantasía de la que, tal vez, ella solo era parcialmente consciente. Pero ella ideó formas en las que podía jugar a la reina. En las cartas a Rohan, Jeanne habló con la voz de la reina. Y en el Bosque de Venus, en aquella noche de dobles, la propia Jeanne realizó un doble doblaje, flotando sobre Rohan haciendo una genuflexión dentro del nombre codificado que le había dado a su actriz principal; y escondido entre las hojas, donde d'Oliva creía que la verdadera reina observaba. Jeanne usó la corona de manera espectral, mientras disfrazaba a María Antonieta: si ella y sus compinches se negaban a admitir a un Valois en su sociedad, Jeanne demostraría que la única diferencia entre una prostituta y una reina era un vestido limpio y una noche oscura.

El atuendo de D'Oliva no había sido juntos sin pensar. En 1783, para gran consternación, la artista favorita de la reina, Elisabeth Vigée-Lebrun, exhibió La Reine en gaulle en el Salón. La imagen mostraba a la reina con un sombrero de paja de ala ancha y sinuosa que se hundió en el lado izquierdo bajo el peso de una pluma azul grisácea, pesada como una nube de lluvia. Su cabello despeinado cuelga suelto. Está vestida con un gaulle de muselina, ceñido a la cintura con una cinta de seda dorada, único destello regio del cuadro. En su mano izquierda sostiene un ramo de rosas, que está atando. No había un postizo arquitectónico o un vestido de seda a la vista: La Reine en gaulle es la representación más cercana que existe de la reina de las lecheras.

Los visitantes del Salón, sin embargo, pensaron que el atuendo era, en el mejor de los casos, impropio de su posición: uno dijo que estaba “vestida como una sirvienta”; otro que ella estaba “usando un trapo de mucama” – y en el peor de los casos indecentemente zorra. Muchos creyeron que la habían pintado en ropa interior. Otros estaban más preocupados por las implicaciones geopolíticas de la pintura. ¿Fueron la rosa de Habsburgo y la muselina de los Países Bajos austriacos señales de que la reina se inclinaba más por Alemania que por Francia? En esa noche de verano, Rohan no solo vio a la reina. Vio a una mujer de ropa holgada y moral más relajada, una mujer con suficiente independencia política para levantarlo. Cuando conoció a Oliva, es posible que también se haya preguntado si sería rehabilitado con beneficios. ¿Por qué otra razón ella presionó una rosa en su mano? ¿Por qué otra razón se las arregló para encontrarse con él en el bosque dedicado a la diosa del amor?

Jeanne pudo haber encontrado en Figaro una justificación moral para sus acciones, aunque de forma indirecta. Si bien Figaro llega primero al esquema de reemplazar a Suzanne con un doble, es la condesa quien luego le sugiere a Suzanne, sin el conocimiento de Figaro, que ella misma interprete el papel. Al alinearse con el incontenible e inventivo Fígaro, quien, en su famoso soliloquio, enumera los éxitos al reprimir sus esfuerzos, Jeanne se convirtió en el flagelo del orden que se había negado a abrazarla, ridiculizando sus debilidades y sus pretensiones de autoridad. Pero ella también, tal vez, vio su esquema como un último recurso. Así como la condesa usó el engaño para recordar a su esposo los valores nobles que él había dejado de lado, la puesta en escena de Jeanne llevó a un punto crítico en el que, al menos en el teatro de la mente de Rohan, Las bodas de Fígaro , que termina con indulgencia -como las comedias- con los personajes perdonándose unos a otros, reconcilió los impulsos contradictorios que fueron la herencia de la generación de Jeanne: un sentido de aspiración completamente moderno que deseaba romper con los privilegios restrictivos de la aristocracia; y una nostalgia por una época en que la verdadera nobleza sería inmediatamente reconocida a través de sus virtudes innatas.

Una joven separada de su familia, una gran mujer que se recluye, un funcionario que cree que su amante está enamorada de él, disfraces, cartas falsificadas y engaños en un jardín: todo esto se encuentra también en la Noche de Reyes de Shakespeare . La obra no era muy conocida en la Francia del siglo XVIII. Parece que no hubo una producción profesional antes de la Revolución: su ambigüedad tonal, su desviación de la charla de taberna a la ternura y a una especie de sadismo lo convierten en un excelente ejemplo de la falta de gusto por la que los detractores como Voltaire condenaron a Shakespeare.

Un aspecto de la afinidad parece estirar los límites de la coincidencia. “D'Oliva” no es solo una mezcla de “Valoi”: también es un anagrama exacto de Viola, la heroína de Noche de Reyes, y está contenida dentro de los nombres de Olivia y Malvolio. Cada uno de estos personajes es la contrapartida ficticia de los protagonistas del drama de Jeanne: Viola se transforma en Cesario disfrazándose de niño, al igual que Nicole le Guay se convierte en reina con una muda de ropa; Olivia, la condesa solitaria, refleja a María Antonieta, cuya indiferencia permite que el plan de Jeanne tenga éxito; y Malvolio, el mayordomo de Olivia que, al encontrar una carta plantada en su jardín, se convence de que la mujer a la que sirve lo ama, sigue a Rohan. Los anagramas son un agujero de gusano particularmente apropiado en la obra de Shakespeare. La carta que encuentra Malvolio está dirigida a “MOAI”. Le preocupa que el orden difiera de su propio nombre, pero concluye que "para aplastar esto un poco, se inclinaría ante mí, porque cada una de estas letras está en mi nombre". “Si esto cae en tu mano, revuélvelo”, continúa la carta.  “Revolución” era todavía, en 1784, una palabra inocente, pero, a finales de siglo, se rastrearía un hilo desde esa noche en el jardín hasta la guillotina. Nunca sabremos si Jeanne leyó Noche de Reyes y echó al cardenal como Malvolio; Rohan debería haberlo hecho. Si lo hubiera hecho, él habría visto que Malvolio, habiendo obedecido las instrucciones de la carta, es considerado loco por su amante, empujado a “una habitación oscura y atado”, y abandona el escenario vengándose “de todos ustedes”.

MARIE ANTOINETTE: LA REINA INSACIABLE

translator ⬇️

María Antonieta aparece como aquella a través de la cual sucede el escándalo. El extranjero, rehén de la Casa de los Habsburgo, introduce en la corte de Francia el desorden y la brutalidad de las costumbres germánicas. A pesar de los ritos de purificación que marcan su paso por la frontera, la profanación es irremediable, el germen del mal demasiado poderoso: los panfletos que acusan a María Antonieta de un libertinaje escandaloso no dejan de recordar que practica el vicio a la manera alemana. El vigor de su temperamento es el índice de sus orígenes extranjeros. L'Autrichienne en goguettes ou l'Orgie royale (1789) insiste en que solo es un extranjero para comportarse tan mal. Bajo la pluma de los libelistas, la ceremonia de coronación en Reims se convierte en un espectáculo ridículo, degradante para la dignidad de Luis XVI y Responsable la reina, por supuesto. Y está perdida se atreve a alardear de ello: “Había bebido bastante, es decir como una alemana franca y leal. Calentada por los licores, corrí despeinada por las arboledas, como una bacante; todos siguieron mi ejemplo”

Mal ejemplo personificado, la reina sigue dando muestras de distorsión. Incapaz del más mínimo sentido de la modestia, está acostumbrada a ceder, incontinentemente, al ardor de sus sentidos, en plena coronación si es necesario. María Antonieta no resiste la incitación de una arboleda. En público o entre sus íntimos, día y noche, todo en sus "furias uterinas", no escatima piso. Ella es la Atila de los jardines franceses. El eco de sus tristes hazañas despierta a Le Nôtre en su tumba. “Corría por los bosques como una loca, o más bien como una bacante; todos lo imitaron; ya cierta señal sus confidentes apagaron las luces. Vagamos al azar. Un aventurero apresaba a la real errante, y muchas veces ella no sabía cuál era el temerario a quien se dejaba llevar”.

En estas escenas realistas, la reina es indistinguible de la más baja de las prostitutas, se confunde con la horda de "fouleuses, gilipollas, golpeadores de adoquines, caminantes nocturnos y chatarreros sin hogar, gilipollas que viven en el lugar como encrucijada” ... Sin embargo, y aquí es donde falla la imaginación, ella sigue siendo la reina. Lo que la pobre mujer hace por necesidad, ella lo hace por vicio.

El estilo erótico de María Antonieta es crudo: "Siempre me han gustado los amores a la granadera -proclama sin rodeos- A la simple vista de un hombre guapo, una mujer hermosa, mis ojos se encendieron, mi rostro cobró vida, la expresión de disfrute se pintó allí. Difícilmente pude ocultar la violencia de mis deseos y nunca ninguno de estos objetos codiciados por mi lascivia escapó de mi cuidado...” El odio, como la fantasía sexual, con la que, cuando se trata de María Antonieta, ella siempre está vinculada, no se preocupa por las contradicciones. Los mismos que atacaron a la reina por su carácter encubierto, sus influencias "afeminadas", sus gustos rococó, su esteticismo exacerbado (o su suprematismo ante la letra: hizo construir una lechería de mármol blanco en Trianon, concretando así la Plaza Blanca en malévich fondo blanco; la reina ama el blanco; podría haber tenido en cuenta la frase del pintor ruso: "He penetrado en el blanco...") verla como una franca subida de tono. La coqueta, ruinosa por el refinamiento de su ropa, la extravagancia de sus peinados, su pasión por las joyas, es también una militar aturdida, ebria de semen y sangre, dispuesta a violar todo lo que se le presente. Ella trajo a la corte de Versalles un arte consumado de hipocresía, asistida en esto por el Abbé de Vermond., su fiel tutor y director de conciencia – al mismo tiempo que las costumbres de un ejército extranjero en un país conquistado. ¡De hecho, hay algo para estremecerse!

Cuenta la leyenda negra de María Antonieta que fue desvirgada por un soldado alemán o, mejor, por su hermano, José II: “La introducción del priapo imperial en el canal austríaco combinó allí, por así decirlo, la pasión por el incesto, los goces más sucios, el odio a los franceses, la aversión por los deberes de esposa y madre, en una palabra, todo lo que rebaja humanidad al nivel de bestias feroces”. Si la desvirgación de María Antonieta por parte de su hermano es pura fantasía, se ha dicho que, sin la intervención de José quien persuadió a Luis XVI para remediar con una operación la fimosis (estrechez anormal del orificio prepucial, que se opone al descubrimiento del glande) que lo dejaba impotente, María Antonieta nunca habría sido madre. La introducción del "príapo real" en el "canal de Austria" sería, el efecto de una mediación incestuosa. Joseph II, además, cuando vuelve a encontrar a su hermana después de siete años de separación, así le declara su placer: "Añadió que, si ella no fuera su hermana y si pudiera unirse a ella, no se volvería a casar para tener una compañera tan encantadora...”

Grabados obscenos y panfletos pornográficos modulan en todos los tonos la lista de depravaciones de la reina. Austriaca, es decir incestuosa, alcohólica, obscena, bestial, anima una saga de lubricidad infernal. Es el personaje fabuloso de una imaginería del mal tanto más convincente cuanto que asocia espontáneamente las fechorías de un régimen político con los vicios eternos de las mujeres (la enseñanza bíblica que viene al encuentro de los análisis críticos de la Ilustración). A través de María Antonieta, nunca cansada de dar ejemplo y pagar con su persona, los panfletos denunciaban la moral de las mujeres de la corte. Bajo la influencia de una reina puta, la corte se convierte en un burdel. Este espacio altamente selectivo, destinado a reunir la flor del reino, no es más que una inmersión. Uno puede leer los panfletos como la expresión perfecta de una inversión de valores. Son la antífrasis de este universo de excelencia descrito por Mme de La Fayette en su novela La Princesse de Clèves (1678), cuya historia transcurre durante el reinado de Henri II. “Nunca había tenido la corte tanta gente hermosa y hombres admirablemente bien hechos; y parecía que la naturaleza se había complacido en poner las cosas más finas que da en las más grandes princesas y en los más grandes príncipes... Los que voy a nombrar fueron, de diversas maneras, ornamento y admiración de su siglo”. Por el contrario, aquellos y especialmente los nombrados en los panfletos son la vergüenza de ello.

Sobre la duquesa de Grammont, hermana de M. de Choiseul, y de quien se decía que estaba ligada a él por el incesto,se podía leer: "Era cortesana, en todo el sentido del término, es decir, decidida, descarada, lasciva y considerando las costumbres sólo como hechas para la gente”. Lo que es cierto para la corte de Luis XV lo es aún más para el de Luis XVI, gracias a la hermosa naturaleza de su esposa. El portafolio de un tacón rojo rastrea algunos retratos de mujeres de la corte de María Antonieta, todos igualmente indignos de entrar en una novela preciosa. "La duquesa de Chatillon... Mira cómo tiene los ojos fijos en el botón de las bragas de todos los jóvenes señores... Para los placeres de la cama, le cuesta más de 40.000 francos cada año. La marquesa de Fleury... desde su retiro, se dice que se enamoró mucho de una actriz llamada Raucourt”. Otro panfleto más virulento fustiga a las mujeres de Versalles, denunciadas como tantas "rameras o tribadas, o tahúres o sinvergüenzas, y en general la peor compañía de Europa". Según el principio de inversión que asocia la altura de rango a la bajeza de los instintos, las princesas de sangre tienen la mejor parte: la condesa de Provenza, la cuñada del rey, "ama el vino, los hombres, las mujeres, los jardines, los muebles, el dinero y obedecer a toda costa a estos diversos gustos, que el rey jura, que su marido se enfurruña, que el ministro se niega, que hay Es una revolución, que los Estados Generales traigan reforma, a ella no le importa. Quiere disfrutar, disfrutará”.

Los libelos enloquecen por la representación de un goce femenino triunfante, insoportable para el orgullo masculino. Las Tribades de Versalles, encabezadas por la "architigresa" austríaca, no dan cuartel. La voracidad de su deseo trastorna la división de roles. En su presencia, el encuentro más inocente se convierte en una orgía. Donde antes de su llegada reinaba el orden y la decencia, se asienta el espectáculo, desmoralizador para el pueblo (por la virilidad de los hombres y por la virtud de las mujeres), de la confusión de los sexos, del libertinaje en todas sus formas.

La reina orgiástica y tiránica dirige el baile. Insaciable, olvida incluso sus prejuicios sobre el nacimiento: “Nobleza, clero, tercer estado, todo hombre tiene derecho a sus favores; las más bellas y robustas son las mejor recibidas; guardias, lacayos, actores; ¡montón de vergüenza! Oh vergüenza indeleble. Confunde a todos los estados, lo que no significa que les devuelva la dignidad".

La versatilidad de la reina no es solo un capricho. Responde a una necesidad. María Antonieta debe cambiar constantemente de pareja, ya que nadie se resiste a ella por mucho tiempo. Los agota uno tras otro: "Esta relación galante duró hasta que, agotado por la continuidad, jugué con la indiferencia, y pensé en darle al agotado Fersen algún otro sucesor” Cualquier lector de las grandes hazañas del demonio de Versalles puede proyectarse en “el agotado Fersen ". Delicioso terror que cambia el desgaste del escenario donjuanesco, en el que el objeto seducido y abandonado sólo puede ser la mujer. Pero verdadero terror. María Antonieta, la única que representa la hidra del Antiguo Régimen, es sólo un mito consistente, una imagen inquietante, porque encarna un miedo más oscuro: el de la castración. Los rizos de su plumón rubio o las tonterías de sus rebaños de ovejas y su lechería de mármol blanco están allí, encantadoramente inocentes, solo para precipitarte mejor hacia la máquina de matar que sostiene entre sus muslos.

El poder de la reina, después de ser ejercido contra el rey, puede emascular a todos los hombres sanos de su reino. Ya no es tiempo de bromas, de guiños cómplices y conspiradores. Todo lo que se necesita es un capricho de Antoinette, uno de sus caprichos lujuriosos, Correspondía a otras mujeres, las mujeres del pueblo, al contrario de la raza de las cortesanas, ir a buscar a la reina de Versalles (sólo en ocasiones, bajo el efecto combinado del cansancio, el hambre y el alcohol, algunas se comportan como “bacantes” sin menoscabar su papel virtuoso). El viaje de Versalles a París el 6 de octubre de 1789, bajo insultos y amenazas, es todo lo contrario a una entrada triunfal. Es un viaje expiatorio medido exactamente en la medida de los "crímenes" de María Antonieta: "Y si todos los pinchazos que entraron en mi coño estuvieran al final uno del otro, la longitud podría representar la distancia de París a Versalles", declara la reina en Bordel patriotique. En la lógica de esta locura sexual, María Antonieta debería haber entrado en París precedida, como Heliogábalo, de un falo gigante.

EL REINADO DE LUIS XVI: "UN CAMBIO" CAP.02

translator ⬇️

Fotogramas del film Louis XVI, l'homme qui ne voulait pas être roi (2011)

En un clima de extrema excitación, Luis XVI vuelve a Versalles, un Versalles purificado de las miasmas de la agonía de un hombre y de un reinado. Regresó al palacio de sus antepasados ​​con ministros de corazón nuevo, cuya edad de oro se esperaba. Pocas veces la opinión pública ha depositado tanta fe en la juventud y el futuro que él solo encarnaba.

La cuestión de los Parlamentos, así como la nueva orientación de la política económica y financiera, lo frenan por completo. Maurepas, a partir de entonces seriamente asistido por un equipo de hombres dedicados, prosiguió sus proyectos parlamentarios y dio a Turgot carta blanca para el resto. El Mentor había logrado sacudir las concepciones del parlamento de su maestro. Sin embargo, Luis XVI aún no estaba completamente convencido de la necesidad de su regreso.

El propio Consejo permaneció dividido sobre este asunto. El duque de La Vrillière, el conde de Muy y Vergennes, decididos partidarios del absolutismo, se mantuvieron a favor de un parlamento sin poderes y se acomodaron perfectamente al “Parlamento de Maupeou”. La destitución del Canciller, sin embargo, presagiaba la destrucción de su obra. Miromesnil, su sucesor, fue considerado un verdadero héroe por estos "Caballeros" del antiguo Parlamento, porque se había negado a convertirse en presidente de la Cámara de Maupeou en 1771. Al año siguiente, había propuesto una transacción que preveía la devolución de la antigua magistratura cuyas pretensiones debían sin embargo ser limitadas; también preveía una compensación económica para los nuevos magistrados que así habrían perdido sus cargos. Su proyecto había fracasado.

Miromesnil compartía más o menos las ideas de Malesherbes, su pariente. Hemos visto que Turgot había pedido a este último a lo largo de las semanas anteriores, primero para reemplazar a Maupeou, luego para compartir con el Consejo sus opiniones sobre el Poder Judicial. Malesherbes había dirigido cuatro memoriales al rey. Si bien reconoce los errores de los ex magistrados, en particular el hecho de que había dejado de impartir justicia, consideró la supresión de los parlamentos como un testimonio de la arbitrariedad real contra la que protestaba. Cuando se restableció la Cour des aides en 1774, incluso se habló de un “golpe de Estado” al respecto. La autoridad monárquica, que admitió que era absoluta e independiente, no iba a resultar despótica. El poder real no podía abstenerse de respetar y mantener las leyes preservadas por un órgano inmutable destinado a garantizar su inviolabilidad: la Magistratura. 

Por lo tanto, condenó la supresión del mandato de Maupeou. Profundamente liberal, Malesherbes se mostró favorable a la existencia de todos los cuerpos constituidos, a falta de una representación nacional a la que aspiraba en lo más profundo de sí mismo. Sin embargo, en 1774, se contentó con proponer el restablecimiento de los antiguos tribunales, lo que le pareció un acto de reparación y de justicia. Sin embargo, temiendo que el Parlamento cometiera abusos que obstaculizarían el poder real, dispuso la creación de un órgano moderador, el Gran Consejo, y sugirió que se reservase la posibilidad de destituir a los magistrados indignos: el Gran Consejo registraría lo que el Parlamento se negara registrar y podría reemplazarlo si sus miembros cesaran en sus servicios.

Maurepas se adhirió perfectamente a estos puntos de vista. Temiendo que Luis XVI resultara "injusto y estrecho de miras", deseaba aún más el restablecimiento de un poder capaz de reprenderlo. Sincero admirador de Malesherbes, cuya entrada en el Consejo seguía esperando, Turgot, como hemos dicho, se había adherido a su concepción de las cortes soberanas, sin embargo, ser un fanático serio del antiguo Parlamento. Necesitaba el apoyo de la opinión favorable a la corriente parlamentaria, y quizás también temía la agitación que pudieran mantener los ex magistrados a los que había apodado los “buey-tigres”. Como Malesherbes, soñaba con una representación nacional, cuya fórmula le parecía más justa. Intentará plasmarlo en su proyecto sobre los municipios. Otro argumento bastante diferente. en su resolución: si se mantuviera el "Parlamento Maupeou", sería necesario indemnizar a los magistrados del antiguo tribunal cuyo cargo habría sido abolido. El costo de la operación habría ascendido a 45 millones de libras. La Contraloría General no podía asumir el manejo de la economía y las finanzas del Estado con semejante hándicap al principio.

Maurepas y Turgot habían adoptado implícitamente el plan de Malesherbes ya en agosto, incluso antes del San Bartolomé de los ministros. El abate de Véri se hizo eco de esto desde el día 18. El rey había leído las memorias que Maurepas, Turgot y pronto Miromesnil comentaron durante los comités selectos que celebraron juntos. Estas reuniones se hicieron cada vez más frecuentes durante el mes de septiembre, y su secreto estaba bien guardado. Confidente de Maurepas y Turgot, Véri conocía lo esencial. Los tres ministros, junto con Sartine, explicaron a Luis XVI todo lo que se había dicho y escrito sobre el tema de los parlamentos, pidiéndole su opinión sobre cada punto e incluso tratando de presentar argumentos contradictorios. Era absolutamente necesario persuadir al joven soberano de que se gobernaba a sí mismo, de modo que le dio a esta obra el "grado de calidez e interés" que era esencial. “Este método tuvo el efecto deseado, que fue hacerle considerar el plan que se había decidido como propio, y poder difundir la misma opinión entre el público. Porque, sea cual sea la decisión, lo importante fue que partió de su alma y no del Consejo de sus ministros -dice Véri- Qué diferente es esta decisión de las ideas que había tenido antes de ascender al trono”, él mismo confesó su asombro: “¿Quién me hubiera dicho, hace unos años, cuando llegué al lecho de justicia de mi abuelo, que aguantaría la que voy a aguantar?”

Por lo tanto, el regreso de los parlamentos era seguro, pero la decisión aún no se había hecho pública. La familia real, tan dividida como los ministros, se preguntó. María Antonieta y el conde de Artois se inclinaron hacia el regreso; Las señoras tías, fieles a las concepciones de la fiesta devota, no quisieron oír hablar de ello. El conde de Provenza, firme partidario del absolutismo, se opuso a la revocación de habitaciones antiguas. Tenía un panfleto, pomposamente titulado Mis ideas, escrito, probablemente por el consejero Gin. Trazaba la historia de las luchas entre los parlamentos y el poder real, castigando sistemáticamente la actitud de los magistrados "que querían elevar a autoridad suprema una autoridad rival". Mis ideas advirtieron al rey contra su restauración: "El retorno a sus funciones no podía dejar de enorgullecerlos, [...] reclamarían el bien público y reclamarían, según sus principios, en la desobediencia, no desobedecer: el pueblo o más bien, el populacho vendría en su ayuda y la autoridad real se vería abrumada por el peso de su resistencia. Los Orleans, cuyo destierro acababa de levantarse, y el príncipe de Conti estaban agitados. Ellos también subvencionaron a los libelistas, pero por la causa contraria"

Los desórdenes que habían comenzado en París a partir de San Bartolomé habían continuado, los clérigos del basoche animando la mayoría de las manifestaciones. Los miembros del "Parlamento de Maupeou" fueron insultados públicamente en el patio del Palacio Real, cuando no estaba cerca del Palacio de Justicia. El 15 de septiembre, el ex Canciller fue nuevamente ejecutado en efigie, esta vez por los orfebres. Los filósofos quedaron perplejos, Voltaire el primero: “El parlamento de Maupeou es vil y despreciado; el primero era insolente y odiado; ambos eran tontos y fanáticos; se necesita un tercero, y espero que eso sea lo que suceda. Incluso los filósofos más escépticos esperaban un milagro del nuevo reinado. y espero que eso sea lo que suceda. Incluso los filósofos más escépticos esperaban un milagro del nuevo reinado”

Luis XVI fingió públicamente indiferencia, y nada en su comportamiento presagiaba un cambio tan fundamental. Incluso empujó la partida para recibir a una delegación del nuevo Parlamento de Rennes y otra del Parlamento de París, preocupándose los magistrados por su posible destitución. El rey los regañó y fingió estar asombrado al verlos teniendo en cuenta "rumores infundados". Les dijo que no había "nada nuevo", mientras tomaba su propia decisión.

¿Está actuando por duplicidad o por cálculo político? El rey cultiva el gusto por el secreto, le gusta sorprender a su pueblo siempre que puede, pero la embarazosa situación en la que se encuentra le obliga, de hecho, a mentir. Dos días después de haber despedido a la delegación de magistrados parisinos, se envió una lettres de cachet a cada uno de los exiliados. Este 25 de octubre, el rey les ordenó estar en París el 9 de noviembre para esperar sus órdenes. La imprecisión del texto era tal que despertaba muchas preocupaciones. Los magistrados se preguntaron con ansiedad si este era realmente su retiro. El 10 de noviembre, el rey aún mantenía el tono de misterio. Los invitó a ir, el día 12, a la Cámara de San Luis, para esperar allí "en silencio" sus órdenes, que todavía desconocían.

Mientras tanto, Luis XVI escribió con Miromesnil el preámbulo de los nueve edictos que restituían a los diputados al Parlamento en sus cargos imponiéndoles nuevas reglas que les impedirían en lo sucesivo caer en los abusos a los que estaban acostumbrados. El rey dijo en particular que estaba seguro de que "el esprit de corps cedería en todas las circunstancias al interés público, que su autoridad, siempre ilustrada sin jamás ser opuesta, se vería obligada en cualquier momento a desplegar toda su fuerza y ​​que, por las precauciones con que quería rodearse, no se volvería más querida y más sagrada”. Los edictos que el Parlamento tuvo que registrar, así como el orden disciplinario que siguió, se inspiraron directamente en las opiniones de Malesherbes.

Al mismo tiempo, se restauraron el Parlamento, el Gran Consejo y el Tribunal de Ayudas. Las cámaras ya no debían reunirse de oficio excepto para la inscripción de nuevas leyes. Conservaron el derecho de presentar amonestación antes del registro, pero habiéndose hecho esto, nada pudo detener la ejecución de la ley. También se prohibió a los magistrados suspender el curso de la justicia y renunciar como cuerpo. Como había sugerido Malesherbes, se pidió al Gran Consejo que complementara al Parlamento fallido.

Luis XVI prepara activamente el lecho de justicia que consagrará la restauración de la antigua magistratura. Sin embargo, los ministros están ansiosos. Recuerdan el miedo escénico que paralizó a Luis XV cuando tuvo que hablar en público. Apenas podía leer algunas frases. ¿Cómo podría este joven rey tímido, melancólico y brusco imponerse ante tal asamblea? Los ministros se atreven a informar al soberano de esta inquietud que los embarga. "¿Por qué quieres que tenga miedo?" respondió el monarca, no sin asombro, seguro de cumplir por el bien general lo que creía haber decidido por su cuenta. Asombrados por esta reacción, pero cautelosos, los ministros le hacen memorizar y recitar repetidamente su discurso, uno de ellos marcando el compás mientras actúa ante una pequeña audiencia. A sus amos que le reprocharon hablar demasiado rápido, el rey dijo que lamentaba no tener "la gracia y la lentitud" del conde de Provenza. A pesar de su gran seguridad en sí mismo, reconoce que está murmurando y pronto se preocupa por ello.

En la mañana del 12 de noviembre, Luis XVI y sus hermanos, escoltados por los Grandes Oficiales de la Corona, abandonaron el Château de la Muette donde habían pasado la noche para dirigirse con gran pompa al Palacio. Durante todo el recorrido, los vítores suben al carruaje donde se encuentra el monarca ataviado con el hábito púrpura, el cacique ataviado con un tocado de plumas blancas, como manda la costumbre. En la Gran Cámara colgada de seda violeta, sobre el monumental trono de terciopelo del mismo color, salpicado de lirios dorados, coronado por un dosel, el rey toma su lugar lentamente, majestuosamente incluso. Primero preside una reunión compuesta únicamente por los príncipes de la sangre y los pares, para anunciarles sus propósitos. Miromesnil completa sus palabras y luego el maestro de ceremonias hace entrar a los oficiales del antiguo Parlamento, en un silencio impresionante.

Antes de que todos los magistrados hayan llegado a sus lugares, el rey inicia su discurso con una claridad y una autoridad que no dejan de sorprender: “Hoy os llamo a funciones de las que nunca debisteis abandonar; sientan el precio de mis bondades y nunca las olviden...”, les dice. Termina su discurso con un indulto que no excluye totalmente las amenazas: “Quiero enterrar en el olvido todo lo sucedido -les dijo- y verán con el mayor descontento las divisiones internas perturbando el buen orden y la tranquilidad de mi Parlamento. Ocúpate sólo del cuidado de cumplir tus funciones y responder a mis opiniones para la felicidad de mis súbditos, que será siempre mi único objeto”

Un sinfín de ovaciones acompañan a Luis XVI a Versalles. María Antonieta, radiante, anuncia a su madre que “el gran negocio de los parlamentos finalmente ha terminado; todos dicen que el Rey estuvo maravilloso allí -agrega- Todo sucedió como él deseaba... Todo tiene éxito y me parece que, si el rey mantiene su coraje, su autoridad será mayor y más fuerte que en el pasado”. Como soberana hostil a todo lo que se parezca al liberalismo, Marie-Thérèse no podía entender por qué Luis XVI había "destruido la obra de Maupeou". El embajador inglés, aún más favorable a prioria tales medidas, no pudo evitar señalar: "El joven rey piensa que su autoridad está suficientemente asegurada por los arreglos que ha hecho. Hay una buena posibilidad de que se muerda los dedos antes del final de su reinado”. Luis XVI, por su parte, estaba convencido de que "los parlamentos nunca son peligrosos bajo un buen gobierno". Así que no estaba preocupado.

Sin embargo, los devotos ya estaban hablando de la traición del rey y los parlamentarios estaban lejos de estar satisfechos. Considerando que su sumisión había sido exprimida, se rebelaron contra los edictos de noviembre y pronto, bajo el impulso del duque de Orleans y el príncipe de Conti, redactaron protestas que se conocieron el 30 de diciembre. Verdadero manifiesto dirigido contra el poder real, expresaban el deseo de los magistrados de volver a la situación anterior a 1771.

La respuesta dilatoria del rey no hizo más que envalentonar sus pretensiones, pero el soberano no cambió nada de lo que había fijado. Sólo accedió, al año siguiente, a restablecer la Cámara de Solicitudes. Compuesto por jóvenes magistrados a veces turbulentos, siempre había aparecido como el semillero más ardiente de rebeliones parlamentarias. Mientras tanto, los "Caballeros" tuvieron que contentarse con criticar incansablemente al Gran Consejo, mientras abrumaban con su sarcasmo a los desertores del "Parlamento de Maupeou", llamándolos "lacayos", "jueces azotados" o "sinvergüenzas". Los abogados se criticaron unos a otros de la misma manera. Envueltos en su dignidad, los partidarios del antiguo Parlamento se autoproclamaron “romanos” frente a los “mancillados” de la estirpe Maupeou.

Los historiadores han coincidido en general en repetir de generación en generación que Maurepas y Miromesnil habían sido los agentes de una reacción parlamentaria al reconstituir órganos políticos cuyas ambiciones no se ocultaban, y que el retorno de los Parlamentos constituyó el error fundamental del reinado de Luis XVI. La Corona se puso así bajo la tutela del manto. En una excelente síntesis de la historia del Antiguo Régimen, Hubert Méthivier considera que se trata de "una abdicación preparatoria y deliberada", y que la elección de Turgot es contradictoria con el mantenimiento de la monarquía en sus viejas estructuras sociopolíticas. Aun compartiendo este último punto de vista, cabe recordar que el asunto del "Parlamento de Maupeou" había dado lugar a una seria discusión sobre la naturaleza misma del poder y sobre su ejercicio. Con o sin el regreso de las cortes soberanas, el debate terminó en cualquier caso con la idea de una consulta nacional, pero tal pensamiento apenas cruzó a Luis XVI en los albores de su reinado.

Mientras se preparaba para el regreso de los Parlamentos, el joven soberano reflexionaba sobre los proyectos de su nuevo Contralor General de Finanzas, ya que este último le había entregado su larga carta de programa después de su reunión en Compiègne.

Apasionado por la magnitud de su tarea, Turgot se dirigió con respeto, pero con firmeza al rey: "Ni bancarrota, ni aumento de impuestos, ni préstamos", anunció desde el principio, subordinando toda su política financiera a la necesidad de ahorros drásticos. No solo quería reducir los gastos por debajo de los ingresos, sino también ahorrar 20 millones de libras cada año. Esto supuso sacar las finanzas reales de la dependencia de los contratistas y restringir los gastos de la Corte. Anticipándose a la oposición de los otros ministros cuando les hablaron de severos recortes en sus propios departamentos, insistió en discutir con cada uno de ellos en presencia del rey. Turgot intuyó que estaría solo en la lucha por la monarquía y el bien público. Sin recurrir a las perogrulladas de un ministro cortesano, sin atrevimiento tampoco, previno a su amo contra las presiones que se ejercerían sobre él: "Debes, Señor -le dijo- armarte contra tu bondad incluso; considerad de dónde procede este dinero que podéis repartir entre vuestros cortesanos, y comparad la miseria de aquellos a quienes a veces es necesario arrebatárselo con las más rigurosas ejecuciones a la situación de los que más títulos tienen para obtener vuestros regalos”.

Cabe recordar aquí que Terray también había abogado por el ahorro a Luis XVI. Le había instado a hacer recortes sustanciales en los presupuestos de Guerra, Marina y Casa del Rey, pero sin duda el abate no había tenido el arte ni la manera de presentar su programa al rey, quien le confesó a Turgot "que No le había dicho como él". El propio Turgot dio ejemplo de rigor al reducir su salario de 142.000 a 80.000 libras, al negarse a pedir terrenos para su instalación y al rechazar el "soborno" que tradicionalmente ofrecían los agricultores generales a un nuevo Contralor de Hacienda. Esta suma de 100.000 coronas se distribuyó a los párrocos de París para los pobres.

Como demostró Edgar Faure en su notable libro, el nuevo ministro no heredó una situación catastrófica. La gestión de Terray, por impopular que había sido, estaba resultando exitosa. Era el abate de “cara sombría” quien había afrontado la crisis, y la había superado. Turgot le pidió una declaración de ingresos y gastos de 1774, mientras que él mismo la redactó. Las cifras no coinciden exactamente. Sin duda el abad hizo todo lo posible por resaltar su trabajo: estima el déficit en 27 millones, Turgot lo estima en más de 36 millones, pero los dos informes no tienen en cuenta exactamente los mismos datos. El hecho es que Terray había reducido considerablemente el déficit, que ascendía a 60 millones en 1769. La confianza había vuelto al final del reinado de Luis XV, a pesar de la impopularidad del ministro. Por lo tanto, Turgot se benefició de una situación favorable. El nuevo Contralor General reprochó, en efecto, especialmente sus métodos y su política económica al Abbé Terray.

Turgot se puso inmediatamente manos a la obra, conservando en su equipo a varios de los empleados del ex ministro y trayendo a cierto número de amigos personales: el liberal y erudito Condorcet, cuya lealtad fue para siempre suya, se convirtió en su éminence grise. Al igual que Dupont de Nemours, otro asesor del Contralor General, recibió el título de Inspector General de Comercio y Manufacturas antes de ser nombrado director de Moneda. Especialista en cereales y asuntos comerciales, el Abbé Morellet fue llamado para asistirlo. el lleva a su lado, como primer escribano, Vaines, un técnico hábil y competente a quien supo apreciar en Lemosín cuando era director de los Dominios. Turgot también buscará el consejo de hombres ilustrados como Malesherbes, el abate de Véri o Loménie de Brienne, entonces arzobispo de Toulouse.

Desde el inicio de su gestión, Turgot puso fin a cierto número de abusos (corretaje y agios) encubiertos por el Padre Terray en sus propias oficinas. Se esfuerza por eliminar oficinas inútiles, reembolsa ciertas anualidades, reduce la cantidad de préstamos asignados para años futuros. Estas fueron solo medidas correctivas.

En materia financiera, el nuevo ministro se preocupó de inmediato por reducir el costo del endeudamiento y el de los recibos. El Estado debía devolver con intereses lo que tomaba prestado, pero también pagaba para recuperar lo que le correspondía: estas cargas representaban el 30% del presupuesto total. Turgot atacó inmediatamente la Granja, ya que la mayoría de los impuestos indirectos se arrendaban: el agricultor recibía un producto bruto, el rey solo recibía el producto neto. El monto de la "ganancia" del agricultor se ha estimado en alrededor del 10 por ciento, sin contar los intereses que recibió sobre sus fondos, su salario y el reembolso de sus gastos de gestión. La supresión de la Granja habría supuesto por tanto un importante ahorro para el Estado, a pesar de los costos que suponía la gestión que pretendía Turgot.  Atacar a los granjeros y financieros que formaron un estado dentro de un estado parecía ciertamente peligroso y prematuro. En un memorando que envió al rey el 11 de septiembre, se contentó con denunciar el reclutamiento de labradores y de sus ayudantes, así como los abusos ocasionados por los contratos celebrados con ellos. Propuso que en adelante fueran nombrados por el rey y que se les prohibiera tocar las nalgas nuevas

Turgot consideró excesivo el presupuesto del Departamento de Guerra, ya que solo representaba una cuarta parte del presupuesto total. Sin dejar de ser perfectamente consciente de la necesidad de tener un ejército comparable en poder a los de los Estados vecinos, quería reducir los gastos, lo que se opuso al mariscal du Muy que exigió "adiciones" a los fondos que se le dieron ya asignado. Reconociendo que no le correspondía "determinar el número de tropas que Su Majestad debía mantener", se contentó con exigir la supresión de los más flagrantes abusos: dobles o triples salarios, nombramientos abusivos de oficiales generales, despido de oficiales acuartelados en lugares que ya no jugaban un papel decisivo. Y, por supuesto, fomentó el ahorro de todo tipo. Estas medidas no le impidieron plantearse un aumento de sueldo. En el campo militar, los logros de la Contraloría General fueron muy modestos. Estuvo obsesionado, durante todo su ministerio, por la posibilidad de una guerra que consideraba en todo caso fatal para las finanzas y la economía del reino. Las dos memorias que presentó al mariscal du Muy y su sucesor, el conde de Saint-Germain, sobre los ahorros que se harían en 1775, solo se siguieron parcialmente.

Como todos sus predecesores, Turgot estaba íntimamente convencido de que se podían hacer recortes muy serios en la Maison du Roi. El despilfarro de la Corte había estado en las noticias durante años. Los opositores a la monarquía habían mantenido, en el siglo XVIII , en las clases trabajadoras, la imagen de un soberano de moral relajada, pródigo en fondos arrancados a sus desdichados súbditos para satisfacer caprichos dementes. Es cierto que las casas reales habían sido muy caras y que la Corte engulló enormes sumas: la “Casa del Rey” por sí sola representaba un presupuesto de 41 millones de libras, es decir una suma superior a la cuantía del déficit. Pronto la reina, los hermanos del soberano y su hermana también tuvieron su "Casa". La opinión pública ignoró el costo de vida príncipes, porque las cuentas del estado nunca se hicieron públicas. Sin duda, la gente fácilmente imaginó que en realidad se dedicaban sumas mucho mayores a estos gastos voluptuosos, los más conspicuos del Estado, y aparentemente los más inútiles, por lo tanto, gravados con inmoralidad.

Se espera el reinado de la virtud y la economía de los nuevos soberanos. Luis XVI causó una excelente impresión cuando, al ascender al trono, simplificó el "Service de la Bouche". Esto significó eliminar un número considerable de platos intactos. "Solo alimento a mi familia", dijo el joven rey, que parecía poco dispuesto a gastar por su cuenta. Al día siguiente de la muerte de su abuelo, simplemente quiso encargar seis prendas de felpa, ante el asombro del Gran Maestre de la Garde-Robe, quien tuvo que representarle que las circunstancias de la vida de un monarca le obligaban a poseer una gran variedad de prendas.

Se vendían los ruidos más conmovedores, celebrando la naturalidad y la sobriedad del joven soberano, tanto que un día de otoño de 1774, los parisinos descubrieron en la base de la estatua de Enrique IV, en el Pont-Neuf, la inscripción “Resurrexit”. No imaginábamos a Luis XVI como el "Vert Galant", su antepasado lejano, sino como el buen rey Enrique que prometía "pollo en la olla" a sus súbditos

Turgot sabía todo esto, pero para llevar a cabo las reformas que consideraba imprescindibles necesitaba el consentimiento del soberano, un ministro colaborador de la Casa del Rey y dinero para reembolsar las cargas que serían abolidas. El Contralor General de Finanzas quería que Malesherbes aceptara reemplazar al duque de La Vrillière, cuñado de Maurepas, como secretario de Estado en la Maison du Roi. Fue el único ministro del antiguo gabinete que permaneció.

Convencido de la necesidad de hacer ahorros draconianos, Turgot también sabía que estos recortes, en la medida en que pudieran hacerse, serían insuficientes, pues las necesidades del Estado indudablemente aumentarían. Por lo tanto, era necesario mejorar las recetas. Pero, consciente de la injusticia de los cargos que pesaban sobre la mayoría de los franceses, no pensaba aumentar la masa de impuestos en el futuro inmediato. El grueso de la carga tributaria se basaba en la agricultura, lo que le parecía un grave despropósito, ya que así se penalizaba esta actividad fundamental de la economía. Siguiendo en esto a los fisiócratas, Turgot consideraba que “siempre es la tierra la primera y única fuente de toda riqueza”. Pensaba, por tanto, en una reforma fiscal que hubiera repartido las cargas entre todos los estratos de la población, sin favorecer ni a la nobleza ni a la burguesía de las ciudades. 

En cambio, para este seguidor del liberalismo, no puede haber expansión sin libertad: libertad para emprender, libertad para comerciar. Para la importante cuestión de los cereales, un problema fundamental ya que se trataba del trigo, "alimento de vida ferozmente disputado", Turgot defendía la libre circulación de cereales en el reino. Según él, debe promover la expansión económica y mejorar la situación tanto del productor como del consumidor. Creyendo que la producción agrícola del reino era suficiente para asegurar el consumo de la población en su conjunto, deseaba "llevar el grano donde no lo había [...] guardar algo para el tiempo en que no lo había". Fomentando así tanto su transporte como su almacenamiento, previó que en estas condiciones subiría el precio del trigo. Aceptó el riesgo y consideró utilizar la institución de talleres de caridad para proveer a los necesitados en tiempos difíciles.

En estas condiciones, Turgot redactó un decreto, adoptado por el Consejo, cuyo preámbulo fue redactado con especial cuidado. Condenó el dirigismo de Terray, justificó las nuevas medidas y afirmó en voz alta que el rey o cualquier otra persona no haría ninguna compra de grano o harina en su nombre. Tal exposición, en palabras de La Harpe, "cambió los actos de la autoridad soberana en obras de razonamiento y persuasión". Voltaire exclamó: “Aquí hay nuevos cielos y una nueva tierra”. En cuanto a Turgot, se limitó a afirmar que había querido dejar sus puntos de vista tan claros "que cada juez de pueblo pudiera hacérselos entender a los campesinos..." En virtud de este nuevo edicto adoptado el 20 de septiembre, las autoridades fueron destituidas y se abolieron todas las barreras al comercio interior. El trigo circularía libremente dentro del reino, pero su exportación fuera de Francia seguía prohibida.

Sin embargo, esta medida económica y política no fue unánimemente aceptada por la opinión ilustrada. El banquero ginebrino Necker, cuya Academia acababa de coronar a Éloge de Colbert, protestó contra el libre comercio de cereales. Quería conocer a Turgot para intentar -en vano- hacerle compartir su opinión. El Abbé Galiani, acérrimo opositor del liberalismo, escribió a Madame d'Épinay: “La libre exportación de trigo será la que le romperá el cuello. recuérdalo”. Turgot era perfectamente consciente de los riesgos que estaba tomando y haciendo correr al rey en un momento en que se esperaba que las cosechas fueran difíciles.

Su colega Bertin, ferviente seguidor del liberalismo agrario, que ocupaba un papel secundario dentro del ministerio, lo animó a extremar la cautela: "Te exhorto a que pongas en tu caminar toda la lentitud de precaución -le escribió mientras Turgot defendía sus ideas en el Consejo- Llegaría a indicarles, si les fuera posible a ustedes como a mí […], ocultar sus puntos de vista y su opinión frente al niño que tienen que gobernar y curar. Tampoco puedes evitar hacer el papel del dentista; pero tanto como podáis, aparentad, si no dar la espalda a vuestro objetivo, al menos caminar muy despacio hacia él...” Importante por su contenido, esta carta tiene también el mérito de mostrarnos exactamente cómo los ministros consideran entonces el joven rey.

En esta ocasión concreta, sin embargo, fue fácil persuadir a Luis XVI, sobre quien se centraron inmediatamente los argumentos de Turgot. “Asumir la responsabilidad de mantener el grano barato, cuando una mala cosecha lo ha hecho escaso, es algo imposible -afirmó el Contralor General de Finanzas- Es a través del comercio y el libre comercio que se puede corregir la desigualdad de las cosechas”

Luis XVI estaba convencido de ello, sin darse cuenta realmente del peligro de esta política en caso de fracaso, peligro del que el mismo Turgot parecía perfectamente consciente. Los corresponsales le advirtieron, como lo demuestra esta carta de un parlamentario anónimo: "Usted nació para ser el salvador de Francia... un segundo Sully, un segundo Colbert...", pero, prosiguió, "no sé si está al tanto del estado de las cosechas de este año... Debemos esperar un aumento en el costo natural. Si a esto se suma el miedo y la agitación de los espíritus, no serás el dueño de los acontecimientos... ¿Y qué impresión no es de temer que causen en la mente de un joven príncipe que aún no ha adquirido la experiencia que dan los años y cuyos primeros deseos, al ascender al trono, han sido para bajar el precio del pan?”

Este profeta parlamentario no fue el único en mencionar la mediocridad de la cosecha y los problemas que podrían surgir. Sin embargo, Turgot se mantuvo firme en sus resoluciones, manteniéndose en contacto con los intendentes de las provincias a quienes enviaba instrucciones precisas. Estos debían alentar a los comerciantes a aprovechar la situación recién creada y también debían mostrar la mayor vigilancia "contra quienes excitan al pueblo y buscan excitarlo". Era necesario garantizar el buen funcionamiento del transporte de trigo.

De hecho, muchos levantamientos campesinos comenzaron con manifestaciones cuando partía un convoy de cereales. Los aldeanos se aseguraron de bloquearlo. La gente gritaba por la hambruna ya menudo la saqueaba; si lograba bajar, el saqueo se estaba realizando a varias leguas de distancia. No era la escasez lo que temía Turgot, ya que su sistema apuntaba a repartir cereales por todo el reino, era el elevado precio del pan. Por lo tanto, envió instrucciones precisas para la creación de talleres de caridad a fin de asegurar a todos, incluso a los niños, un salario mínimo que les permita comprar lo suficiente para subsistir.

El parlamento registró el edicto con cierta dificultad el 19 de diciembre. En nombre de todo el cuerpo, el Primer presidente aseguró al rey la confianza de la corte. Sin embargo, dejó surgir algunas inquietudes al declarar que "la corte estaba persuadida de que la prudencia del Rey le sugeriría los medios más adecuados para que los mercados públicos estuvieran habitualmente suficientemente abastecidos para proporcionar a los ciudadanos la subsistencia diaria". Condorcet denunció la demagogia del Parlamento que quería hacerse pasar por defensor del pueblo. "Son unos pedantes odiosos", exclamó.

Sin embargo, ya habían surgido algunos problemas. En diciembre, fue en París donde la situación se volvió amenazante. Casi nos quedamos sin pan y el teniente de policía, Lenoir, a pesar de la fuerte nevada que dificultaba el transporte, mandó a buscar trigo a Corbeil. En la mayoría de las ciudades, los comerciantes se abastecían y, por lo tanto, ayudaban a subir los precios. El miedo a quedarse sin pan ya pagar un precio desorbitado por él se extendió por todo el reino, de diciembre a marzo, durante un invierno especialmente duro. Las autoridades las autoridades administrativas enviaron cartas cada vez más alarmistas a la Contraloría General. La sedición era temida en todas partes.

Sin embargo, el rey confió en Maurepas y Turgot; el acuerdo aparentemente reinaba dentro del ministerio. 

Citado de: Louis XVI - Évelyne Lever