LA AMADA CONDESA JUDITH DE BRANDEIS

probablemente la única representación de la condesa Brandeis junto a la pequeña Antonieta, de un detalle de una pintura hecha con motivo de la celebración de la boda del archiduque heredero Joseph e Isabel de Parma.

Es comúnmente aceptado que Madame de Brandeis muestra demasiada clemencia con su alumna, y que es despedida de sus funciones por haberle realizado sus tareas en numerosas ocasiones. Sin embargo, Madame Campan nos relata:

“las grandes maestras, sin tener inspección que temer de maría Teresa, buscaban hacerse amar por sus alumnos siguiendo el camino tan censurable y tan común de una indulgencia fatal para el progreso y la felicidad futura de la infancia. María Antonieta hizo despedir a su gran amante al confesarle a la emperatriz que todas sus páginas de escrituras y todas sus cartas generalmente estaban dibujadas a lápiz; la condesa de Brandeis fue nombrada para reemplazar a esta institutriz y cumplió con sus deberes con gran pasión y talento. La reina considero una desgracia para ella haber sido encomendada a su cuidado demasiado tarde y siempre mantuvo una relación de amistad con esta dama”.

Según este relato, la amante demasiado complaciente y la condesa de Brandeis no son la misma persona.

“la institutriz, la condesa de Brandeis, era una mujer de gran amabilidad y de inteligencia mediocre que colmaba a la pequeña Antonieta de muestras de afeo que tal vez no recibió de su madre. Ella la abrazo y la mimo y Antonieta la adoro a cambio” – nos dice Antonia Fraser.

Madame Antonieta en 1760, acuarela de Johann Christoph Von Reinsperger

La condesa de Brandeis fue reemplazada, debido a su excesiva complacencia hacia su alumna, por la ex institutriz de maría Carolina, la condesa Lerchenfeld, quien permaneció en su cargo hasta su muerte en 1770. Luego fue reemplazada por la condesa de Trautmaussdorfft

“el día 5 entregue a Madame la delfina una carta que me había enviado el príncipe Starhemberg y que era de la condesa Brandeis. Su alteza bromeo un poco sobre esta correspondencia, y no demostró que estuvieras muy apegada a ella; me tome la libertad de decirle que en este caso lo más fácil era no contestar” -escribe Mercy a la emperatriz.

“mi muy querida Brandeis, te doy un cumplido; cree bien mi querida Brandeis, que los deseos que te expreso para tu felicidad son dictados por el corazón mas agradecido…” carta de maría Antonieta (17 febrero 1773).

El conde Mercy cree prudente cortar con esta comunicación por el tipo de cuentos que puede relatarle a la delfina. La emperatriz, por su parte, le contesta: “tampoco me tranquiliza la correspondencia de mi hija con la condesa de Brandeis, que muy bien podría estar basada en anécdotas infundadas o no dignas de ser relatadas. Esto se lo hice sentir a esta señora, que alega como motivo de su correspondencia las comisiones que le paga mi hija”.

Estos son los términos en los que maría Antonieta habla de Madame Brandeis en una carta a su madre: “hace un mes que no recibo cartas de Brandeis. Me preocupa mucho, no solo porque temía que estuviera enferma, sino porque me resultaba muy agradable recibir noticias semanales de mi querida familia y de los acontecimientos públicos de Viena. Como las cartas de la oficina de correos me las da mi dama de honor, se noto que ya no recibí ninguna, y eso tuvo un efecto negativo. Le agradeceré mucho, mi querida madre, que la induzca a escribirme con mayor frecuencia”.

“el martes 6 de este mes, estando en Versalles, Madame la delfina me llamo a su estudio. La encontré muy afectada y triste, me dijo que, como estaba acostumbrada a recibir una carta de la condesa de Brandeis todas las semanas, las había perdido durante un mes; que no podía maginar otra causa sino que su majestad había prohibido la regularidad de esta correspondencia, que era sin embargo la única por la que tenia noticias de la salud de su majestad y la familia imperial, y que si vuestra majestad creyera que no podía prescindir de esta noticia, haría mucho daño a su amor, a su augusta madre y al tierno apego a su familia. Madame la archiduquesa derramaba lagrimas…" (el conde Mercy, 20 abril 1773).

María Teresa escribe al mismo tiempo a su hija: “pero para la correspondencia de Brandeis, querrás dejarlo en manos del mensajero”.

Y al conde Mercy: “como la correspondencia de la condesa Brandeis puede resultar en noticias capaces de infundir prejuicios en mi hija contra diferentes personas que puedan sentir el efecto de la misma, cuando lega a Francia, me parece mejor suprimir esta correspondencia, acusando a su vez a alguien de la familia para darle regularmente nuestras noticias”.

Weber cita dos veces a la condesa Brandeis como una persona de grandes cualidades. Esto confirma el testimonio de Madame Campan. María Teresa no estaba interesada en sus hijas, Vermond solo es bueno para conspira… solo existe esta Brandeis a quien la joven archiduquesa lamentara no haberle sido confiada antes y a quien conservara su afecto.

La historia nos ha guardado tres nombres, Brandeis, Lerchenfeld y Trautmannsdorff. La buena amante llena de cualidades a la que maría Antonieta conservara su gratitud es en efecto la condesa Brandeis, a quien escribe todavía en 1780.

El 16 de marzo de 1780 María Antonieta advierte a su madre de una decisión que ha tomado: “el barón me había hablado de un primo de Brandeis que estaba destinado a ser abad. Le escribí al respecto, sin que ella me lo mencionara nunca. Estoy encantada de poder hacer algo por ella. Si mi querida madre lo aprueba, lo traeré a Francia para que termine sus estudios”.

María Teresa se apresura a hacerlo a vuelta de correo:

“gracias por lo que quieres hacer por el primo de Brandeis. Esto hace honor a vuestro corazón, y yo apruebo que lo hagáis venir inmediatamente, para que se beneficie de los principios y ciencias necesarias a este estado”.

¡qué atención prestada a una mujer despedida de sus funciones! ¿y si Madame Campan tuviera razón? En cualquier caso, la correspondencia de María Antonieta corrobora plenamente su testimonio.

LA DEFENSA DE LUIS XVI ANTE LA CONVENCION (26 DICIEMBRE 1792)

El memorable discurso de Lewis XVI en la Convención Nacional. Gaetano Testolini, Londres: 1796

El encarcelamiento y un juicio revelaron  en Luis cualidades que apenas había manifestado en Versalles. Despojado de sus consejeros, sus ministros, sus cortesanos, forzado a tomar sus propias decisiones, desprovisto del poder de hacer el bien o el mal, emerge como un hombre de carácter y dignidad. Se comporta más como un rey durante sus meses de angustia más que nunca en el trono. En las últimas semanas de su vida Luis literalmente cobra vida. La extraña pasividad de El 10 de agosto se sustituye por la decisión.

 El rey había decidido su defensa en el momento de su interrogatorio, y era su decisión y solo suya. Se defendería no como un rey ungido, sino como un monarca constitucional que había cumplido su juramento de cargo. Estaba decidido a luchar por su vida probando su inocencia en un procedimiento contradictorio. Él no tuvo  ilusiones sobre el resultado del juicio, como le dijo a Malesherbes en su primera entrevista: “Estoy seguro de que me harán perecer; ellos tienen el poder y la voluntad de hacerlo. Eso no importa. Preocupémonos de mi prueba como si Pudiera  "ganar” y ganaré, en efecto, ya que el recuerdo que dejaré estaré sin mancha”. Luis se dedicó enérgicamente a preparar su defensa. Él dio la bienvenida a la oportunidad de escapar de la rutina embrutecedora de la vida en prisión. Los pocos días febriles de preparación fueron, irónicamente, los más felices de Luis en prisión.

Luis había hablado por primera vez con Malesherbes el 12 de diciembre, el día después de su interrogatorio. Tronchet llegó a París dos días después, y DeSeze se unió a sus colegas el 17 de diciembre. Todas las mañanas, Malesherbes venía solo al Temple; trayendo consigo las últimas opiniones publicadas de los diputados y a menudo una copia del Moniteur para que Luis pudiera leer los debates del día anterior. Los dos hombres, encerrados en los apartamentos del rey, sin un guardia presente, entonces planificaban la estrategia y decidieron en qué se trabajaría por la noche cuando Tronchet y DeSeze llegaran. A través de la puerta cerrada del apartamento del rey, los guardias podían oír, todas las noches, la animada conversación entre Luis y sus abogados, pero no podía distinguir lo que se decía.

Detalle de un retrato del rey Luis XVI en la torre del Temple.

La tarea de redactar la defensa  fue confiada a DeSeze; El más joven y brillante de los tres abogados, pero los argumentos se elaboraron en común y de conformidad con el los deseos del rey. Luis insistió en que no había violado la ley una vez que aceptó la constitución, que no era responsable ante la nación de  cualquier acto anterior a su aceptación, que no fueron importantes violaciones procesales en el juicio, que la prueba documental en su contra había sido incautada ilegalmente, que nunca había querido derramar sangre, y que a pesar de que estaba inmune al enjuiciamiento, podría, y lo haría, defender cada una de sus acciones como moralmente correctas y fieles a la letra de la ley. Sus abogados sólo tenían que encontrar los argumentos legales necesarios para hacer su caso convincente.

Cuando DeSeze preparó el texto, se quedó sin dormir durante cuatro noches seguidas. Cuando estuvo terminado, se lo leyó a Luis, Malesherbes y Tranche. "Nunca he escuchado nada tan Conmovedor” -dijo Malesherbes. Luis también se conmovió, pero insistió en que se suprimiera algunas citas (ninguna copia de este El primer esfuerzo ha sobrevivido): "No quiero jugar con sus sentimientos". Luis estaba dispuesto a argumentar por su vida, pero no a rogar por ella.

En la mañana del 26 de diciembre el alcalde, Nicolas Chambon, Volvió al Temple para llevar a Luis a la Convención. Durante el viaje a través de París Luis mantuvo su acostumbrada dignidad y Tranquilidad. El secretario de la Comuna, que cabalgaba junto al carruaje, se sorprendió de que pudiera estar tan tranquilo, "con tantos sujetos a los que temer". Uno de sus acompañantes dijo que no le gustaba leer a Séneca porque el amor estoico por las riquezas contrastaba tanto bruscamente con sus convicciones y se había atrevido a mitigar los crímenes ante el senado romano. La observación preocupó a Luis, sobre para que le explicaran sus propias acciones a los representantes de la nación, pero guardó silencio.

Juicio de Luis XVI: el rey en el tribunal de la Convención el 11 de diciembre de 1792, impresión de IS Helman

La Asamblea entonces hizo algunos asuntos diversos ante el presidente, Defermon, anunció: "Luis y sus defensores están listos para aparecer. Prohíbo a los miembros o espectadores hacer ruido o espectáculo”. La Convención estaba obviamente tan nerviosa como Luis y sus defensores, le preocupaba que su apariencia y su defensa, obra de uno de los abogados más respetados de la época, podría impresionar a los diputados y al pueblo. Acompañado por sus tres abogados, Chambon el alcalde y Santerre el comandante general, Luis caminó lentamente hacia la barra. "Luis - dijo el presidente- la Convención ha decretado que usted será escuchado definitivamente hoy”. “Mi consejo - dijo Louis haciendo un gesto hacia DeSeze- te leerá mi defensa".

DeSeze estaba al borde del agotamiento. Se había ido por días sin dormir para preparar el texto. Ahora tenía que llamar a todas sus reservas de energía, toda su resistencia, para el desempeño más significativo de su vida profesional. DeSeze presentó dos principios fundamentales para su defensa: la cuestión de los principios constitucionales de Luis, inviolabilidad, y la cuestión de la naturaleza del verdadero yo. La inviolabilidad, argumentó, era fundamental para cualquier gobierno monárquico. Ninguna monarquía que negara inmunidad legal a su rey podría sobrevivir y funcionar. Los redactores de la constitución de 1791 habían reconocido esta obviedad. El capítulo "Realeza" de la constitución decía: simplemente, "la persona del rey es inviolable y sagrada".

Sin embargo, especificó tres situaciones hipotéticas en las que el rey perdería su inviolabilidad al verse obligado a abdicar. El Artículo V dijo que si el rey se negaba a prestar juramento a la constitución, o habiendo renegado de un juramento, "se considerará que abdicó el trono”. El artículo VI decía que si el rey dirigía un ejército invasor contra su país, o no se oponía a una invasión, se considerará que ha abdicado del trono. El artículo VII decía que si el rey huye del reino y se niega a regresar "será consideraba haber abdicado al trono”. El artículo VIII decía que una vez expulsado del trono, el rey "estará en la clase de los ciudadanos, y sólo podrá ser acusado y juzgado como ellos por actos posteriores a su abdicación".

Ninguno de estos artículos se aplica a la situación de Luis. No hay ninguna ley positiva que pueda usarse contra Louis, ya que las únicas leyes que existían en el momento de sus supuestos delitos hizo una excepción clara y específica en el caso del rey. "ciudadanos -dijo DeSeze- les hablaré aquí con la franqueza de un hombre libre. Busco entre ustedes jueces, y sólo veo acusadores. Luis se ha convertido en el único francés para quien no existe ley y ni procedimientos! Él no tiene los derechos de un ciudadano ni las prerrogativas de un rey! Él tiene los beneficios de su estado anterior ni de su nuevo estado! “.

DeSeze concentra su atención en la situación pos constitucional dividiéndolas en dos clases: las legítimamente dirigidas contra el rey; y los más correctamente dirigidos contra sus ministros. Bajo la constitución, los poderes de Luis eran limitados por ley. Era incapaz de ser el tirano todopoderoso acusado. Sus acusadores han intentado responsabilizar a Luis de todos los trastornos que provocan las revoluciones. Pero el rey, después 1791, no tenía el poder de hacer ni un gran bien ni un gran mal. Luis de hecho vetó muchas leyes, pero se le dio su poder de veto por la constitución. Ahora no puede ser juzgado por su uso de su autoridad constitucional. por ejemplo, muchos de los decretos que tienen que ver con la Iglesia, lo hizo porque temía "que se traicionara a sí mismo al sancionarlos".

El Luis de DeSeze ciertamente cometió errores, ciertamente mostró mal juicio en ocasiones, pero se ajustó a la ley del país y actuó con las mejores intenciones. Mucha, si no toda la evidencia que apoya, DeSeze recordó a los diputados, fue recolectada ilegalmente. En el "tumulto de la invasión de las Tullerías" documentos importantes pueden haberse perdido o destruido. Luis tenía el derecho legal de no reconocer estos documentos y su repudio de la evidencia no lo hace culpable. Aquí, de nuevo, DeSeze tenía pocas posibilidades de éxito. La Convención había declarado la prueba válida y no se revertiría.

El problema se vuelve agudo cuando llega a las acusaciones relativas al 10 de agosto. El abogado del rey tuvo que admitir la legitimidad del 10 de agosto y, sin embargo, defender a su amo contra la preparación de un asalto que pudiera interpretarse como causante de la insurrección. La Convención, por supuesto, No toleraría ninguna interpretación del 10 de agosto que incluso sugiriera que el rey era inocente y la revolución culpable. Los girondinos ya se habían lamentado por este mismo tema. Si Luis hubiera estado preparando un ataque en el verano de 1792,fue culpable de traición según los cargos. Pero si solo intentaba defender él mismo, su familia y la monarquía del ataque, luego el cargo caería al suelo.

La versión de DeSeze de lo que sucedió el 10 de agosto es la misma que del rey: aislado por las autoridades locales y nacionales, decidió defender el castillo contra otro ataque. ¿Dónde, preguntó DeSeze, ¿Hay alguna evidencia de traición? Antes de que Luis dejara las Tullerías no había habido derramamiento de sangre. Después de que se fue, no tuvo ninguna responsabilidad por lo que pasó; fue el prisionero de la Asamblea Legislativa. Sus motivos no están en duda, pero sus acciones sí. Luis no es legalmente responsable de los asesinatos en las Tullerías.

DeSeze había estado hablando durante más de una hora. El Manege se había vuelto fétido, como estaba lleno hasta el techo con cuerpos. DeSeze estaba empapado de sudor. Había entregado aproximadamente la mitad su defensa y sabía que sus oyentes querían una larga y dramática defensa, fiel a los modelos clásicos. Sabía que los diputados estaban saboreando sus frases, notando mentalmente los puntos fuertes y débiles del argumento, su dominio de la paradoja, su estilo célebre. El rey se mantuvo tranquilo y sereno.

"Ciudadanos –siguió Deseze refiriéndose al 10 de agosto- si en este mismo momento alguien fuera decirte que una multitud excitada y armada Marchaba hacia ti, que sin respeto a tu sagrado carácter como legisladores quería arrancaros de este santuario, ¿Qué harías? Probablemente algo similar a lo que Luis hizo, Luis, que aborrece el derramamiento de sangre: ¿Lo acusa de derramar sangre? ... ¡Ah! él se lamenta tanto como tú de la catástrofe fatal... es la herida más profunda infligida sobre él, es su desesperación más espantosa. Él sabe muy bien que no es el autor del derramamiento de sangre, sino que quizás él ha sido la infeliz causa de ello. Nunca se perdonará a sí mismo por esto. La Revolución ha endurecido a los hombres, debilitado el sentimiento de Humanidad”.

Pero Luis no tiene la culpa. Se merece compasión en lugar de una acusación de alta traición. Aquí está la famosa conclusión de la defensa de DeSeze, aparentemente menos apasionada y conmovedora que su primer borrador al que reemplaza: “Luis ascendió al trono a la edad de veinte años, y a la edad de veinte dio al trono el ejemplo de carácter. Subió trono sin debilidades perversas, sin pasiones corruptas. Era económico y justo. Se mostró siempre amigo constante de la gente. El pueblo quería la abolición de la servidumbre. Él comenzó por abolirlo en sus propias tierras. La gente pidió reformas en el derecho penal... él llevó a cabo estas reformas. La gente quería libertad: se la dio a ellos. El pueblo mismo se presentó ante él en sus sacrificios. Sin embargo, es en nombre de estas mismas personas que hoy se exige... Ciudadanos, no puedo terminar... Me detengo ante la Historia. Piensen en cómo juzgará su juicio, y que el juicio de él [El rey] será juzgado por los siglos”.

DeSeze había hablado durante más de dos horas, estaba agotado, Luis pidió una camisa limpia para su abogado y el presidente envió alguien para buscar una. Entonces el rey se dirigió a sus acusadores: “Has escuchado mi defensa. No lo reiteraré. Al hablar contigo quizás por última vez, declaro que mi conciencia no me reprocha a mí por nada, y que mis defensores sólo han dicho la verdad. Nunca creí que mi conducta pudiera ser examinada públicamente; pero mi corazón se desgarra al encontrar la acusación de haber querido derramar la sangre del pueblo, y sobre todo que Se me podría atribuir el 10 de agosto. Confieso que las múltiples pruebas que he dado en todo momento de mi amor por la gente, y la forma en que siempre he conducido yo mismo, apareció para demostrar que no tenía miedo de exponerme [al peligro] con el fin de salvar su sangre y eliminar para siempre tal imputación”.

Luis XVI durante su juicio se le fueron privados los usos de objetos filosos como navajas, por lo que aquí se le representa con barba.

"¿Tienes algo más que agregar a tu defensa?" preguntó el presidente Defermon, Luis respondió "No" y fue invitado a abandonar. En el viaje de regreso al templo, Luis conversó con sus captores acerca de los hospitales, señalando que sería útil tener uno en cada sección de la ciudad, para cuidar de los pobres, Él puede haber notado, Cuando el carruaje llegó al Temple, una patrulla adicional fuera del torre, ochenta y siete nuevos hombres asignados a la prisión, junto con cuadrillas de albañilería reforzando las paredes, aun así, cualquier salida, incluso una que condujo a la barra de la Convención, fue una distracción bienvenida para el rey.

Su compostura y dignidad, el inevitable simbolismo de un gran hombre humillado, hizo más de un impresión en los contemporáneos que los áridos argumentos legales. Un visitante inglés escribió:
“La comparecencia del rey en la Convención, la digna renuncia de su manera, la admirable prontitud y franqueza de sus respuestas, causó una impresión tan evidente en algunos de los asistentes a las galerías, que un enemigo decidido de la realeza, declaró que tenía miedo de escuchar el grito ¡Vive le roi! En las tribunas”.

Procès de Louis XVI - Year 1792 (French Revolution) Por Erica Guilane-Nachez

La mayoría aplaudió el intento de DeSeze de encontrar un equilibrio entre la realeza moribunda y la Convención revolucionaria, "Los mismos defensores de Luis XVI", Choudieu dice en sus Memorias, "no impugnó el derecho de la Convención para pronunciar el fin de la monarquía si la culpa del rey iban a ser probada", pero Luis y sus acusadores entendieron la prueba de manera diferente, para los revolucionarios Luis era culpable porque él mismo no era un revolucionario, para los realistas, la mayoría de los cuales se dirigió con prudencia a sus compatriotas desde el exilio, Luis era inocente porque era rey.

Cuando Luis fue sacado del escenario para regresar a prisión, los miembros de la convención se prepararon para una reanudación de la lucha jacobino-girondina. Ninguna de las facciones era lo suficientemente poderosa como para influir en la Convención a voluntad, pero ambos pudieron controlar y controlaron la dirección y la naturaleza de los debates. Por un breve momento Luis había intervenido en su propio nombre. Ahora su destino fue devuelto a la Convención, a las facciones, a París, a la Comuna, a los revolucionarios.

EL FAMOSO "ARMARIO DE HIERRO" DE LUIS XVI

L'armoire de fer "iron chest" Louis XVI, ilustración de Alexandre Dumas 

Durante los últimos días de junio y parte de julio madama Campan no se acostó. Una noche, a eso de las dos de la madrugada, estando sentada aquella junto al lecho de la reina y solas ambas, oyeron andar con cautela en el corredor inmediato al aposento y cuyas dos extremidades estaban cerradas con llave. Madama Campan salió para llamar al ayuda de cámara, que entró en seguida en el corredor, dejándose oír el ruido de dos hombres que reñían. La reina se arrojó en los brazos de madama Campan.

-"Oh! ¡qué existencia! -exclamó- ultrajes de día, asesinatos por la noche!"

-"¿Qué es esto? qué pasa?" preguntó madama Campan al ayuda de cámara, hombre de atléticas fuerzas.

-"Un malvado a quien conozco y del que me he apoderado, señora" contestó aquel.

-"Soltadle, gritó la reina, abridle la puerta. Venía a asesinarme, y mañana le llevarán en triunfo los jacobinos"

En vista de esta orden reiterada dos veces, el ayuda de cámara echó afuera a aquel hombre. Era un mozo al servicio del rey, que había tomado del bolsillo de su Majestad la llave del corredor, y que sin duda trataba de introducirse en el cuarto de la reina para asesinarla.

Al día siguiente el señor de Septeuil hizo mudar todas las cerraduras de la habitación del rey, y madama Campan verificó lo propio en la de la reina.

Por entonces fue cuando Madame Campan tuvo noticia de la existencia del armario de hierro. He aquí algunos pormenores sobre tan misterioso asunto.

Ya se acordarán nuestros lectores de aquel cerrajero, compañero de fragua de Luis XVI, llamado Gamain. Desde la invasión del 6 de octubre, época en que el rey se marchó de Versalles, Gamain había permanecido en aquella última ciudad y no había ido a verle a las Tullerías, pues creyó que el rey no tenía mucho tiempo para pensar en la cerrajería. Gamain se engañaba, como va a verse.

El 21 de mayo de 1792, hallándose en su tienda, un hombre a caballo se detuvo delante de la puerta, y le llamó por su nombre. El disfraz del recién llegado, que iba vestido de carretero, no le impidió de reconocerle: era un tal Durey, a quien Luis XVI había tomado en clase de ayudante de fragua, y que se presentaba en nombre de aquel a suplicar a Gamain que fuese a las Tullerías, pasando por las cocinas, a fin de que nadie le viese.

Sin embargo, Gamain era un miserable, cuya menor falta era la ingratitud, y como el rey era desgraciado, temió comprometerse y se negó a ir a Paris.

Durey volvió aquel mismo día, renovando sus instancias y descendiendo hasta suplicarle, sin que con ello lograse persuadir a Gamain. Volvió al día siguiente con un billete escrito por el rey, en el cual este suplicaba a su antiguo compañero que fuese a ayudarle en un trabajo muy difícil. Esta vez el amor propio del maestro cerrajero se vio lisonjeado; vistiéndose a toda prisa, se despidió de su mujer y de sus hijos, sin decirles adonde iba, y marchó a Paris, prometiéndoles volver aquella misma noche.

Durey condujo a Gamain a las Tullerías, y aunque era difícil introducirle sin que fuese visto, pues el palacio estaba custodiado como si fuese una cárcel, llegaron por fin hasta el taller de Luis XVI, donde Durey dejó al cerrajero para ir a anunciar su llegada a su real aprendiz.

"Luis XVI iluminando al cerrajero Gamain en el proceso de elaboración del armario de hierro", ilustración extraída de la "Historia de los girondinos" (1866), de Lamartine.

Durante los cortos instantes que estuvo solo, Gamain reparó una puerta de hierro, recién construida, con una cerradura que abría a ambos lados, perfectamente trabajada al parecer, y una arquilla toda de hierro, con un resorte oculto, que, a pesar de ser tan hábil, el cerrajero no pudo descubrir a la primera ojeada.

En esto volvió a entrar Durey acompañado del rey.

- "Hola, mi buen Gamain -dijo Luis XVI tocando con familiaridad en la espalda al maestro- mucho tiempo hacía que no nos habíamos visto ¿verdad?"

- "Si, Señor -respondió Gamain- en realidad lo siento; pero por prudencia, tanto por vos como por mí, he debido suspender mis visitas que eran mal interpretadas. Ambos tenemos enemigos que desean perjudicarnos, y por eso en un principio vacilé ayer en obedeceros".

- "efectivamente -dijo el rey- los tiempos andan muy inciertos, y no sé cómo acabará todo esto"

Después, recobrando su alegría y mostrando al maestro cerrajero la puerta y la arquilla:

"¿Qué dices de mi talento? -añadió- yo solo he concluido ese trabajo en menos de diez días; verdad que soy discípulo tuyo". Gamain dio las gracias al rey, el cual, mirándole fijamente, le dijo:

- "Gamain, siempre he tenido confianza en ti, y la prueba de ello es que no vacilo hoy en poner en tus manos mi suerte y la de mi familia"

El cerrajero miró con asombro a Luis XVI.

- "Ven" -continuó el rey y pasando delante, le condujo primero a su alcoba y después a un oscuro pasillo que iba de esta al aposento del Delfín. Una vez allí, Durey encendió una bugía, y por orden del rey levantó un tablero de la ensambladura, detrás del cual Gamain descubrió un agujero de dos pies de diámetro.

Originalmente instalado en el Palacio de las Tullerías, En 1808, fue trasladado a los Archivos Nacionales, en el barrio del Marais, primero en la antigua sala de guardia del Hôtel de Soubise y luego, en 1865, en el corazón de la majestuosa sala Grands Dépôts donde se celebró siempre. 

Luis XVI reparó en la admiración de Gamain.

- "He hecho este escondite -le dijo- para guardar en él algún dinero. Durey me ha ayudado a taladrar la pared, y va a arrojar al rio los escombros. Ahora es preciso cerrar la abertura con esta puerta de hierro, y como no sé qué medio emplear para concluir esta operación te he enviado a buscar para que me prestes este servicio que espero de ti"

Gamain puso manos a la obra, acto continuo: limó todas las partes de cerrajería que no tenían buen juego; modeló la llave en la fragua de modo que quedase enteramente distinta de las comunes, y clavó en la pared los goznes y la chapa de la cerradura tan sólidamente como lo permitieron las precauciones de que debió hacer uso para apagar el ruido del martillo. El rey le ayudó tan bien como supo, suplicándole a cada momento que hiciese menos ruido y sobre todo que se despachase, temeroso de que les sorprendiesen en aquel trabajo que duró todo el día. Terminado aquel, pusieron la llave en la arquilla de hierro, ocultando está bajo una baldosa al extremo del corredor.

Para cerrar el armario no se necesitaba llave, pues los pestillos se ponían en movimiento por sí mismos cuando se hacía mover la puerta de hierro sobre sus goznes.

Dejemos ahora que hable Gamain; más adelante continuaremos su odiosa declaración desde donde la abandonamos esta vez:

"Había trabajado sin interrupción durante ocho horas, y el sudor bañaba copiosamente mi frente; me hallaba deseoso de descansar, y me sentía desfallecer de hambre, pues no había comido nada absolutamente desde que me levanté. Me senté un minuto en el cuarto del rey, quien me ofreció por sí mismo una silla, excusándose de la molestia que me había causado; me rogo que le ayudase a contar dos millones de luises, que colocamos en cuatro sacos de cuero, y mientras que por complacencia me prestaba a ello, vi que Durey transportaba algunos legajos de papeles, que juzgué debían ser guardados en el armario secreto. En efecto, el dinero solo era un pretexto para distraer mi atención, y estoy seguro de que únicamente ocultaron los papeles"

"Cuando iba a retirarme, la reina entró de repente por la puerta secreta que había al pie de la cama del rey; traía en la mano un plato y un vaso de vino, se acercó hacia mí, que la saludé con asombro porque Luis XVI me había asegurado que la reina ignoraba la construcción del armario".

- "Querido Gamain -me dijo con cariñosa voz- tenéis calor, bebed esté vaso de vino, y comed un poco, pues esto os sostendrá al menos durante el camino"

Louis XVI et Francois Gamain en el taller de cerrajería

Esto es lo que cuenta Gamain relativamente al famoso armario de hierro. Lo restante de su relato, que no queremos deshonre nuestra pluma, lo que Gamain calló durante un año, pero que fue a declarar a la Convención cuando el proceso del rey, es que aquel plato de comida estaba amasado con arsénico, y que por consiguiente la reina era una envenenadora.

¡Pobre mujer, infeliz reina, bien hacías en no temer la muerte, pues aún podían hacer más que asesinarte!

Este armario de hierro, descubierto después del 10 de agosto por denuncia del mismo Gamain, quien se olvidó entonces de hablar de su envenenamiento, es el mismo de que el rey dio conocimiento a madama Campan a principios de julio.

"Su Majestad tenía aun, sin contar el dinero de la mensualidad entonces corriente, ciento cuarenta mil francos en oro. Quería entregarme toda la cantidad; pero le aconsejé que guardase mil quinientos luises, pues de un momento a otro podía necesitar una suma algo crecida. El rey tenía un gran número de papeles, y por desgracia se le ocurrió la idea de hacer construir secretamente por un cerrajero, que había trabajado a su lado más de diez años, un escondite en un corredor interior de su aposento, el cual, a no ser por la denuncia de aquel hombre, hubiera permanecido ignorado largo tiempo; la pared, en el sitio donde aquel se hallaba, estaba pintada figurando grandes piedras, y la abertura se hallaba perfectamente disimulada por las muescas negras que formaba la parte sombreada de ellas; pero ya antes que el cerrajero hubiese denunciado a la Asamblea la existencia del que después tomó el nombre de armario de hierro, la reina supo que había hablado de él a algunos de sus amigos, y que aquel hombre en quien por lo común el rey tenía demasiada confianza, era un jacobino. Advirtió de ello a Luis XVI, le invitó a que colocase en una gran cartera todos los papeles que más le interesaba conservar, y que me los confiase; delante de mí le incitó a que nada dejase en aquel armario, y el rey, para tranquilizarla, le contestó que así lo había hecho. Quise tomar la cartera y llevarla a mi cuarto; pero pesaba tanto que no podía levantarla, por lo que el rey me dijo que él mismo la llevaría, y le precedí para abrirle las puertas. Cuando la hubo dejado en mi gabinete me dijo estas solas palabras: «La reina os dirá lo que contiene.» De vuelta en el cuarto se lo pregunté, creyendo por las palabras del rey, que era necesario que lo supiese.

Caricatura en la cual se muestra la apertura del armario de hierro. A la derecha el cerrajero Gamain, quien fabricó el armario para Luis XVI, abriéndolo ante el ministro Roland, a la izquierda. El esqueleto de Mirabeau aparece saliendo del armario. Los documentos hallados revelan cartas secretas entre el político y la familia real, lo que provocará su exhumación del Panteón. En un medallón situado encima del armario, el rey Luis XVI aparece representado como una serpiente

"Son -me respondió- documentos que podrían dañar en gran manera a mi esposo, si se llegaba al extremo de encausarle; pero lo que seguramente quiere que os diga es que hay en esa misma cartera el acta de un consejo de Estado, en el cual él opinó en contra de la guerra, cuya acta hizo firmar por todos los ministros, y que creo le será muy útil si llega aquel caso"

Le Pregunté a la reina a quien creía que debía confiar aquella cartera.

"A quien queráis -me contestó- pues vos sois la única responsable; no os alejéis de palacio, ni siquiera en los meses de reposo, pues en ciertas circunstancias podría convenir hallarla al instante"

En efecto, aquella cartera era preciosa; contenía veinte cartas de Monsieur, diecinueve del conde d'Artois, diecisiete de madama Adelaida, dieciocho de madama Victoria, una correspondencia completa de Mirabeau junto con un plan de fuga, y finalmente el acta firmada por todos los ministros.

Es altamente triste ver a aquella desdichada familia real tomando durante la noche y en medio de sus amigos íntimos sus últimas disposiciones, previendo el motín, la acusación, el asesinato, pero menos siempre de lo que sucedió.