EL REINADO DE LUIS XVI: "UN CAMBIO" CAP.02

translator ⬇️

Fotogramas del film Louis XVI, l'homme qui ne voulait pas être roi (2011)

En un clima de extrema excitación, Luis XVI vuelve a Versalles, un Versalles purificado de las miasmas de la agonía de un hombre y de un reinado. Regresó al palacio de sus antepasados ​​con ministros de corazón nuevo, cuya edad de oro se esperaba. Pocas veces la opinión pública ha depositado tanta fe en la juventud y el futuro que él solo encarnaba.

La cuestión de los Parlamentos, así como la nueva orientación de la política económica y financiera, lo frenan por completo. Maurepas, a partir de entonces seriamente asistido por un equipo de hombres dedicados, prosiguió sus proyectos parlamentarios y dio a Turgot carta blanca para el resto. El Mentor había logrado sacudir las concepciones del parlamento de su maestro. Sin embargo, Luis XVI aún no estaba completamente convencido de la necesidad de su regreso.

El propio Consejo permaneció dividido sobre este asunto. El duque de La Vrillière, el conde de Muy y Vergennes, decididos partidarios del absolutismo, se mantuvieron a favor de un parlamento sin poderes y se acomodaron perfectamente al “Parlamento de Maupeou”. La destitución del Canciller, sin embargo, presagiaba la destrucción de su obra. Miromesnil, su sucesor, fue considerado un verdadero héroe por estos "Caballeros" del antiguo Parlamento, porque se había negado a convertirse en presidente de la Cámara de Maupeou en 1771. Al año siguiente, había propuesto una transacción que preveía la devolución de la antigua magistratura cuyas pretensiones debían sin embargo ser limitadas; también preveía una compensación económica para los nuevos magistrados que así habrían perdido sus cargos. Su proyecto había fracasado.

Miromesnil compartía más o menos las ideas de Malesherbes, su pariente. Hemos visto que Turgot había pedido a este último a lo largo de las semanas anteriores, primero para reemplazar a Maupeou, luego para compartir con el Consejo sus opiniones sobre el Poder Judicial. Malesherbes había dirigido cuatro memoriales al rey. Si bien reconoce los errores de los ex magistrados, en particular el hecho de que había dejado de impartir justicia, consideró la supresión de los parlamentos como un testimonio de la arbitrariedad real contra la que protestaba. Cuando se restableció la Cour des aides en 1774, incluso se habló de un “golpe de Estado” al respecto. La autoridad monárquica, que admitió que era absoluta e independiente, no iba a resultar despótica. El poder real no podía abstenerse de respetar y mantener las leyes preservadas por un órgano inmutable destinado a garantizar su inviolabilidad: la Magistratura. 

Por lo tanto, condenó la supresión del mandato de Maupeou. Profundamente liberal, Malesherbes se mostró favorable a la existencia de todos los cuerpos constituidos, a falta de una representación nacional a la que aspiraba en lo más profundo de sí mismo. Sin embargo, en 1774, se contentó con proponer el restablecimiento de los antiguos tribunales, lo que le pareció un acto de reparación y de justicia. Sin embargo, temiendo que el Parlamento cometiera abusos que obstaculizarían el poder real, dispuso la creación de un órgano moderador, el Gran Consejo, y sugirió que se reservase la posibilidad de destituir a los magistrados indignos: el Gran Consejo registraría lo que el Parlamento se negara registrar y podría reemplazarlo si sus miembros cesaran en sus servicios.

Maurepas se adhirió perfectamente a estos puntos de vista. Temiendo que Luis XVI resultara "injusto y estrecho de miras", deseaba aún más el restablecimiento de un poder capaz de reprenderlo. Sincero admirador de Malesherbes, cuya entrada en el Consejo seguía esperando, Turgot, como hemos dicho, se había adherido a su concepción de las cortes soberanas, sin embargo, ser un fanático serio del antiguo Parlamento. Necesitaba el apoyo de la opinión favorable a la corriente parlamentaria, y quizás también temía la agitación que pudieran mantener los ex magistrados a los que había apodado los “buey-tigres”. Como Malesherbes, soñaba con una representación nacional, cuya fórmula le parecía más justa. Intentará plasmarlo en su proyecto sobre los municipios. Otro argumento bastante diferente. en su resolución: si se mantuviera el "Parlamento Maupeou", sería necesario indemnizar a los magistrados del antiguo tribunal cuyo cargo habría sido abolido. El costo de la operación habría ascendido a 45 millones de libras. La Contraloría General no podía asumir el manejo de la economía y las finanzas del Estado con semejante hándicap al principio.

Maurepas y Turgot habían adoptado implícitamente el plan de Malesherbes ya en agosto, incluso antes del San Bartolomé de los ministros. El abate de Véri se hizo eco de esto desde el día 18. El rey había leído las memorias que Maurepas, Turgot y pronto Miromesnil comentaron durante los comités selectos que celebraron juntos. Estas reuniones se hicieron cada vez más frecuentes durante el mes de septiembre, y su secreto estaba bien guardado. Confidente de Maurepas y Turgot, Véri conocía lo esencial. Los tres ministros, junto con Sartine, explicaron a Luis XVI todo lo que se había dicho y escrito sobre el tema de los parlamentos, pidiéndole su opinión sobre cada punto e incluso tratando de presentar argumentos contradictorios. Era absolutamente necesario persuadir al joven soberano de que se gobernaba a sí mismo, de modo que le dio a esta obra el "grado de calidez e interés" que era esencial. “Este método tuvo el efecto deseado, que fue hacerle considerar el plan que se había decidido como propio, y poder difundir la misma opinión entre el público. Porque, sea cual sea la decisión, lo importante fue que partió de su alma y no del Consejo de sus ministros -dice Véri- Qué diferente es esta decisión de las ideas que había tenido antes de ascender al trono”, él mismo confesó su asombro: “¿Quién me hubiera dicho, hace unos años, cuando llegué al lecho de justicia de mi abuelo, que aguantaría la que voy a aguantar?”

Por lo tanto, el regreso de los parlamentos era seguro, pero la decisión aún no se había hecho pública. La familia real, tan dividida como los ministros, se preguntó. María Antonieta y el conde de Artois se inclinaron hacia el regreso; Las señoras tías, fieles a las concepciones de la fiesta devota, no quisieron oír hablar de ello. El conde de Provenza, firme partidario del absolutismo, se opuso a la revocación de habitaciones antiguas. Tenía un panfleto, pomposamente titulado Mis ideas, escrito, probablemente por el consejero Gin. Trazaba la historia de las luchas entre los parlamentos y el poder real, castigando sistemáticamente la actitud de los magistrados "que querían elevar a autoridad suprema una autoridad rival". Mis ideas advirtieron al rey contra su restauración: "El retorno a sus funciones no podía dejar de enorgullecerlos, [...] reclamarían el bien público y reclamarían, según sus principios, en la desobediencia, no desobedecer: el pueblo o más bien, el populacho vendría en su ayuda y la autoridad real se vería abrumada por el peso de su resistencia. Los Orleans, cuyo destierro acababa de levantarse, y el príncipe de Conti estaban agitados. Ellos también subvencionaron a los libelistas, pero por la causa contraria"

Los desórdenes que habían comenzado en París a partir de San Bartolomé habían continuado, los clérigos del basoche animando la mayoría de las manifestaciones. Los miembros del "Parlamento de Maupeou" fueron insultados públicamente en el patio del Palacio Real, cuando no estaba cerca del Palacio de Justicia. El 15 de septiembre, el ex Canciller fue nuevamente ejecutado en efigie, esta vez por los orfebres. Los filósofos quedaron perplejos, Voltaire el primero: “El parlamento de Maupeou es vil y despreciado; el primero era insolente y odiado; ambos eran tontos y fanáticos; se necesita un tercero, y espero que eso sea lo que suceda. Incluso los filósofos más escépticos esperaban un milagro del nuevo reinado. y espero que eso sea lo que suceda. Incluso los filósofos más escépticos esperaban un milagro del nuevo reinado”

Luis XVI fingió públicamente indiferencia, y nada en su comportamiento presagiaba un cambio tan fundamental. Incluso empujó la partida para recibir a una delegación del nuevo Parlamento de Rennes y otra del Parlamento de París, preocupándose los magistrados por su posible destitución. El rey los regañó y fingió estar asombrado al verlos teniendo en cuenta "rumores infundados". Les dijo que no había "nada nuevo", mientras tomaba su propia decisión.

¿Está actuando por duplicidad o por cálculo político? El rey cultiva el gusto por el secreto, le gusta sorprender a su pueblo siempre que puede, pero la embarazosa situación en la que se encuentra le obliga, de hecho, a mentir. Dos días después de haber despedido a la delegación de magistrados parisinos, se envió una lettres de cachet a cada uno de los exiliados. Este 25 de octubre, el rey les ordenó estar en París el 9 de noviembre para esperar sus órdenes. La imprecisión del texto era tal que despertaba muchas preocupaciones. Los magistrados se preguntaron con ansiedad si este era realmente su retiro. El 10 de noviembre, el rey aún mantenía el tono de misterio. Los invitó a ir, el día 12, a la Cámara de San Luis, para esperar allí "en silencio" sus órdenes, que todavía desconocían.

Mientras tanto, Luis XVI escribió con Miromesnil el preámbulo de los nueve edictos que restituían a los diputados al Parlamento en sus cargos imponiéndoles nuevas reglas que les impedirían en lo sucesivo caer en los abusos a los que estaban acostumbrados. El rey dijo en particular que estaba seguro de que "el esprit de corps cedería en todas las circunstancias al interés público, que su autoridad, siempre ilustrada sin jamás ser opuesta, se vería obligada en cualquier momento a desplegar toda su fuerza y ​​que, por las precauciones con que quería rodearse, no se volvería más querida y más sagrada”. Los edictos que el Parlamento tuvo que registrar, así como el orden disciplinario que siguió, se inspiraron directamente en las opiniones de Malesherbes.

Al mismo tiempo, se restauraron el Parlamento, el Gran Consejo y el Tribunal de Ayudas. Las cámaras ya no debían reunirse de oficio excepto para la inscripción de nuevas leyes. Conservaron el derecho de presentar amonestación antes del registro, pero habiéndose hecho esto, nada pudo detener la ejecución de la ley. También se prohibió a los magistrados suspender el curso de la justicia y renunciar como cuerpo. Como había sugerido Malesherbes, se pidió al Gran Consejo que complementara al Parlamento fallido.

Luis XVI prepara activamente el lecho de justicia que consagrará la restauración de la antigua magistratura. Sin embargo, los ministros están ansiosos. Recuerdan el miedo escénico que paralizó a Luis XV cuando tuvo que hablar en público. Apenas podía leer algunas frases. ¿Cómo podría este joven rey tímido, melancólico y brusco imponerse ante tal asamblea? Los ministros se atreven a informar al soberano de esta inquietud que los embarga. "¿Por qué quieres que tenga miedo?" respondió el monarca, no sin asombro, seguro de cumplir por el bien general lo que creía haber decidido por su cuenta. Asombrados por esta reacción, pero cautelosos, los ministros le hacen memorizar y recitar repetidamente su discurso, uno de ellos marcando el compás mientras actúa ante una pequeña audiencia. A sus amos que le reprocharon hablar demasiado rápido, el rey dijo que lamentaba no tener "la gracia y la lentitud" del conde de Provenza. A pesar de su gran seguridad en sí mismo, reconoce que está murmurando y pronto se preocupa por ello.

En la mañana del 12 de noviembre, Luis XVI y sus hermanos, escoltados por los Grandes Oficiales de la Corona, abandonaron el Château de la Muette donde habían pasado la noche para dirigirse con gran pompa al Palacio. Durante todo el recorrido, los vítores suben al carruaje donde se encuentra el monarca ataviado con el hábito púrpura, el cacique ataviado con un tocado de plumas blancas, como manda la costumbre. En la Gran Cámara colgada de seda violeta, sobre el monumental trono de terciopelo del mismo color, salpicado de lirios dorados, coronado por un dosel, el rey toma su lugar lentamente, majestuosamente incluso. Primero preside una reunión compuesta únicamente por los príncipes de la sangre y los pares, para anunciarles sus propósitos. Miromesnil completa sus palabras y luego el maestro de ceremonias hace entrar a los oficiales del antiguo Parlamento, en un silencio impresionante.

Antes de que todos los magistrados hayan llegado a sus lugares, el rey inicia su discurso con una claridad y una autoridad que no dejan de sorprender: “Hoy os llamo a funciones de las que nunca debisteis abandonar; sientan el precio de mis bondades y nunca las olviden...”, les dice. Termina su discurso con un indulto que no excluye totalmente las amenazas: “Quiero enterrar en el olvido todo lo sucedido -les dijo- y verán con el mayor descontento las divisiones internas perturbando el buen orden y la tranquilidad de mi Parlamento. Ocúpate sólo del cuidado de cumplir tus funciones y responder a mis opiniones para la felicidad de mis súbditos, que será siempre mi único objeto”

Un sinfín de ovaciones acompañan a Luis XVI a Versalles. María Antonieta, radiante, anuncia a su madre que “el gran negocio de los parlamentos finalmente ha terminado; todos dicen que el Rey estuvo maravilloso allí -agrega- Todo sucedió como él deseaba... Todo tiene éxito y me parece que, si el rey mantiene su coraje, su autoridad será mayor y más fuerte que en el pasado”. Como soberana hostil a todo lo que se parezca al liberalismo, Marie-Thérèse no podía entender por qué Luis XVI había "destruido la obra de Maupeou". El embajador inglés, aún más favorable a prioria tales medidas, no pudo evitar señalar: "El joven rey piensa que su autoridad está suficientemente asegurada por los arreglos que ha hecho. Hay una buena posibilidad de que se muerda los dedos antes del final de su reinado”. Luis XVI, por su parte, estaba convencido de que "los parlamentos nunca son peligrosos bajo un buen gobierno". Así que no estaba preocupado.

Sin embargo, los devotos ya estaban hablando de la traición del rey y los parlamentarios estaban lejos de estar satisfechos. Considerando que su sumisión había sido exprimida, se rebelaron contra los edictos de noviembre y pronto, bajo el impulso del duque de Orleans y el príncipe de Conti, redactaron protestas que se conocieron el 30 de diciembre. Verdadero manifiesto dirigido contra el poder real, expresaban el deseo de los magistrados de volver a la situación anterior a 1771.

La respuesta dilatoria del rey no hizo más que envalentonar sus pretensiones, pero el soberano no cambió nada de lo que había fijado. Sólo accedió, al año siguiente, a restablecer la Cámara de Solicitudes. Compuesto por jóvenes magistrados a veces turbulentos, siempre había aparecido como el semillero más ardiente de rebeliones parlamentarias. Mientras tanto, los "Caballeros" tuvieron que contentarse con criticar incansablemente al Gran Consejo, mientras abrumaban con su sarcasmo a los desertores del "Parlamento de Maupeou", llamándolos "lacayos", "jueces azotados" o "sinvergüenzas". Los abogados se criticaron unos a otros de la misma manera. Envueltos en su dignidad, los partidarios del antiguo Parlamento se autoproclamaron “romanos” frente a los “mancillados” de la estirpe Maupeou.

Los historiadores han coincidido en general en repetir de generación en generación que Maurepas y Miromesnil habían sido los agentes de una reacción parlamentaria al reconstituir órganos políticos cuyas ambiciones no se ocultaban, y que el retorno de los Parlamentos constituyó el error fundamental del reinado de Luis XVI. La Corona se puso así bajo la tutela del manto. En una excelente síntesis de la historia del Antiguo Régimen, Hubert Méthivier considera que se trata de "una abdicación preparatoria y deliberada", y que la elección de Turgot es contradictoria con el mantenimiento de la monarquía en sus viejas estructuras sociopolíticas. Aun compartiendo este último punto de vista, cabe recordar que el asunto del "Parlamento de Maupeou" había dado lugar a una seria discusión sobre la naturaleza misma del poder y sobre su ejercicio. Con o sin el regreso de las cortes soberanas, el debate terminó en cualquier caso con la idea de una consulta nacional, pero tal pensamiento apenas cruzó a Luis XVI en los albores de su reinado.

Mientras se preparaba para el regreso de los Parlamentos, el joven soberano reflexionaba sobre los proyectos de su nuevo Contralor General de Finanzas, ya que este último le había entregado su larga carta de programa después de su reunión en Compiègne.

Apasionado por la magnitud de su tarea, Turgot se dirigió con respeto, pero con firmeza al rey: "Ni bancarrota, ni aumento de impuestos, ni préstamos", anunció desde el principio, subordinando toda su política financiera a la necesidad de ahorros drásticos. No solo quería reducir los gastos por debajo de los ingresos, sino también ahorrar 20 millones de libras cada año. Esto supuso sacar las finanzas reales de la dependencia de los contratistas y restringir los gastos de la Corte. Anticipándose a la oposición de los otros ministros cuando les hablaron de severos recortes en sus propios departamentos, insistió en discutir con cada uno de ellos en presencia del rey. Turgot intuyó que estaría solo en la lucha por la monarquía y el bien público. Sin recurrir a las perogrulladas de un ministro cortesano, sin atrevimiento tampoco, previno a su amo contra las presiones que se ejercerían sobre él: "Debes, Señor -le dijo- armarte contra tu bondad incluso; considerad de dónde procede este dinero que podéis repartir entre vuestros cortesanos, y comparad la miseria de aquellos a quienes a veces es necesario arrebatárselo con las más rigurosas ejecuciones a la situación de los que más títulos tienen para obtener vuestros regalos”.

Cabe recordar aquí que Terray también había abogado por el ahorro a Luis XVI. Le había instado a hacer recortes sustanciales en los presupuestos de Guerra, Marina y Casa del Rey, pero sin duda el abate no había tenido el arte ni la manera de presentar su programa al rey, quien le confesó a Turgot "que No le había dicho como él". El propio Turgot dio ejemplo de rigor al reducir su salario de 142.000 a 80.000 libras, al negarse a pedir terrenos para su instalación y al rechazar el "soborno" que tradicionalmente ofrecían los agricultores generales a un nuevo Contralor de Hacienda. Esta suma de 100.000 coronas se distribuyó a los párrocos de París para los pobres.

Como demostró Edgar Faure en su notable libro, el nuevo ministro no heredó una situación catastrófica. La gestión de Terray, por impopular que había sido, estaba resultando exitosa. Era el abate de “cara sombría” quien había afrontado la crisis, y la había superado. Turgot le pidió una declaración de ingresos y gastos de 1774, mientras que él mismo la redactó. Las cifras no coinciden exactamente. Sin duda el abad hizo todo lo posible por resaltar su trabajo: estima el déficit en 27 millones, Turgot lo estima en más de 36 millones, pero los dos informes no tienen en cuenta exactamente los mismos datos. El hecho es que Terray había reducido considerablemente el déficit, que ascendía a 60 millones en 1769. La confianza había vuelto al final del reinado de Luis XV, a pesar de la impopularidad del ministro. Por lo tanto, Turgot se benefició de una situación favorable. El nuevo Contralor General reprochó, en efecto, especialmente sus métodos y su política económica al Abbé Terray.

Turgot se puso inmediatamente manos a la obra, conservando en su equipo a varios de los empleados del ex ministro y trayendo a cierto número de amigos personales: el liberal y erudito Condorcet, cuya lealtad fue para siempre suya, se convirtió en su éminence grise. Al igual que Dupont de Nemours, otro asesor del Contralor General, recibió el título de Inspector General de Comercio y Manufacturas antes de ser nombrado director de Moneda. Especialista en cereales y asuntos comerciales, el Abbé Morellet fue llamado para asistirlo. el lleva a su lado, como primer escribano, Vaines, un técnico hábil y competente a quien supo apreciar en Lemosín cuando era director de los Dominios. Turgot también buscará el consejo de hombres ilustrados como Malesherbes, el abate de Véri o Loménie de Brienne, entonces arzobispo de Toulouse.

Desde el inicio de su gestión, Turgot puso fin a cierto número de abusos (corretaje y agios) encubiertos por el Padre Terray en sus propias oficinas. Se esfuerza por eliminar oficinas inútiles, reembolsa ciertas anualidades, reduce la cantidad de préstamos asignados para años futuros. Estas fueron solo medidas correctivas.

En materia financiera, el nuevo ministro se preocupó de inmediato por reducir el costo del endeudamiento y el de los recibos. El Estado debía devolver con intereses lo que tomaba prestado, pero también pagaba para recuperar lo que le correspondía: estas cargas representaban el 30% del presupuesto total. Turgot atacó inmediatamente la Granja, ya que la mayoría de los impuestos indirectos se arrendaban: el agricultor recibía un producto bruto, el rey solo recibía el producto neto. El monto de la "ganancia" del agricultor se ha estimado en alrededor del 10 por ciento, sin contar los intereses que recibió sobre sus fondos, su salario y el reembolso de sus gastos de gestión. La supresión de la Granja habría supuesto por tanto un importante ahorro para el Estado, a pesar de los costos que suponía la gestión que pretendía Turgot.  Atacar a los granjeros y financieros que formaron un estado dentro de un estado parecía ciertamente peligroso y prematuro. En un memorando que envió al rey el 11 de septiembre, se contentó con denunciar el reclutamiento de labradores y de sus ayudantes, así como los abusos ocasionados por los contratos celebrados con ellos. Propuso que en adelante fueran nombrados por el rey y que se les prohibiera tocar las nalgas nuevas

Turgot consideró excesivo el presupuesto del Departamento de Guerra, ya que solo representaba una cuarta parte del presupuesto total. Sin dejar de ser perfectamente consciente de la necesidad de tener un ejército comparable en poder a los de los Estados vecinos, quería reducir los gastos, lo que se opuso al mariscal du Muy que exigió "adiciones" a los fondos que se le dieron ya asignado. Reconociendo que no le correspondía "determinar el número de tropas que Su Majestad debía mantener", se contentó con exigir la supresión de los más flagrantes abusos: dobles o triples salarios, nombramientos abusivos de oficiales generales, despido de oficiales acuartelados en lugares que ya no jugaban un papel decisivo. Y, por supuesto, fomentó el ahorro de todo tipo. Estas medidas no le impidieron plantearse un aumento de sueldo. En el campo militar, los logros de la Contraloría General fueron muy modestos. Estuvo obsesionado, durante todo su ministerio, por la posibilidad de una guerra que consideraba en todo caso fatal para las finanzas y la economía del reino. Las dos memorias que presentó al mariscal du Muy y su sucesor, el conde de Saint-Germain, sobre los ahorros que se harían en 1775, solo se siguieron parcialmente.

Como todos sus predecesores, Turgot estaba íntimamente convencido de que se podían hacer recortes muy serios en la Maison du Roi. El despilfarro de la Corte había estado en las noticias durante años. Los opositores a la monarquía habían mantenido, en el siglo XVIII , en las clases trabajadoras, la imagen de un soberano de moral relajada, pródigo en fondos arrancados a sus desdichados súbditos para satisfacer caprichos dementes. Es cierto que las casas reales habían sido muy caras y que la Corte engulló enormes sumas: la “Casa del Rey” por sí sola representaba un presupuesto de 41 millones de libras, es decir una suma superior a la cuantía del déficit. Pronto la reina, los hermanos del soberano y su hermana también tuvieron su "Casa". La opinión pública ignoró el costo de vida príncipes, porque las cuentas del estado nunca se hicieron públicas. Sin duda, la gente fácilmente imaginó que en realidad se dedicaban sumas mucho mayores a estos gastos voluptuosos, los más conspicuos del Estado, y aparentemente los más inútiles, por lo tanto, gravados con inmoralidad.

Se espera el reinado de la virtud y la economía de los nuevos soberanos. Luis XVI causó una excelente impresión cuando, al ascender al trono, simplificó el "Service de la Bouche". Esto significó eliminar un número considerable de platos intactos. "Solo alimento a mi familia", dijo el joven rey, que parecía poco dispuesto a gastar por su cuenta. Al día siguiente de la muerte de su abuelo, simplemente quiso encargar seis prendas de felpa, ante el asombro del Gran Maestre de la Garde-Robe, quien tuvo que representarle que las circunstancias de la vida de un monarca le obligaban a poseer una gran variedad de prendas.

Se vendían los ruidos más conmovedores, celebrando la naturalidad y la sobriedad del joven soberano, tanto que un día de otoño de 1774, los parisinos descubrieron en la base de la estatua de Enrique IV, en el Pont-Neuf, la inscripción “Resurrexit”. No imaginábamos a Luis XVI como el "Vert Galant", su antepasado lejano, sino como el buen rey Enrique que prometía "pollo en la olla" a sus súbditos

Turgot sabía todo esto, pero para llevar a cabo las reformas que consideraba imprescindibles necesitaba el consentimiento del soberano, un ministro colaborador de la Casa del Rey y dinero para reembolsar las cargas que serían abolidas. El Contralor General de Finanzas quería que Malesherbes aceptara reemplazar al duque de La Vrillière, cuñado de Maurepas, como secretario de Estado en la Maison du Roi. Fue el único ministro del antiguo gabinete que permaneció.

Convencido de la necesidad de hacer ahorros draconianos, Turgot también sabía que estos recortes, en la medida en que pudieran hacerse, serían insuficientes, pues las necesidades del Estado indudablemente aumentarían. Por lo tanto, era necesario mejorar las recetas. Pero, consciente de la injusticia de los cargos que pesaban sobre la mayoría de los franceses, no pensaba aumentar la masa de impuestos en el futuro inmediato. El grueso de la carga tributaria se basaba en la agricultura, lo que le parecía un grave despropósito, ya que así se penalizaba esta actividad fundamental de la economía. Siguiendo en esto a los fisiócratas, Turgot consideraba que “siempre es la tierra la primera y única fuente de toda riqueza”. Pensaba, por tanto, en una reforma fiscal que hubiera repartido las cargas entre todos los estratos de la población, sin favorecer ni a la nobleza ni a la burguesía de las ciudades. 

En cambio, para este seguidor del liberalismo, no puede haber expansión sin libertad: libertad para emprender, libertad para comerciar. Para la importante cuestión de los cereales, un problema fundamental ya que se trataba del trigo, "alimento de vida ferozmente disputado", Turgot defendía la libre circulación de cereales en el reino. Según él, debe promover la expansión económica y mejorar la situación tanto del productor como del consumidor. Creyendo que la producción agrícola del reino era suficiente para asegurar el consumo de la población en su conjunto, deseaba "llevar el grano donde no lo había [...] guardar algo para el tiempo en que no lo había". Fomentando así tanto su transporte como su almacenamiento, previó que en estas condiciones subiría el precio del trigo. Aceptó el riesgo y consideró utilizar la institución de talleres de caridad para proveer a los necesitados en tiempos difíciles.

En estas condiciones, Turgot redactó un decreto, adoptado por el Consejo, cuyo preámbulo fue redactado con especial cuidado. Condenó el dirigismo de Terray, justificó las nuevas medidas y afirmó en voz alta que el rey o cualquier otra persona no haría ninguna compra de grano o harina en su nombre. Tal exposición, en palabras de La Harpe, "cambió los actos de la autoridad soberana en obras de razonamiento y persuasión". Voltaire exclamó: “Aquí hay nuevos cielos y una nueva tierra”. En cuanto a Turgot, se limitó a afirmar que había querido dejar sus puntos de vista tan claros "que cada juez de pueblo pudiera hacérselos entender a los campesinos..." En virtud de este nuevo edicto adoptado el 20 de septiembre, las autoridades fueron destituidas y se abolieron todas las barreras al comercio interior. El trigo circularía libremente dentro del reino, pero su exportación fuera de Francia seguía prohibida.

Sin embargo, esta medida económica y política no fue unánimemente aceptada por la opinión ilustrada. El banquero ginebrino Necker, cuya Academia acababa de coronar a Éloge de Colbert, protestó contra el libre comercio de cereales. Quería conocer a Turgot para intentar -en vano- hacerle compartir su opinión. El Abbé Galiani, acérrimo opositor del liberalismo, escribió a Madame d'Épinay: “La libre exportación de trigo será la que le romperá el cuello. recuérdalo”. Turgot era perfectamente consciente de los riesgos que estaba tomando y haciendo correr al rey en un momento en que se esperaba que las cosechas fueran difíciles.

Su colega Bertin, ferviente seguidor del liberalismo agrario, que ocupaba un papel secundario dentro del ministerio, lo animó a extremar la cautela: "Te exhorto a que pongas en tu caminar toda la lentitud de precaución -le escribió mientras Turgot defendía sus ideas en el Consejo- Llegaría a indicarles, si les fuera posible a ustedes como a mí […], ocultar sus puntos de vista y su opinión frente al niño que tienen que gobernar y curar. Tampoco puedes evitar hacer el papel del dentista; pero tanto como podáis, aparentad, si no dar la espalda a vuestro objetivo, al menos caminar muy despacio hacia él...” Importante por su contenido, esta carta tiene también el mérito de mostrarnos exactamente cómo los ministros consideran entonces el joven rey.

En esta ocasión concreta, sin embargo, fue fácil persuadir a Luis XVI, sobre quien se centraron inmediatamente los argumentos de Turgot. “Asumir la responsabilidad de mantener el grano barato, cuando una mala cosecha lo ha hecho escaso, es algo imposible -afirmó el Contralor General de Finanzas- Es a través del comercio y el libre comercio que se puede corregir la desigualdad de las cosechas”

Luis XVI estaba convencido de ello, sin darse cuenta realmente del peligro de esta política en caso de fracaso, peligro del que el mismo Turgot parecía perfectamente consciente. Los corresponsales le advirtieron, como lo demuestra esta carta de un parlamentario anónimo: "Usted nació para ser el salvador de Francia... un segundo Sully, un segundo Colbert...", pero, prosiguió, "no sé si está al tanto del estado de las cosechas de este año... Debemos esperar un aumento en el costo natural. Si a esto se suma el miedo y la agitación de los espíritus, no serás el dueño de los acontecimientos... ¿Y qué impresión no es de temer que causen en la mente de un joven príncipe que aún no ha adquirido la experiencia que dan los años y cuyos primeros deseos, al ascender al trono, han sido para bajar el precio del pan?”

Este profeta parlamentario no fue el único en mencionar la mediocridad de la cosecha y los problemas que podrían surgir. Sin embargo, Turgot se mantuvo firme en sus resoluciones, manteniéndose en contacto con los intendentes de las provincias a quienes enviaba instrucciones precisas. Estos debían alentar a los comerciantes a aprovechar la situación recién creada y también debían mostrar la mayor vigilancia "contra quienes excitan al pueblo y buscan excitarlo". Era necesario garantizar el buen funcionamiento del transporte de trigo.

De hecho, muchos levantamientos campesinos comenzaron con manifestaciones cuando partía un convoy de cereales. Los aldeanos se aseguraron de bloquearlo. La gente gritaba por la hambruna ya menudo la saqueaba; si lograba bajar, el saqueo se estaba realizando a varias leguas de distancia. No era la escasez lo que temía Turgot, ya que su sistema apuntaba a repartir cereales por todo el reino, era el elevado precio del pan. Por lo tanto, envió instrucciones precisas para la creación de talleres de caridad a fin de asegurar a todos, incluso a los niños, un salario mínimo que les permita comprar lo suficiente para subsistir.

El parlamento registró el edicto con cierta dificultad el 19 de diciembre. En nombre de todo el cuerpo, el Primer presidente aseguró al rey la confianza de la corte. Sin embargo, dejó surgir algunas inquietudes al declarar que "la corte estaba persuadida de que la prudencia del Rey le sugeriría los medios más adecuados para que los mercados públicos estuvieran habitualmente suficientemente abastecidos para proporcionar a los ciudadanos la subsistencia diaria". Condorcet denunció la demagogia del Parlamento que quería hacerse pasar por defensor del pueblo. "Son unos pedantes odiosos", exclamó.

Sin embargo, ya habían surgido algunos problemas. En diciembre, fue en París donde la situación se volvió amenazante. Casi nos quedamos sin pan y el teniente de policía, Lenoir, a pesar de la fuerte nevada que dificultaba el transporte, mandó a buscar trigo a Corbeil. En la mayoría de las ciudades, los comerciantes se abastecían y, por lo tanto, ayudaban a subir los precios. El miedo a quedarse sin pan ya pagar un precio desorbitado por él se extendió por todo el reino, de diciembre a marzo, durante un invierno especialmente duro. Las autoridades las autoridades administrativas enviaron cartas cada vez más alarmistas a la Contraloría General. La sedición era temida en todas partes.

Sin embargo, el rey confió en Maurepas y Turgot; el acuerdo aparentemente reinaba dentro del ministerio. 

Citado de: Louis XVI - Évelyne Lever

EL PALACIO DE VERSALLES: OBJETO DE VANDALISMO REVOLUCIONARIO (1792 - 1794)

translator ⬇️

En 1793, refugiándose en Versalles, donde permaneció escondido, el poeta André Chénier compuso los célebres versos: "Oh Versalles, oh madera, oh pórticos, / Por los dioses y los reyes Elíseo embellecido, / Todo ha huido, tu grandeza ya no son la estancia".

El 6 de octubre, mientras subía a su automóvil, Luis XVI le dijo al conde de Gouvernet, que comandaba la Guardia Nacional de Versalles: “Tú sigues siendo el amo aquí. Intenta salvarme, mi pobre Versalles”

Instalados en París, los ministros del gobierno les hacen llegar sus respectivas administraciones. Las dos alas de los ministros se vacían de sus oficinas y sus archivos, así como los hoteles de la rue de l'Indépendance-Américaine - el de Guerra, el de Asuntos Exteriores y el de Marina y el del Grand Contrôle y el Hôtel de la Chancellerie. El jueves 15 de octubre por la noche, la Asamblea Nacional celebró su última sesión en el Hôtel des Menus-Plaisirs. También dejó Versalles para siempre. Al menos 30.000 versalleses abandonan la ciudad después de octubre. El censo de 1790 contaba 50 000, el de 1792 menos de 40 000. Como escribió el alemán Halem, que acudió allí en noviembre de 1790, Versalles se había convertido en una “ciudad muerta”.

Traumatizados por la violencia de las jornadas de octubre, los versalleses experimentaron una duradera sensación de inseguridad. Sobre su abatimiento tras la partida del rey y de la corte, el artículo ya citado de las Revoluciones de Versalles y París agrega: "Sin embargo, fueron retirados por una carta de M. de La Fayette, quien les advirtió que estuvieran en guardia, ya que los bandidos vendrían y asolarían Versalles la noche siguiente y quemarían el salón donde se reúne habitualmente la Asamblea Nacional". Seiscientos hombres del regimiento de Flandes fueron enviados a custodiar el Palacio de Versalles. Toda la noche estuvieron los habitantes de esta ciudad en continuo estado de alarma, esperando siempre bandoleros que no se presentaban. 

Un peuple et son roi (2018)

El 19 de octubre, en una sala del Grand Commun, se leyó ante el Estado Mayor de la Guardia Nacional en Versalles la dimisión oficial del Comte d'Estaing, su comandante general. El marqués de La Fayette fue elegido en su lugar.

Privados de trabajo, muchos habitantes se volvieron necesitados, se contabilizaron más de 5.000 mendigos en 1790. En noviembre de 1789, el rey hizo instalar molinos manuales en la escuela de equitación del Gran Caballeriza para dar trabajo y facilitar el abastecimiento de la ciudad. En enero de 1790, también financiado por el rey, se abrió un taller de caridad para mantener el Gran Canal: empleó a más de 500 trabajadores, pagados 20 soles por día. Estos últimos hacen un intento de insurrección, lo que motiva el envío a Versalles de varias compañías de la Guardia Nacional de París para echar una mano al regimiento de Flandes, que permanece allí desde octubre. Al no poder financiarse, el taller benéfico del Gran Canal tuvo que cerrar en agosto de 1790.

Antes de irse, como el rey y la reina, los cortesanos empacaron apresuradamente sus pertenencias. Por la tarde, el castillo está desierto. Madame de Gouvernet, que pasó el día al final del ala sur con su tía Madame d'Hénin, volvió a su alojamiento en el ala sur de los ministros: "Dejé mi asilo con mi tía y regresé al ministerio. Una soledad espantosa reinaba ya en Versalles. No se oía otro ruido en el castillo que el de las puertas, que no se cerraban desde Luis XIV. Mi marido dispuso todo para la defensa del castillo, convencido de que, cuando llegara la noche, las extrañas y siniestras figuras que se veían deambular por las calles y en los patios, hasta entonces aún abiertos, se unirían para entregar el castillo al saqueo".

Muy rápidamente, se organizaron traslados de muebles entre Versalles y las Tullerías. El 10 de octubre se vació parte del apartamento de la Reina. Encargado de asegurar los objetos más preciados en los gabinetes del soberano, el mercero Lignereux elabora metódicamente un inventario: porcelana, lacados, gemas, así como "la linterna mágica y los juguetes de Monsieur le dauphin". Todas las luces del Gran Aposento fueron trasladadas el 13 de octubre, el billar del rey partió hacia París el 23, seguido de gran parte de la biblioteca del rey y sus instrumentos científicos el 30. En marzo de 1790, los tapices de los Duendes dejará Versalles.

Versalles se encuentra con el oprobio de la opinión pública. Con fecha del 14 de octubre de 1789, un artículo de Le Point du Jour saludaba la llegada del rey a París: "Durante más de un siglo, nuestros reyes, encerrados en las profundidades de un palacio, no pudieron oír ni las quejas de los desdichados ni las bendiciones de sus súbditos. Rodeados de aduladores y cortesanos, no disfrutaron de los beneficios de su reinado. No escucharon su fama. Todo está cambiado. El castillo se convirtió así en el símbolo de los abusos de la corte y las faltas del gobierno. En cierta medida, esta reputación se refleja en la ciudad, percibida como reaccionaria".

El futuro general Thiébault fue uno de estos parisinos, alojados en el primer piso del palacio durante tres días: “¡Lo que este castillo me hizo sentir en esta situación sería difícil de decir! Dos mil hombres tendidos sobre la paja en estos ricos y suntuosos aposentos, y pisando ruidosamente los suelos sobre los que antes se caminaba sólo temblando; unas cuantas mujeres espantosas y repugnantes, vagando por donde habían vagado las gracias, la belleza y el amor; un olor fétido que sucede a los perfumes delicados y sutiles, el cuenco sucio a los festines de la cuchara; todo esto sumado a la sorpresa, a la aflicción, al escándalo del presente, a los recuerdos del pasado, a mil lamentos ya la incertidumbre tanto como al temor del futuro, me entregaron a extraños pensamientos sobre las vicisitudes que el destino podría reservar para mi país”

En junio de 1790, el ruso Karamzine, uno de los primeros turistas en este nuevo Versalles, escribió una larga descripción de lo que vio. Así, asiste a una misa celebrada en la capilla, pero sólo están presentes los lazaristas. Todavía ve el trono real en el Salon d'Apollon, como un símbolo vacío: “Versalles, sin la corte, es como un cuerpo sin alma. La ciudad se ha convertido en una especie de huérfana, está taciturna”. En noviembre, fue Halem, procedente de Oldenburg, en la Baja Sajonia, quien dejó este testimonio: “La soledad ahora reina en el interior. Todo lo que amueblaba los salones fue retirado, envuelto, puesto en una unidad de almacenamiento”.

En octubre de 1790, el pueblo de Versalles eligió a los jueces del tribunal de distrito, incluido Robespierre. En base a algunos movimientos de muebles, circula el rumor de que el rey, molesto, quiere renunciar a Versalles y hacer demoler el castillo por completo. Consternado, el alcalde Coste se dirigió entonces a las Tullerías al frente de una delegación de quince representantes del municipio para expresar la esperanza de un pronto regreso de la familia real: "Señor, la ciudad de Versalles pone a los pies de Vuestra Majestad el homenaje de su profundo respeto y la expresión de su profundo dolor. Privada durante más de un año de la presencia de su augusto protector, la amargura de sus pesares se ve a veces suspendida por la esperanza de un retorno que es el único que puede colmar sus deseos [...]. Nuestra ciudad donde naciste, nuestra ciudad, Señor, que sólo puede existir para ti”. El rey respondió: "Sé que todavía hay buenos ciudadanos en Versalles y me sorprende que tomen la alarma sobre algunos arreglos particulares en mis muebles". 

Vista del Palacio de Versalles tomada desde la Avenida de París. Grabado de Henri Courvoisier-Voisin (1757-1830)

Si a partir del 14 de agosto de 1792, Lefebvre, diputado de Eure-et-Loir, exigió que los castillos fueran "destruidos y arrasados", al derribo del Palacio de Versalles, considerado demasiado costoso, prefirieron el saqueo, sin escatimar nada: el gran descontento de los propios versalleses que se rebelaban contra una herejía artística, los muebles fueron rematados, los espejos y adornos fueron arrancados para dejar solo las paredes, los escudos reales, pintados y esculpidos, fueron objeto de una campaña de destrucción sistemática. la puerta Real fue destruida, el patio Real fue despavimentado, el patio de Mármol también perdió su precioso suelo.

El 24 de noviembre de 1792, Jean-Marie Roland de La Platière, ministro del Interior, cargo que ocupó de marzo a junio de 1792, luego de agosto de 1792 a enero de 1793, escribió al Presidente de la Convención que sería oportuno vender los materiales de los "antiguos castillos de emigrantes". Así, los adquirentes de los fondos, "celosos de hacer hogar en sus nuevas propiedades, sembrarán estos campos de casas útiles, agradables y convenientes, nacidas de los colosos que pesan sobre Francia durante tanto tiempo". Y esa fue "la exposición sumaria de innumerables peticiones" dirigidas al ministro.

El 17 de marzo de 1793, Barère recomienda a la Asamblea llevar a cabo una medida "eficaz para el éxito de la revolución en el campo". “Hay -dice- una infinidad de castillos de emigrantes, viejos refugios feudales que necesariamente quedarán sin vender. Estos tugurios que mancillan todavía el suelo de nuestra libertad, pueden, con su demolición, ser utilizados para favorecer a los campesinos pobres y laboriosos... Que se encarguen los directorios de comprobar el número de los castillos de emigrantes que, por su antigüedad, no sirven para otro uso que para proporcionar materiales para construir viviendas para los agricultores". 

" las casas y los jardines de Saint-Cloud, Bellevue, Monceaux, Raincy, Versailles (...) no serán vendidos sino dedicados y mantenidos a expensas de la República para servir al disfrute del pueblo y formar establecimientos útiles a la agricultura y las artes ”.

¿Tendrían las "guaridas" de la realeza el destino de las "guaridas del feudalismo"? Naturalmente fueron saqueados y, si no destruidos, fueron sometidos a mutilaciones que se convirtieron en lamentables desastres para las artes. Versalles y Fontainebleau fueron testigos ilustres durante mucho tiempo.

El Palacio de Versalles cantó la gloria del "execrable" Luis XIV y de todo un siglo en que el "despotismo" había llegado a su apogeo: ¿no se le debería imponer el destino de la estatua de la Place des Victoires? Demolerlo era demasiado costoso, razón que impidió, en Chartres, que el ciudadano Cochon Bobus llevara a cabo su moción de demoler la catedral, pero podía ser demolido y puesto en venta.

El pueblo de Versalles que había sido tan cruelmente perjudicado por la partida de la familia real  quería sin embargo conservar al menos su castillo y sus maravillas, y cuando en septiembre de 1792 vieron el desmembramiento del mismo comenzar, grande fue su dolor. En la noche del 21 enviaron una delegación a la primera sesión de la Convención que, en nombre del departamento de Seine-et-Oise (ahora Yvelines), anunció el envío a las fronteras de un décimo batallón de voluntarios listos para “salvar la república”; luego, esta vez en nombre del Departamento, las Secciones de Versalles y todos los órganos administrativos “unidos”, pronunciaron el siguiente discurso, transcrito en el Moniteur y del que entregamos aquí algunos extractos:

“Representantes de la nación, hemos visto reyes y sus crímenes, y los hemos despreciado. Hemos subsistido a la sombra de sus palacios, restos de su indigna prodigalidad, y hemos preferido una pobreza honrosa a su pompa humillante. (…) Quedaba un último recurso para esta ciudad desierta, para sus arruinados dueños. (...) Los habitantes de Versalles esperaban que, en esta tierra, por fin libre, vendría el extranjero a contemplar los restos de un poder destructor; (...) que el artista, copiando estas líneas de heroísmo trazadas por hábiles pinceles, diría: los habitantes de Versalles no fueron sus vanidosos admiradores. Y, sin embargo, estas pinturas, estos soberbios monumentos, les son arrebatados; estos castillos son despojados, como si los hijos de la libertad no fueran dignos de ser los guardianes de las artes”.

“Legisladores, ¿no impedirán esta injusticia? ¿El Museo de París sólo puede embellecerse con nuestra ruina? Sólo puede contener la mitad de las obras maestras acumuladas por el esplendor de las Cortes. (...) Ya que nos habéis librado de la realeza, ¿qué haréis con los soberbios establecimientos de que está lleno [Versalles], si recordáis sólo lo bastante cerca de la capital para ofrecer, con el encanto de la soledad, el recurso de las ciencias, parece hecha para ser la escuela secundaria de la nación francesa, el retiro de sus filósofos, la escuela de sus artistas”

Estas demandas fueron expresadas en términos tan “patrióticos”; fueron, además, en lo que se refiere al uso del palacio, que la Convención votó con entusiasmo, a las once de la noche, "la suspensión del decreto relativo al transporte de monumentos de Versalles a París".

Fue Jean Dusaulx, miembro de la Academia de Inscripciones y Bellas Letras, quien, en la sesión del 21 de agosto, ya había pedido la conservación del parque de Versalles y la puerta de Saint-Denis: "Contienen antigüedades, incluso aristócratas que no deben perderse. Quedémonos como un simulacro de horror. Que se diga en la posteridad: los déspotas pesaron sobre la tierra hace dos mil años; los déspotas ya no existen. ( Aplausos) A mí, que adoro las artes, que suplico piedad por sus obras maestras, os doy, si queréis, la llave de mi gabinete: no encontraréis la figura de un rey”.

Jean Dusaulx. cuadro de Joseph Ducreux (1735-1802)

Es este adorador singular quien convierte la petición de los peticionarios en una “moción”. Sin duda había sido alentado por el Ministro del Interior, como sugiere el agradecimiento enviado a Roland el 22 de septiembre por "los miembros del Consejo Permanente y los comisarios de las secciones unidas" de Versalles:

“Señor -escribieron- es a usted que le relacionamos el éxito que hemos obtenido. Sabemos que dos funcionarios municipales le han hecho gestiones en nuestro nombre: inmediatamente se dirigió a la Asamblea Legislativa de manera enérgica y apremiante; usted marcó, para los habitantes de esta comuna empobrecida, generosa, patriótica y desdichada, un interés que hizo sentir los inconvenientes de la observancia del decreto expoliador: presentaba signos de despojo y presagios de nulidad o destrucción. Queremos que en este momento imagines toda una ciudad reunida a tu alrededor”.

¿Qué podía esperar la ciudad de unos protectores que equiparaban sus obras maestras con “simulacros de horror” y no querían ni aguantar reyes pintados en sus vitrinas? En la sesión del 20 de octubre se leyó una carta del ministro del Interior -del propio Rolan- señalando a la Convención "que era hora de vender los objetos que estaban en el Palacio de Versalles" y de autorizar la licitación: "Convierto en moción la petición del ministro -dijo inmediatamente Manuel- no sólo se deben vender muebles, sino también se debe exhibir casa en venta o en alquiler”. La Convención autorizó la venta de los muebles y remitió a la Comisión de Enajenación "la venta de la casa". Dusaulx ya no intervino.

El espantoso despilfarro comenzó, o más bien continuó, pues había comenzado el 25 de agosto de 1792: desde esa fecha hasta el 30 de Nivose del año III (19 de enero de 1795), la venta fue por la suma de 1.784.779 francos. “Cuando nos mudamos -dice Gatin en su Versalles durante la Revolución Francesa apareció en 1908- nada se salvó; los espejos y los adornos dorados fueron derribados, para dejar sólo las cuatro paredes" Los helados fueron posteriormente solicitados por el Ministro de Hacienda «en pago de los acreedores de la República» (9 de julio de 1796); y los archivos del departamento contienen piezas de este tipo: el 5 de Frimario Año II (20 de noviembre de 1793), el Directorio del Distrito de Versalles nombró un comisionado para "hacer en las casas nacionales una elección de espejos en las dimensiones de 50 a de 65 pulgadas de ancho por 70 a 90 pulgadas de alto, con sus marcos, cenefas y adornos escogidos con el mejor gusto, más frescos y mejor conservados, por una suma de cerca de 240.000 libras, incluido el valor de los marcos y cenefas”.

Estas "recuperaciones" nacionales y gratuitas fueron mucho más importantes que las simples ventas hechas a las "bandas negras" que luego descendieron, como enjambres de cuervos, sobre el suntuoso cadáver: el 9 de marzo de 1794, ya habíamos enviado a la Casa de la Moneda para 2.070.846 libras de metal, de las cuales 132.047 de cobre, plomo y hierro, el resto de oro y plata. El palacio se transformó en mina, cantera y almacén de cachivaches, como los más maravillosos monumentos de la arquitectura gótica.

Pero ¿qué había sido de los peticionarios del 21 de septiembre de 1792? Escribieron, o al menos dos de ellos —Rémond y Nuvé, firmantes de la carta a Roland del 22 de septiembre de 1792 y del Memorándum del 27 de agosto de 1793— junto con sus sucesores en el Municipio, imaginaron proyectos "patrióticos" como ese que analizaremos.

Jean-Marie Roland de La Platière, Ministro del Interior de marzo a junio de 1792 y luego de agosto de 1792 a enero de 1793. Grabado antiguo de Nicolas Colibert

La reunión de la Convención del 8 de julio de 1793 lleva esta simple mención: “Decretemos en este momento el principio de que el palacio de Versalles se transformará en un gimnasio y un liceo, y remitamos al comité la organización de este establecimiento. Se decreta esta propuesta”

El "principio" así establecido por el turbio individuo que había propuesto dar el trono de Francia al duque de York, negoció con el duque de Brunswick y apoyó en estos términos la idea, expresada por David, de destruir, en el Palacio de Francia en Roma, los bustos de Luis XIV y Luis XV: "Que Kellermann se encargue de derribar todos estos monumentos de orgullo y servidumbre y de confundirlos en el polvo con los emblemas de la oposición sacerdotal", este "principio" se desarrolló en el Memoria sobre el proyecto de la escuela secundaria departamental enviada al Ministro del Interior por la Municipalidad de Versalles el 27 de agosto de 1793.

Es necesario primero, explicaron los firmantes — Mier, alcalde; Rémond, J.-B. Bounizet; Loiseleur, Messié, Nuvé y Grincome—, para demoler, "como inútiles", "las partes de los edificios que dan al Patio de Mármol, dependiendo de las dos alas a la derecha y a la izquierda, frente a los pequeños apartamentos. Se sustituirá por los edificios demolidos de patios verdes y plantaciones. Pero dejemos de subrayar las "ideas" más originales, porque toda la Memoria pasaría por alto

Solo se conservarán las partes de los edificios de los jardines conocidos como Grands Appartements, tanto al norte como al medio, así como la Galería. También se demolerán: el ala situada “entre la corte real y la de los príncipes, y posteriormente el ala nueva o auditorio nuevo”; luego, que era de menor importancia, "todos los edificios se sumaron sucesivamente en los patios de las alas, en las calles de los Embalses y de la Superintendencia, para hacer un solo patio de varios pequeños".

Los edificios conservados pueden entonces ser dotados de las siguientes asignaciones:

La planta baja del "Corps du Château" acogerá "todos los grupos escultóricos y bajorrelieves de reconocido mérito, así como finísimas copias de las antigüedades" de los palacios reales, edificios religiosos y casas de emigrantes. Incluso "recolectaríamos" allí "todas las piezas hermosas del jardín que reemplazaríamos, (especialmente la alfombra verde y la herradura), por algunos otros grupos esparcidos por el interior de las arboledas para que a caballo siempre se encontraran decorado".

En el nuevo París, publicado en 1798, Mercier lamenta que Versalles no haya sido destruido en 1789: “El Palacio de Versalles que quedó en pie dio audacia a todos los esclavos de la corte y alimentó su perfidia. Y como el pueblo está sobre todo apegado a los signos […], si el domicilio de los reyes hubiera sido destruido, como mandaba la política clarividente, el monarca y su corte se habrían dicho que el acto insurreccional era grave y decididos y se habrían puesto de su parte […]. Habría sido necesario herir el espíritu de los pueblos con esta gran destrucción, esparcir por todas partes los materiales de este soberbio palacio, construir con ellos una pequeña ciudad y, como el ave de rapiña que, después de haber perdido su nido, ya no encuentra nada que hacer en sus formidables garras, la corte del tirano habría dicho: “¡Estamos completamente derrotados, Versalles ya no existe!” 

Por encima de este Museo, "toda la primera planta que da al jardín, desde e incluyendo el Salón de Hércules, las salas posteriores, la galería, los dos salones Guerra y Paz y el apartamento de la Reina hasta la Salle des Cent- Suisses, formarán un mismo gabinete”. Todas las pinturas preciosas del departamento estarían dispuestas allí, "por escuelas en la medida de lo posible". sólo que "es necesario ante todo suprimir todo lo que tenga que ver con la realeza".

Pasemos a las alas, al menos a lo que no sería destruido. En el lado sur, la planta baja se convertiría en una facultad de medicina, cirugía, matemáticas y “mecánica”; el primer piso estaría dedicado a la óptica, la física y la historia natural. El lado norte o Capilla estaría ocupado por las "bellas artes", los grabados, la biblioteca. En el ala “contigua a la Ópera”, rue des Reservoirs, se establecerían “talleres de todo tipo para jóvenes ciudadanos”, escuelas de geometría y arquitectura militar.

En "el resto", se instalarían las escuelas primarias, la "boticaria", las oficinas. Aunque monumento a la superstición, la Capilla se mantendría “para espectáculos musicales, rama muy interesante de la educación social a gran escala”; de manera similar, la Casa de la Ópera se usaría "para aprender a hablar en público" o "en asambleas electorales y de otro tipo". El nuevo teatro, erigido en "la llamada corte real", será derribado "con el ala", y "su decoración se utilizará en la que pueda establecerse en la llamada corte de los Príncipes para la educación de jóvenes ciudadanos”

En los jardines se conservará la Orangerie, no teniendo nada contrario a los principios de la Revolución. En el tramo de agua suizo, se podrían establecer "escuelas para los primeros principios de navegación".

Cartel revolucionario: venta de muebles y efectos en Versalles

¿No eran los Trianons lo más "infame" de Versalles, ya que los "nuevos Medici" habían cubierto allí sus decorados de piedras

preciosas, ya que en la cita nocturna del Salón de Vénus, "sobre un sofá de seda brocada tejida con oro fino, las faldas de una reina de Francia arrastradas una vez entre los pliegues escarlata de la túnica de un cardenal"? Entonces, ¡borra!

El palacete Trianon y las cabañas de la aldea también fueron saqueadas de sus muebles y adornos. Todo iba a ser subastado, como se anunciaba en un cartel pegado a la puerta del palacete que decía sin rodeos: VENTA DE MUEBLES Y EFECTOS DE LA EX REINA. Como la propiedad generalmente se dejaba sin vigilancia, el sitio se convirtió en víctima de vandalismo y robo. En 1796, una visitante alemana llamada Doctora Meyer observó que el pequeño palacio Trianon no tenía cerraduras en las puertas ni ventanas. todo estaba roto, los jardines estaban cubiertos de maleza, faltaba la tapicería de las butacas del teatro de la reina, el Petit Trianon fue alquilado en un intento del nuevo régimen de sacar provecho de la finca, el Pabellón Francés se convirtió en un café, y el jardín francés se transformó en un salón de baile al aire libre para el disfrute de la gente, donde se comentó con crudeza que los tiranos reales alguna vez se habían divertido.

 El Petit Trianon “debe ser utilizado para un jardín botánico o una escuela agrícola de todo tipo, reuniendo la tierra desde la orilla norte del canal hasta la Porte Saint-Antoine. Únicamente deberá conservarse el cuerpo principal del edificio y los que se consideren necesarios para las personas que vayan a estar adscritas a este servicio”. El Gran Trianón será igualmente “reducido al cuerpo principal”; el ala de retorno será demolida.

La Casa de las fieras era más valiosa: “Se conservará e incluso aumentará tanto como sea posible para la utilidad de las artes y las ciencias y para una escuela de veterinaria, En las fincas y terrenos aledaños se practicará la cría de bueyes, caballos, ovejas, etc." Además, "derribando los muros de los parques grandes y pequeños, y uniendo algunas porciones de tierra a las viviendas de los suizos y Portiers, haríamos pequeñas granjas privadas que se venderían bien". Finalmente, “la avenida de Villepreux debería ser demolida, los bosques vendidos y la tierra devuelta a la agricultura. Lo mismo se debe hacer para varias avenidas en el parque chico”.

Jules-François Paré, Ministro del Interior de agosto de 1793 a abril de 1794. Pintura de Jean-Louis Laneuville (1795)

¿No era éste el verdadero retorno a la naturaleza, y el propio Dusaulx no tenía que doblegarse ante una aplicación tan completa de las doctrinas de su gran amigo Jean-Jacques Rousseau? Esta Memoria se ganó inmediatamente la simpatía del ministro del Interior. El 31 de agosto de 1793, Jules-François Paré, ministro del Interior (de agosto de 1793 a abril de 1794) dirigió la siguiente carta “al alcalde y a los funcionarios municipales de Versalles”:

“He recibido, ciudadanos, su Memorándum sobre el proyecto de una escuela secundaria y escuelas primarias departamentales en el sitio del Château de Versailles. Pensé que tenía que remitirlo a las Comisiones de Enajenación e Instrucción Pública donde esta información puede ser de especial utilidad. Les recordé, sin duda muy abundantemente, los sacrificios que su comuna hizo en todos los sentidos durante la Revolución. No he encontrado mejor manera de recomendar su proyecto al Comité de Enajenación”

En el reverso del mismo documento se encuentra el texto de la misiva anunciada. He aquí algunas líneas de ese texto:

“París, 31 de agosto de 1793. — El Ministro del Interior a los Representantes del Pueblo que componen los Comités de Enajenación e Instrucción Pública.

“La Municipalidad de Versalles, ciudadanos, me hace pasar, en forma de Memoria, el programa de una escuela secundaria departamental. (...) Me pareció mi deber, ciudadanos, (...) someter los diversos objetos a vuestra sabiduría. Advierto la destitución de la Comuna de Versalles, a la que espero que vuestra justicia y vuestro amor por las artes atiendan el pedido, muy recomendado por los grandes sacrificios que hizo durante la Revolución”

La "esperanza" del Municipio de Versalles quedó singularmente defraudada. Su "amor por las artes", de hecho, no parece haber inspirado ninguna decisión del Comité en cuestión. Sólo ocho meses después se planteó de nuevo la cuestión del palacio en la Convención Nacional: en nombre del Comité de Seguridad Pública, deseando "purificar mediante su uso las casas nacionales en las cercanías de París que habían sido objeto de un lujo insolente y desastroso”, Couthon hizo decretar que Le Raincy se convertiría en “un establecimiento para la educación de los rebaños” y Versalles en un establecimiento para la “educación pública”, revela el Moniteur.

Un informe de 1794 redactado por uno de los inspectores de la finca denuncia el estado deplorable del castillo: " Los saqueos y la suciedad están tan a la orden del día que es imposible que duren más. (...) hoy se abren las puertas a quitar los candados, mañana se roban los vidrios de las ventanas de los pasillos (...) "

Este decreto, complementado por el del 15 de septiembre de 1796 que, después de largos debates, salvaguardaba la hacienda Ménagerie, parecía asegurar la ejecución del Memorándum del 27 de agosto de 1793. Pero nada resultó, y el 10 de enero de 1798, el El Directorio todavía enviaba al Consejo de Ancianos un mensaje “sobre la cuestión de la enajenación del Palacio y los terrenos de Versalles”: preguntaba “para qué se podría utilizar este Palacio”. No estábamos establecidos en absoluto.

Este mensaje "insistió, por la ciudad de Versalles, en que este gran monumento no debe ser destruido". Si no se destruía, se seguía explotando; El 21 Pluviôse Año VIII (10 de febrero de 1800), el ministro del Interior exigió, por ejemplo, para las Tullerías -donde residían los Cónsules- los espejos que allí quedaban: "Habéis entregado al mismo tiempo al mismo arquitecto y por el mismo servicio las cerraduras, cierres de puertas, chapas, medialunas, tanto chimeneas como cortinas y demás efectos dorados y sobredorados existentes en los almacenes del antiguo castillo”.

Los cónsules no se contentaron con completar su cuenta; se les ocurrió utilizar sus muros y decidieron, el 28 de noviembre de 1800, que sería “puesto a disposición del ministro de la Guerra para acoger a los soldados inválidos”. Las artes recuperaron su posesión en 1837, en lamentables condiciones.

LA ARCHIDUQUESA MARIA CRISTINA ES NOMBRADA GOBERNADORA DE PAISES BAJOS AUSTRIACOS (1780)

translator ⬇️

Prince Albert of Saxony, Duke of Teschen and Maria Christina, Duchess of Teschen

María Cristina tenía treinta y ocho y había estado casada con Alberto durante catorce años sin hijos cuando su madre murió el 29 de noviembre de 1780, y Joseph heredó todas las tierras, títulos y autoridad de la emperatriz viuda. El profundo dolor de Mimi por la pérdida de su padre, porque María Theresa había sido la amiga más cercana y la partidaria de su hija, al igual que Mimi lo había sido de su madre, solo se vio amplificado por la incertidumbre que acompañó el ascenso al poder de su hermano mayor. Ni María Cristina ni Alberto se hacían ilusiones en cuanto al carácter y las ambiciones de Joseph. Aunque el emperador era sincero hasta el punto del fanatismo en su determinación de hacer reformas y mejorar la vida de sus súbditos, estaba igualmente resuelto a salirse con la suya sin importar el costo. La necesidad de Joseph de demostrar su superioridad incluso en los asuntos más triviales era demasiado transparente para su hermana, al igual que su amargura y falta de compasión, que tenía una tendencia a manifestarse como venganza. Mimi sabía que se había enemistado con su hermano por su abierta oposición a su reciente guerra mal concebida y finalmente fallida por Baviera, y que era probable que ella y su esposo fueran castigados por ello. A pesar de que Alberto había cumplido con su deber y participado lealmente en una campaña dirigida contra su propia familia.

No se equivocó al sospechar. Joseph apenas esperó hasta que terminaron las primeras semanas de luto antes de hacer cambios drásticos en la corte de Viena. No había ocultado el hecho de que encontraba molesta la presencia de sus dos hermanas solteras, por lo que casi tan pronto como terminó el funeral, sacó a cada una de estas abadesas renuentes, que nunca habían vivido en ningún otro lugar que no fuera el palacio de Hofburg a sus respectivos conventos. En un mes, había despojado a la corte de toda ceremonia, abolido la vestimenta formal (que odiaba usar) y recortado significativamente los días festivos, las festividades religiosas y otros entretenimientos generosos por los cuales la capital de su madre había sido conocida anteriormente.

Duque Alberto de Sajonia-Teschen retratado por Friedrich Heinrich Fuger

En febrero de 1781, después de revisar los términos del testamento de María Teresa, negó varios de sus obsequios a sus hermanos, incluidas dos casas en Hungría y las aproximadamente 200 pinturas que ella le había otorgado a María Cristina (quien ahora se vio obligada a devolverlas a Joseph), antes de finalmente centrar su atención en el cargo heredado de gobernadores generales de los Países Bajos austríacos, un legado que su madre había asignado específicamente a Mimi y su esposo en su contrato de matrimonio.

El cargo de gobernador general de los Países Bajos austriacos (básicamente, la actual Bélgica) fue un nombramiento extraordinario. Bruselas y sus provincias adyacentes, Flandes y Hainaut, entre otras, eran prósperas y pacíficas. La población era abrumadoramente católica y estaba acostumbrada desde hacía mucho tiempo al gobierno de los Habsburgo. Los gobernadores generales vivían agradablemente en un palacio y sus deberes eran en gran parte ceremoniales. La medida de lo deseable que era este nombramiento era que en 1744 María Teresa se lo había otorgado a su hermana menor María Ana y Carlos de Lorena como regalo de bodas. Cuando María Anna murió al dar a luz más tarde ese mismo año, Carlos había conservado el cargo, aunque se entendía que también actuaría como comandante general del ejército austríaco. Seguiría siendo gobernador general de Bruselas durante los próximos treinta y seis años.

María Cristina de Austria, duquesa de Sajonia-Teschen (c.1776) retratado por Johann Zoffany 

Carlos podría no haber sido un gran comandante militar, pero había sido un excelente gobernador general. Durante su mandato, los Países Bajos austriacos no solo nunca le dieron a María Teresa un solo momento de preocupación, sino que también contribuyeron con unos 72 millones de florines a su tesorería. Es cierto que las diversas autoridades regionales con las que tuvo que negociar tenían sus propias costumbres y prejuicios, pero Carlos encontró a los habitantes en general encantadores y solo lamentó el hecho de que Bruselas estaba demasiado lejos para que su cuñada la visitara. "Por mi parte -observó a María Teresa- me atrevo a decir que estas provincias se gobiernan muy fácilmente, y con la mínima dulzura y bondad vuestra majestad puede hacer en ellas lo que quiera, y a mi manera de pensar nada hay más halagador para un soberano que reinar en el corazón de los súbditos”

Joseph tampoco había querido honrar este legado a su hermana, pero al ser informado de que el legado era legalmente vinculante, accedió a regañadientes. Aun así, no permitiría que María Cristina y Alberto se establecieran en Bruselas hasta que él mismo hubiera recorrido la zona. Esto lo hizo a principios del verano de 1781, llegando a fines de mayo, momento en el que habló con decenas de funcionarios locales; revisó todos los aspectos del comercio, las finanzas, la administración y la educación asociados con la región; y recibió miles de peticiones de gente común pidiendo ayuda o justicia de una forma u otra. María Cristina y Alberto finalmente pudieron establecer su residencia en julio, pero no antes de que Joseph redujera significativamente su salario esperado y los obligó a rechazar el gran castillo tradicionalmente regalado al gobernador general por los funcionarios regionales.

Pero estos eran asuntos menores para María Cristina. Lo que realmente le preocupaba a ella ya Alberto eran los amplios planes de reforma de su hermano. Encontraron que muchas de sus ideas eran extremas y temían la interrupción que podría resultar de sus políticas. Por larga tradición, los Países Bajos austríacos, al igual que el reino de Hungría, requerían que sus monarcas juraran defender ciertos derechos de la ciudadanía como condición de soberanía. En Bruselas, este juramento se conocía como Joyeuse Entrée o Entrada gozosa. Joseph, mientras estaba de visita, eludió hábilmente esta obligación al explicar que su hermana y su esposo, como gobernadores generales, darían su palabra y jurarían defender la Entrada Gozosa en su lugar.

Maria Cristina no deseaba comportarse deshonrosamente y engañar a sus futuros súbditos. Así que ella y Alberto fueron a ver a Kaunitz, que se quedaba como ministro principal, y le preguntaron directamente si José tenía la intención de violar las condiciones de la Entrada Gozosa al imponer reformas que estaban en conflicto con los términos del juramento. Si es así, Mimi le dijo a Kaunitz, ella y Alberto rechazarían voluntariamente el ascenso a gobernadores generales y, con ello, la comodidad y la grandeza del cargo, y su esposo aceptaría una posición mucho menos privilegiada en el ejército.

grabado que representa al kaiser Joseph II entregando la gobernación de los países bajos austriacos.

El ministro admitió que el emperador sí tenía grandes planes, pero se apresuró a asegurar a la pareja que estos no incluían a los Países Bajos austríacos. El conde Kaunitz no era sincero en esta declaración, ya que él y Joseph habían estado tramando un plan para tratar de cambiar Bruselas por Baviera durante algún tiempo, pero por supuesto Mimi no podía saber esto, ya que se había quedado fuera de la intriga. Ella tomó la palabra del ministro.

 En consecuencia, María Cristina y Alberto aceptaron el puesto y el 10 de julio de 1781 hicieron su entrada formal en Bruselas, donde fueron recibidos calurosamente por multitudes que vitoreaban y con festines y fuegos artificiales. Tres semanas después, ante una distinguida compañía que representaba a la Iglesia y la aristocracia de la región, Alberto prestó solemnemente el juramento de “mantener los privilegios, franquicias, usos, costumbres, tierras y propiedades” de sus súbditos en un servicio inspirador en la catedral de Gante… (María Cristina estaba presente, pero para propósitos ceremoniales su esposo los representaba a ambos. Todos sabían que el poder fluía a través de ella en virtud de su linaje de todos modos; la pareja era generalmente referida como “la princesa María Cristina, hermana del Emperador, y su marido.”)

Maria Cristina retratada por Alexander Roslin

Los nuevos gobernadores generales se establecieron en Bruselas, donde inmediatamente se ganaron el cariño de la comunidad y contribuyeron a la belleza de la ciudad al construir el elegante Palacio de Laeken a sus expensas. Como lo habían hecho durante sus años en Hungría, Mimi y Alberto promovieron las artes y la cultura y brindaron un agradable glamour a su entorno. “Las virtudes de estos Príncipes, con que adornaron la Corte de Bruselas, y dieron un bello ejemplo de amor conyugal, su cortesía y afabilidad, y ese afecto que siempre habían expresado por los flamencos, cuyo carácter conocían bien, les había ganado toda la estima y confianza de la nación -relata un cronista de la época-No se abrigaba ningún temor de que los Consejos de estos Príncipes hubieran sugerido medidas que tendieran a invadir los derechos del pueblo.”