AFFAIRE DU COLLIER DE LA REINE: JUGANDO A SER LA REINA DE FRANCIA - CAP.5

translator ⬇️

Una soleada tarde de julio de 1784, una mujer de treinta y dos años (rubia, de ojos azules, de cuello largo y corpulenta) se sienta a tomar el sol en los jardines del Palais-Royal. Un caballero, elegantemente vestido y de porte distinguido, se sienta junto a ella con una expresión de decidida consideración, como si temiera que se le pudiera caer. El hombre está nervioso, mira a la mujer de arriba abajo como un modista durante una prueba y luego se va sin decir una palabra. Durante varios días, el hombre regresa, cada vez que mira fijamente a la mujer, cada vez que no dice nada.

El Palais-Royal era un estado libre en medio de París, un seminario de sedición y libertinaje, una democracia báquica donde la moralidad fue echada a un lado. Había sido adquirida a mediados del siglo XVII por los Orleans, la línea de cadetes de los Borbones, que rumiaban con resentimiento la supremacía de sus primos. El complejo había sido desarrollado a principios de la década de 1780 por el duque de Chartres, heredero de Orleans: erigió en sus arcadas boutiques y cafés, un teatro, un circo romano donde se celebraban carreras y una exposición de figuras de cera. Era un paraíso para los amantes del loto, conocido como “la capital de París”, un lugar, escribió el periodista Louis-Sébastien Mercier, donde con gusto estarías confinado como prisionero. Era un templo al consumo, desde baratijas desechables hasta telescopios enjoyados, donde los vendedores te decían que el bronce era oro y los diamantes en pasta eran el verdadero negocio. En la cueva, los holgazanes se reunían para comer helado y parlotear sobre literatura y política: debido a que la policía municipal tenía prohibido ingresar al Palais, aquí se podían expresar opiniones radicales más fuerte que en el resto de la ciudad. Los jóvenes libertinos acudían al Palais a pastar y las cortesanas engreídas se mezclaban indistinguiblemente con las duquesas. Fueron pocas horas del día en que una mujer joven y atractiva podía pasear sin una mirada lasciva o un manoseo.

Cuando el hombre finalmente se dirige a la mujer, le pide permiso para acompañarla a su apartamento y para “cortejarla” (el cortejo debía ser muy breve y transaccional). La mujer está de acuerdo, es una habitante arquetípico del Palais-Royal, y el hombre se convierte en un visitante frecuente.

Nicole le Guay nació en la parroquia de Saint Laurent en París el 1 de septiembre de 1751 en una familia trabajadora pero pobre. Su madre murió cuando ella era joven y sus albaceas le robaron los ahorros que había reservado para el mantenimiento de su hija. Aunque se recuperó parte del dinero, Nicole se endeudó con usureros y se vio obligada, al menos temporalmente, a dedicarse a la prostitución. A principios de 1784, había obtenido una moratoria contra sus acreedores. Era joven, bonita y arruinada, y con su frente ancha, su nariz recta y cincelada y su boca pequeña y protuberante, no se parecía a nadie tanto como a María Antonieta. ¿Y el hombre que Nicole recibió en sus habitaciones? Bueno, él era Nicolás de La Motte.

Nicolás se describió a sí mismo como un oficial de alto rango, con buenas perspectivas de ascenso y numerosos mecenas influyentes. En su novena visita, llegó con un aire de “satisfacción y alegría”. “He venido -dijo- de una casa, donde una persona de gran prestigio ha hablado mucho de ti. Te llevaré allí esta noche”. Nicole estaba desconcertada, su única relación con caballeros nobles era rápida y carnal: "No sé quién podría ser", respondió. No tengo el honor de conocer a nadie en la corte. Dejando el misterio en el aire, Nicolás se fue.

Regresó esa noche y le anunció a Nicole, que había estado preocupada toda la tarde, que el admirador secreto llegaría en breve. Su esposa entró un momento después. “Puede que te sorprenda un poco mi visita, ya que no me conoces” -dijo Jeanne, anticipándose sin rodeos a la confusión de Nicole. Esta, que no tenía ni idea de la identidad de la mujer, respondió cortésmente que "esta sorpresa solo puede ser agradable". Jeanne -en ningún momento dio indicios de que estaba casada con Nicolás- se sentó junto a Nicole y, sonriendo, tontamente, acariciando su mano, la miró “con una expresión a la vez misteriosa y confiada”; ella me tiró “una mirada en la que”, Nicole después recordó: “Me pareció ver el interés y la informalidad de la amistad”.

- “Puedes estar segura, querida, de lo que voy a decirte -continuó Jeanne- Soy una mujer respetable y bien relacionada en la corte”.

Le entregó cartas a Nicole, que dijo que le había enviado María Antonieta. La mujer más joven, que se dio cuenta a medias de que leer la correspondencia de la reina era tan sacrílego como verla desnuda, apenas se atrevió a mirar.

- “Pero, señora, yo no entiendo nada de esto. Es un enigma para mí”, dijo Nicole.

Me comprenderás, querida. Tengo la total confianza de la reina. Ella y yo estamos tan cerca como dos dedos de una mano. Ella me acaba de dar una nueva prueba de ello, al encargarme de buscar una persona que pudiera hacer algo que se explicará cuando llegue el momento. Te vi. Si quieres hacer esto, te daré 15.000 libras: y el regalo que recibirás de la reina será aún mejor. No puedo revelar quién soy en este momento, pero pronto lo descubrirás. Si no me toma la palabra, si quiere garantías por las 15.000 libras, acudiremos inmediatamente a un abogado.

Nicole estaba completamente desconcertada cuando la reina le pidió un favor. Rechazarla sería inimaginable. ¿Quién podría negarse a servir a su reina? Y esas 15.000 libras borraron cualquier escrúpulo al acecho: “Daría mi sangre, sacrificaría mi vida por mi soberano”, dijo. No podría rechazar una demanda, cualquiera que sea, que creo que se hizo en nombre de la propia reina. Se dispuso que Nicolás pasaría a buscarla al día siguiente.

El 11 de agosto de 1784, Nicolás y Nicole abandonan París en un cobertizo. Llegaron a Versalles a las diez de la noche (Nicolas airosamente le prometió al cochero que le enviarían a alguien con la tarifa; nunca vino nadie). Jeanne los saludó y ordenó a Nicolas que llevara a Nicole a sus habitaciones en la Place Dauphine, donde la dejó con la camarera de Jeanne. Pasaron dos horas de conversación vacilante y silencio estancado. Los La Motte regresaron, resplandecientes de buen humor, alrededor de la medianoche, y le dijeron a Nicole que la reina estaba encantada con su llegada a salvo y esperaba "con la mayor viva impaciencia” por lo que estaba planeado. Incapaz de controlar su curiosidad por más tiempo, Nicole preguntó qué iba a pasar. "Oh, es la cosa más pequeña del mundo", respondió Jeanne con desdén. Para entretener la curiosidad de la niña, Jeanne ahora reveló que ella y Nicolás eran el Conde y la Condesa de Valois. Era inaceptable, dijo Jeanne, que Nicole conociera a la reina sin un título propio, por lo que perentoriamente la apodó Baronne d'Oliva.

Al día siguiente, Jeanne se arregló y vistió a Oliva. La baronesa recién ungida se puso una gaulle (un vestido de lino blanco jaspeado), recogido en la cintura por una cinta, con un volante traslúcido en el cuello y mangas abullonadas como crema entubada. Su cabeza estaba cómodamente rodeada por un semi-capó. Jeanne le entregó una minúscula carta que decía: "Te llevaré esta noche al parque y entregarás esta carta a un muy noble señor a quien os encontraréis allí”. El exterior de la carta estaba en blanco y no se dio ninguna pista sobre su contenido.

Cuando se acercaba la medianoche, Jeanne y Nicolas llevaron a d'Oliva hacia Versalles. Luis XIV había dedicado treinta años de su vida a modelar los jardines de la parte trasera del palacio, y estaba tan obsesionado con su creación que escribió la primera guía para ellos, la Manera de mostrar los jardines de Versalles. Un área que se extendía por más de 230 acres había requerido drenaje, aplanamiento, terrazas, plantación e irrigación. Desde el parterre de grava del eje central, el Rey Sol miraba hacia la fuente de Apolo, el Dios Sol, que se alzaba en la punta del Gran Canal. Flanqueando esta vista había una serie de arboledas, densamente plantada con árboles en espaldera – avellanos y arces, sicómoros, olmos y carpes – a los que solo se podía acceder por senderos estrechos, en medio de los cuales un explorador podía encontrar pelotones de estatuas, un Arco del Triunfo disparando ráfagas de agua o, en el caso del Ballroom, un anfiteatro.

Una vez en el suelo, Jeanne le dio a d'Oliva una rosa. “Le entregarás la rosa con la carta a la persona que se te presente, y lo único que dirás será “Sabes lo que esto significa'' -instruyó Jeanne- La reina estará allí para ver cómo va tu entrevista. Ella te hablará más tarde. Ella está ahí. Ella estará detrás de ti. Usted mismo podrá hablar con ella muy pronto”. A D'Oliva le picaba la piel de asombro. "No sé cómo dirigirme a una reina", dijo. —Llámela majestad —respondió Nicolás, como si fuera a visitar al médico o a confesarse. De repente, un hombre apareció a la vista. “Ah, ahí estás”, dijo y, habiendo confirmado su llegada, se alejó a grandes zancadas en la oscuridad. Virando al suroeste, las tres figuras descendieron al Bosquet de Venus, lleva el nombre del molde de bronce de la Venus de Medici que se encontraba allí (en teoría, los jardines eran para uso exclusivo de la familia real, pero era fácil obtener una clave si conocía a las personas adecuadas). Una maraña de senderos serpenteaba alrededor de un claro en el centro, donde la familia real hacía un picnic durante el verano. Una vez que colocaron a d'Oliva en su posición, Jeanne y Nicolas se lanzaron hacia atrás por donde habían venido. La oscuridad era absoluta, la luna sepultada por las nubes. Un olor a cítrico, proveniente de la Orangerie, jugueteó en las fosas nasales de la niña. D'Oliva sólo escuchó los ululares de las lechuzas y el rápido latir de su corazón, mientras sus ojos, adaptándose a la oscuridad, buscaban a la reina oculta.

Mientras d'Oliva y Nicolas se dirigían a Versalles, otro carruaje había rebotado en la misma dirección. Contenía a Jeanne y al Barón de Planta, quienes habían sido convocados por Rohan para ayudar en una misión muy delicada. Durante varias semanas, Jeanne había tentado a Rohan con la perspectiva de un encuentro con María Antonieta. “Si por casualidad te encuentras en el parque de Versalles -le dijo-, tal vez algún día tengas la suerte de conocer a la reina, para que pueda confirmar por sí mismo el consolador cambio de circunstancias que Preveo para ti”. Rohan pasó una serie de tardes infructuosas vagando por los senderos del jardín y hurgando en las glorietas.

Pero luego, el 12 de agosto, recibió la noticia a través de Jeanne de que la reina estaba dispuesta a verlo. El cara a cara no podía ocurrir en el palacio mismo, ya que la reina aún no estaba lista para revelar su concordia al mundo, pero se ofrecía algo más discreto. Por lo tanto, tratando de parecer discreto con una sotana negra sencilla y con un sombrero caído de ala ancha, el cardenal se encontraba a última hora de la tarde en la terraza del palacio, holgazaneando nerviosamente con De Planta a su lado. Jeanne corrió hacia arriba, enmascarada en un dominó negro e hiperventilando. “Acabo de dejar a la reina”, dijo mientras arrastraba al cardenal hacia la arboleda, “está muy alterada. No podrá alargar la entrevista como quisiera. Madame - la hermana de Luis XVI - y Madame d'Artois han sugerido un paseo con ella. Ella escapará de ellos y, a pesar de la corta ventana, te dará pruebas inequívocas de su protección y benevolencia”. Jeanne llevó a Rohan a la Arboleda de Venus y lo dejó en la entrada del claro.

Él la habría visto primero, la figura femenina solitaria cuyo vestido brillaba gris contra las hojas. Habría oído su sordo paso sobre el césped antes de ver su silueta. Los rasgos reales le resultaron familiares, al igual que su ropa. Ella no tenía idea de quién era él. ¿Un sacerdote borracho perdido en el camino a casa? ¿Un emisario del infierno? No se parecía mucho a un señor poderoso. Se arrodilla a sus pies en señal de sumisión. Muda por el miedo al hombre desconocido y su audiencia exaltada, empuja la rosa hacia él, como si una rata se hubiera materializado en sus manos, incapaz incluso de mirarlo a los ojos. Ella levanta su abanico para ocultar su rostro (él cree que se está apartando una frondosa cabellera). Las palabras arañan su garganta seca. Tal vez ella dice: “Sabes lo que esto significa”. Pero ya no piensa con claridad. Más tarde afirmará que ella dijo: "Puedes creer que el pasado será olvidado”. Pero eso podría haber sido lo que él quería escuchar.

Un susurro de arbustos. Pasos. Voces. Jeanne se precipita en la arboleda, susurrando con urgencia “rápido, rápido, vete” (tal vez se te permita soltar “Su Majestad” en caso de emergencia). Madame Elisabeth y la condesa de Artois están cerca. Al menos alguien lo es. Villette, por ejemplo, pisando fuerte, el follaje sus castañuelas. Nicolás se lleva a d'Oliva, Jeanne devuelve a Rohan a Planta en la terraza, el cardenal todavía murmura enojado sobre la restricción. Recién de camino a casa, d'Oliva se dio cuenta de que se había olvidado de entregarle la carta. A Jeanne no le importaba. “La reina no podría estar más feliz que con lo que se acaba de hacer”, le dijo. Se puso la mesa, se sirvió vino y Nicolas, Jeanne y d'Oliva bebieron y bromearon durante toda la noche. Por la mañana, Jeanne le mostró a d'Oliva una carta que había recibido de María Antonieta: “Estoy muy feliz, mi querida condesa, con la persona que me procuró. Desempeñó su papel a la perfección y le ruego que le informe que tiene asegurada una solución satisfactoria”. Jeanne luego rompió la carta: “no era el tipo de cosas para llevar contigo”.

El propósito de la escena en la arboleda —encerrar irremediablemente a Rohan en la prisión de sus fantasías— es fácil de comprender. Pero su interpretación por parte de Rohan, su significado complejo para Jeanne y sus trasfondos políticos necesitan un análisis cuidadoso. Primero, el nombre. Como han señalado los historiadores del asunto, “Oliva” es cerca del anagrama de “Valois” (a veces se escribe “Olisva”, en cuyo caso es perfecto). Pero, ¿por qué Jeanne eligió un nombre que haría más difícil liberarse de su logro, si su fraude fuera descubierto más tarde? La respuesta se puede encontrar en el significado de cara de Jano de la actuación: para Jeanne, no solo satisfacía una necesidad pragmática, sino también psicológica. No se consideraba simplemente igual a la reina, sino su equivalente. El romance de sus antepasados ​​​​Valois la llevó a imaginar que ella misma podría, tal vez debería, ser una reina. Esta era una fantasía de la que, tal vez, ella solo era parcialmente consciente. Pero ella ideó formas en las que podía jugar a la reina. En las cartas a Rohan, Jeanne habló con la voz de la reina. Y en el Bosque de Venus, en aquella noche de dobles, la propia Jeanne realizó un doble doblaje, flotando sobre Rohan haciendo una genuflexión dentro del nombre codificado que le había dado a su actriz principal; y escondido entre las hojas, donde d'Oliva creía que la verdadera reina observaba. Jeanne usó la corona de manera espectral, mientras disfrazaba a María Antonieta: si ella y sus compinches se negaban a admitir a un Valois en su sociedad, Jeanne demostraría que la única diferencia entre una prostituta y una reina era un vestido limpio y una noche oscura.

El atuendo de D'Oliva no había sido juntos sin pensar. En 1783, para gran consternación, la artista favorita de la reina, Elisabeth Vigée-Lebrun, exhibió La Reine en gaulle en el Salón. La imagen mostraba a la reina con un sombrero de paja de ala ancha y sinuosa que se hundió en el lado izquierdo bajo el peso de una pluma azul grisácea, pesada como una nube de lluvia. Su cabello despeinado cuelga suelto. Está vestida con un gaulle de muselina, ceñido a la cintura con una cinta de seda dorada, único destello regio del cuadro. En su mano izquierda sostiene un ramo de rosas, que está atando. No había un postizo arquitectónico o un vestido de seda a la vista: La Reine en gaulle es la representación más cercana que existe de la reina de las lecheras.

Los visitantes del Salón, sin embargo, pensaron que el atuendo era, en el mejor de los casos, impropio de su posición: uno dijo que estaba “vestida como una sirvienta”; otro que ella estaba “usando un trapo de mucama” – y en el peor de los casos indecentemente zorra. Muchos creyeron que la habían pintado en ropa interior. Otros estaban más preocupados por las implicaciones geopolíticas de la pintura. ¿Fueron la rosa de Habsburgo y la muselina de los Países Bajos austriacos señales de que la reina se inclinaba más por Alemania que por Francia? En esa noche de verano, Rohan no solo vio a la reina. Vio a una mujer de ropa holgada y moral más relajada, una mujer con suficiente independencia política para levantarlo. Cuando conoció a Oliva, es posible que también se haya preguntado si sería rehabilitado con beneficios. ¿Por qué otra razón ella presionó una rosa en su mano? ¿Por qué otra razón se las arregló para encontrarse con él en el bosque dedicado a la diosa del amor?

Jeanne pudo haber encontrado en Figaro una justificación moral para sus acciones, aunque de forma indirecta. Si bien Figaro llega primero al esquema de reemplazar a Suzanne con un doble, es la condesa quien luego le sugiere a Suzanne, sin el conocimiento de Figaro, que ella misma interprete el papel. Al alinearse con el incontenible e inventivo Fígaro, quien, en su famoso soliloquio, enumera los éxitos al reprimir sus esfuerzos, Jeanne se convirtió en el flagelo del orden que se había negado a abrazarla, ridiculizando sus debilidades y sus pretensiones de autoridad. Pero ella también, tal vez, vio su esquema como un último recurso. Así como la condesa usó el engaño para recordar a su esposo los valores nobles que él había dejado de lado, la puesta en escena de Jeanne llevó a un punto crítico en el que, al menos en el teatro de la mente de Rohan, Las bodas de Fígaro , que termina con indulgencia -como las comedias- con los personajes perdonándose unos a otros, reconcilió los impulsos contradictorios que fueron la herencia de la generación de Jeanne: un sentido de aspiración completamente moderno que deseaba romper con los privilegios restrictivos de la aristocracia; y una nostalgia por una época en que la verdadera nobleza sería inmediatamente reconocida a través de sus virtudes innatas.

Una joven separada de su familia, una gran mujer que se recluye, un funcionario que cree que su amante está enamorada de él, disfraces, cartas falsificadas y engaños en un jardín: todo esto se encuentra también en la Noche de Reyes de Shakespeare . La obra no era muy conocida en la Francia del siglo XVIII. Parece que no hubo una producción profesional antes de la Revolución: su ambigüedad tonal, su desviación de la charla de taberna a la ternura y a una especie de sadismo lo convierten en un excelente ejemplo de la falta de gusto por la que los detractores como Voltaire condenaron a Shakespeare.

Un aspecto de la afinidad parece estirar los límites de la coincidencia. “D'Oliva” no es solo una mezcla de “Valoi”: también es un anagrama exacto de Viola, la heroína de Noche de Reyes, y está contenida dentro de los nombres de Olivia y Malvolio. Cada uno de estos personajes es la contrapartida ficticia de los protagonistas del drama de Jeanne: Viola se transforma en Cesario disfrazándose de niño, al igual que Nicole le Guay se convierte en reina con una muda de ropa; Olivia, la condesa solitaria, refleja a María Antonieta, cuya indiferencia permite que el plan de Jeanne tenga éxito; y Malvolio, el mayordomo de Olivia que, al encontrar una carta plantada en su jardín, se convence de que la mujer a la que sirve lo ama, sigue a Rohan. Los anagramas son un agujero de gusano particularmente apropiado en la obra de Shakespeare. La carta que encuentra Malvolio está dirigida a “MOAI”. Le preocupa que el orden difiera de su propio nombre, pero concluye que "para aplastar esto un poco, se inclinaría ante mí, porque cada una de estas letras está en mi nombre". “Si esto cae en tu mano, revuélvelo”, continúa la carta.  “Revolución” era todavía, en 1784, una palabra inocente, pero, a finales de siglo, se rastrearía un hilo desde esa noche en el jardín hasta la guillotina. Nunca sabremos si Jeanne leyó Noche de Reyes y echó al cardenal como Malvolio; Rohan debería haberlo hecho. Si lo hubiera hecho, él habría visto que Malvolio, habiendo obedecido las instrucciones de la carta, es considerado loco por su amante, empujado a “una habitación oscura y atado”, y abandona el escenario vengándose “de todos ustedes”.

👉🏻 #escandalo del collar

MARIE ANTOINETTE: LA REINA INSACIABLE

translator ⬇️

María Antonieta aparece como aquella a través de la cual sucede el escándalo. El extranjero, rehén de la Casa de los Habsburgo, introduce en la corte de Francia el desorden y la brutalidad de las costumbres germánicas. A pesar de los ritos de purificación que marcan su paso por la frontera, la profanación es irremediable, el germen del mal demasiado poderoso: los panfletos que acusan a María Antonieta de un libertinaje escandaloso no dejan de recordar que practica el vicio a la manera alemana. El vigor de su temperamento es el índice de sus orígenes extranjeros. L'Autrichienne en goguettes ou l'Orgie royale (1789) insiste en que solo es un extranjero para comportarse tan mal. Bajo la pluma de los libelistas, la ceremonia de coronación en Reims se convierte en un espectáculo ridículo, degradante para la dignidad de Luis XVI y Responsable la reina, por supuesto. Y está perdida se atreve a alardear de ello: “Había bebido bastante, es decir como una alemana franca y leal. Calentada por los licores, corrí despeinada por las arboledas, como una bacante; todos siguieron mi ejemplo”

Mal ejemplo personificado, la reina sigue dando muestras de distorsión. Incapaz del más mínimo sentido de la modestia, está acostumbrada a ceder, incontinentemente, al ardor de sus sentidos, en plena coronación si es necesario. María Antonieta no resiste la incitación de una arboleda. En público o entre sus íntimos, día y noche, todo en sus "furias uterinas", no escatima piso. Ella es la Atila de los jardines franceses. El eco de sus tristes hazañas despierta a Le Nôtre en su tumba. “Corría por los bosques como una loca, o más bien como una bacante; todos lo imitaron; ya cierta señal sus confidentes apagaron las luces. Vagamos al azar. Un aventurero apresaba a la real errante, y muchas veces ella no sabía cuál era el temerario a quien se dejaba llevar”.

En estas escenas realistas, la reina es indistinguible de la más baja de las prostitutas, se confunde con la horda de "fouleuses, gilipollas, golpeadores de adoquines, caminantes nocturnos y chatarreros sin hogar, gilipollas que viven en el lugar como encrucijada” ... Sin embargo, y aquí es donde falla la imaginación, ella sigue siendo la reina. Lo que la pobre mujer hace por necesidad, ella lo hace por vicio.

El estilo erótico de María Antonieta es crudo: "Siempre me han gustado los amores a la granadera -proclama sin rodeos- A la simple vista de un hombre guapo, una mujer hermosa, mis ojos se encendieron, mi rostro cobró vida, la expresión de disfrute se pintó allí. Difícilmente pude ocultar la violencia de mis deseos y nunca ninguno de estos objetos codiciados por mi lascivia escapó de mi cuidado...” El odio, como la fantasía sexual, con la que, cuando se trata de María Antonieta, ella siempre está vinculada, no se preocupa por las contradicciones. Los mismos que atacaron a la reina por su carácter encubierto, sus influencias "afeminadas", sus gustos rococó, su esteticismo exacerbado (o su suprematismo ante la letra: hizo construir una lechería de mármol blanco en Trianon, concretando así la Plaza Blanca en malévich fondo blanco; la reina ama el blanco; podría haber tenido en cuenta la frase del pintor ruso: "He penetrado en el blanco...") verla como una franca subida de tono. La coqueta, ruinosa por el refinamiento de su ropa, la extravagancia de sus peinados, su pasión por las joyas, es también una militar aturdida, ebria de semen y sangre, dispuesta a violar todo lo que se le presente. Ella trajo a la corte de Versalles un arte consumado de hipocresía, asistida en esto por el Abbé de Vermond., su fiel tutor y director de conciencia – al mismo tiempo que las costumbres de un ejército extranjero en un país conquistado. ¡De hecho, hay algo para estremecerse!

Cuenta la leyenda negra de María Antonieta que fue desvirgada por un soldado alemán o, mejor, por su hermano, José II: “La introducción del priapo imperial en el canal austríaco combinó allí, por así decirlo, la pasión por el incesto, los goces más sucios, el odio a los franceses, la aversión por los deberes de esposa y madre, en una palabra, todo lo que rebaja humanidad al nivel de bestias feroces”. Si la desvirgación de María Antonieta por parte de su hermano es pura fantasía, se ha dicho que, sin la intervención de José quien persuadió a Luis XVI para remediar con una operación la fimosis (estrechez anormal del orificio prepucial, que se opone al descubrimiento del glande) que lo dejaba impotente, María Antonieta nunca habría sido madre. La introducción del "príapo real" en el "canal de Austria" sería, el efecto de una mediación incestuosa. Joseph II, además, cuando vuelve a encontrar a su hermana después de siete años de separación, así le declara su placer: "Añadió que, si ella no fuera su hermana y si pudiera unirse a ella, no se volvería a casar para tener una compañera tan encantadora...”

Grabados obscenos y panfletos pornográficos modulan en todos los tonos la lista de depravaciones de la reina. Austriaca, es decir incestuosa, alcohólica, obscena, bestial, anima una saga de lubricidad infernal. Es el personaje fabuloso de una imaginería del mal tanto más convincente cuanto que asocia espontáneamente las fechorías de un régimen político con los vicios eternos de las mujeres (la enseñanza bíblica que viene al encuentro de los análisis críticos de la Ilustración). A través de María Antonieta, nunca cansada de dar ejemplo y pagar con su persona, los panfletos denunciaban la moral de las mujeres de la corte. Bajo la influencia de una reina puta, la corte se convierte en un burdel. Este espacio altamente selectivo, destinado a reunir la flor del reino, no es más que una inmersión. Uno puede leer los panfletos como la expresión perfecta de una inversión de valores. Son la antífrasis de este universo de excelencia descrito por Mme de La Fayette en su novela La Princesse de Clèves (1678), cuya historia transcurre durante el reinado de Henri II. “Nunca había tenido la corte tanta gente hermosa y hombres admirablemente bien hechos; y parecía que la naturaleza se había complacido en poner las cosas más finas que da en las más grandes princesas y en los más grandes príncipes... Los que voy a nombrar fueron, de diversas maneras, ornamento y admiración de su siglo”. Por el contrario, aquellos y especialmente los nombrados en los panfletos son la vergüenza de ello.

Sobre la duquesa de Grammont, hermana de M. de Choiseul, y de quien se decía que estaba ligada a él por el incesto,se podía leer: "Era cortesana, en todo el sentido del término, es decir, decidida, descarada, lasciva y considerando las costumbres sólo como hechas para la gente”. Lo que es cierto para la corte de Luis XV lo es aún más para el de Luis XVI, gracias a la hermosa naturaleza de su esposa. El portafolio de un tacón rojo rastrea algunos retratos de mujeres de la corte de María Antonieta, todos igualmente indignos de entrar en una novela preciosa. "La duquesa de Chatillon... Mira cómo tiene los ojos fijos en el botón de las bragas de todos los jóvenes señores... Para los placeres de la cama, le cuesta más de 40.000 francos cada año. La marquesa de Fleury... desde su retiro, se dice que se enamoró mucho de una actriz llamada Raucourt”. Otro panfleto más virulento fustiga a las mujeres de Versalles, denunciadas como tantas "rameras o tribadas, o tahúres o sinvergüenzas, y en general la peor compañía de Europa". Según el principio de inversión que asocia la altura de rango a la bajeza de los instintos, las princesas de sangre tienen la mejor parte: la condesa de Provenza, la cuñada del rey, "ama el vino, los hombres, las mujeres, los jardines, los muebles, el dinero y obedecer a toda costa a estos diversos gustos, que el rey jura, que su marido se enfurruña, que el ministro se niega, que hay Es una revolución, que los Estados Generales traigan reforma, a ella no le importa. Quiere disfrutar, disfrutará”.

Los libelos enloquecen por la representación de un goce femenino triunfante, insoportable para el orgullo masculino. Las Tribades de Versalles, encabezadas por la "architigresa" austríaca, no dan cuartel. La voracidad de su deseo trastorna la división de roles. En su presencia, el encuentro más inocente se convierte en una orgía. Donde antes de su llegada reinaba el orden y la decencia, se asienta el espectáculo, desmoralizador para el pueblo (por la virilidad de los hombres y por la virtud de las mujeres), de la confusión de los sexos, del libertinaje en todas sus formas.

La reina orgiástica y tiránica dirige el baile. Insaciable, olvida incluso sus prejuicios sobre el nacimiento: “Nobleza, clero, tercer estado, todo hombre tiene derecho a sus favores; las más bellas y robustas son las mejor recibidas; guardias, lacayos, actores; ¡montón de vergüenza! Oh vergüenza indeleble. Confunde a todos los estados, lo que no significa que les devuelva la dignidad".

La versatilidad de la reina no es solo un capricho. Responde a una necesidad. María Antonieta debe cambiar constantemente de pareja, ya que nadie se resiste a ella por mucho tiempo. Los agota uno tras otro: "Esta relación galante duró hasta que, agotado por la continuidad, jugué con la indiferencia, y pensé en darle al agotado Fersen algún otro sucesor” Cualquier lector de las grandes hazañas del demonio de Versalles puede proyectarse en “el agotado Fersen ". Delicioso terror que cambia el desgaste del escenario donjuanesco, en el que el objeto seducido y abandonado sólo puede ser la mujer. Pero verdadero terror. María Antonieta, la única que representa la hidra del Antiguo Régimen, es sólo un mito consistente, una imagen inquietante, porque encarna un miedo más oscuro: el de la castración. Los rizos de su plumón rubio o las tonterías de sus rebaños de ovejas y su lechería de mármol blanco están allí, encantadoramente inocentes, solo para precipitarte mejor hacia la máquina de matar que sostiene entre sus muslos.

El poder de la reina, después de ser ejercido contra el rey, puede emascular a todos los hombres sanos de su reino. Ya no es tiempo de bromas, de guiños cómplices y conspiradores. Todo lo que se necesita es un capricho de Antoinette, uno de sus caprichos lujuriosos, Correspondía a otras mujeres, las mujeres del pueblo, al contrario de la raza de las cortesanas, ir a buscar a la reina de Versalles (sólo en ocasiones, bajo el efecto combinado del cansancio, el hambre y el alcohol, algunas se comportan como “bacantes” sin menoscabar su papel virtuoso). El viaje de Versalles a París el 6 de octubre de 1789, bajo insultos y amenazas, es todo lo contrario a una entrada triunfal. Es un viaje expiatorio medido exactamente en la medida de los "crímenes" de María Antonieta: "Y si todos los pinchazos que entraron en mi coño estuvieran al final uno del otro, la longitud podría representar la distancia de París a Versalles", declara la reina en Bordel patriotique. En la lógica de esta locura sexual, María Antonieta debería haber entrado en París precedida, como Heliogábalo, de un falo gigante.

👉🏻 #libelos, panfletos contra la reina

EL REINADO DE LUIS XVI: "UN CAMBIO" CAP.02

translator ⬇️

Fotogramas del film Louis XVI, l'homme qui ne voulait pas être roi (2011)

En un clima de extrema excitación, Luis XVI vuelve a Versalles, un Versalles purificado de las miasmas de la agonía de un hombre y de un reinado. Regresó al palacio de sus antepasados ​​con ministros de corazón nuevo, cuya edad de oro se esperaba. Pocas veces la opinión pública ha depositado tanta fe en la juventud y el futuro que él solo encarnaba.

La cuestión de los Parlamentos, así como la nueva orientación de la política económica y financiera, lo frenan por completo. Maurepas, a partir de entonces seriamente asistido por un equipo de hombres dedicados, prosiguió sus proyectos parlamentarios y dio a Turgot carta blanca para el resto. El Mentor había logrado sacudir las concepciones del parlamento de su maestro. Sin embargo, Luis XVI aún no estaba completamente convencido de la necesidad de su regreso.

El propio Consejo permaneció dividido sobre este asunto. El duque de La Vrillière, el conde de Muy y Vergennes, decididos partidarios del absolutismo, se mantuvieron a favor de un parlamento sin poderes y se acomodaron perfectamente al “Parlamento de Maupeou”. La destitución del Canciller, sin embargo, presagiaba la destrucción de su obra. Miromesnil, su sucesor, fue considerado un verdadero héroe por estos "Caballeros" del antiguo Parlamento, porque se había negado a convertirse en presidente de la Cámara de Maupeou en 1771. Al año siguiente, había propuesto una transacción que preveía la devolución de la antigua magistratura cuyas pretensiones debían sin embargo ser limitadas; también preveía una compensación económica para los nuevos magistrados que así habrían perdido sus cargos. Su proyecto había fracasado.

Miromesnil compartía más o menos las ideas de Malesherbes, su pariente. Hemos visto que Turgot había pedido a este último a lo largo de las semanas anteriores, primero para reemplazar a Maupeou, luego para compartir con el Consejo sus opiniones sobre el Poder Judicial. Malesherbes había dirigido cuatro memoriales al rey. Si bien reconoce los errores de los ex magistrados, en particular el hecho de que había dejado de impartir justicia, consideró la supresión de los parlamentos como un testimonio de la arbitrariedad real contra la que protestaba. Cuando se restableció la Cour des aides en 1774, incluso se habló de un “golpe de Estado” al respecto. La autoridad monárquica, que admitió que era absoluta e independiente, no iba a resultar despótica. El poder real no podía abstenerse de respetar y mantener las leyes preservadas por un órgano inmutable destinado a garantizar su inviolabilidad: la Magistratura. 

Por lo tanto, condenó la supresión del mandato de Maupeou. Profundamente liberal, Malesherbes se mostró favorable a la existencia de todos los cuerpos constituidos, a falta de una representación nacional a la que aspiraba en lo más profundo de sí mismo. Sin embargo, en 1774, se contentó con proponer el restablecimiento de los antiguos tribunales, lo que le pareció un acto de reparación y de justicia. Sin embargo, temiendo que el Parlamento cometiera abusos que obstaculizarían el poder real, dispuso la creación de un órgano moderador, el Gran Consejo, y sugirió que se reservase la posibilidad de destituir a los magistrados indignos: el Gran Consejo registraría lo que el Parlamento se negara registrar y podría reemplazarlo si sus miembros cesaran en sus servicios.

Maurepas se adhirió perfectamente a estos puntos de vista. Temiendo que Luis XVI resultara "injusto y estrecho de miras", deseaba aún más el restablecimiento de un poder capaz de reprenderlo. Sincero admirador de Malesherbes, cuya entrada en el Consejo seguía esperando, Turgot, como hemos dicho, se había adherido a su concepción de las cortes soberanas, sin embargo, ser un fanático serio del antiguo Parlamento. Necesitaba el apoyo de la opinión favorable a la corriente parlamentaria, y quizás también temía la agitación que pudieran mantener los ex magistrados a los que había apodado los “buey-tigres”. Como Malesherbes, soñaba con una representación nacional, cuya fórmula le parecía más justa. Intentará plasmarlo en su proyecto sobre los municipios. Otro argumento bastante diferente. en su resolución: si se mantuviera el "Parlamento Maupeou", sería necesario indemnizar a los magistrados del antiguo tribunal cuyo cargo habría sido abolido. El costo de la operación habría ascendido a 45 millones de libras. La Contraloría General no podía asumir el manejo de la economía y las finanzas del Estado con semejante hándicap al principio.

Maurepas y Turgot habían adoptado implícitamente el plan de Malesherbes ya en agosto, incluso antes del San Bartolomé de los ministros. El abate de Véri se hizo eco de esto desde el día 18. El rey había leído las memorias que Maurepas, Turgot y pronto Miromesnil comentaron durante los comités selectos que celebraron juntos. Estas reuniones se hicieron cada vez más frecuentes durante el mes de septiembre, y su secreto estaba bien guardado. Confidente de Maurepas y Turgot, Véri conocía lo esencial. Los tres ministros, junto con Sartine, explicaron a Luis XVI todo lo que se había dicho y escrito sobre el tema de los parlamentos, pidiéndole su opinión sobre cada punto e incluso tratando de presentar argumentos contradictorios. Era absolutamente necesario persuadir al joven soberano de que se gobernaba a sí mismo, de modo que le dio a esta obra el "grado de calidez e interés" que era esencial. “Este método tuvo el efecto deseado, que fue hacerle considerar el plan que se había decidido como propio, y poder difundir la misma opinión entre el público. Porque, sea cual sea la decisión, lo importante fue que partió de su alma y no del Consejo de sus ministros -dice Véri- Qué diferente es esta decisión de las ideas que había tenido antes de ascender al trono”, él mismo confesó su asombro: “¿Quién me hubiera dicho, hace unos años, cuando llegué al lecho de justicia de mi abuelo, que aguantaría la que voy a aguantar?”

Por lo tanto, el regreso de los parlamentos era seguro, pero la decisión aún no se había hecho pública. La familia real, tan dividida como los ministros, se preguntó. María Antonieta y el conde de Artois se inclinaron hacia el regreso; Las señoras tías, fieles a las concepciones de la fiesta devota, no quisieron oír hablar de ello. El conde de Provenza, firme partidario del absolutismo, se opuso a la revocación de habitaciones antiguas. Tenía un panfleto, pomposamente titulado Mis ideas, escrito, probablemente por el consejero Gin. Trazaba la historia de las luchas entre los parlamentos y el poder real, castigando sistemáticamente la actitud de los magistrados "que querían elevar a autoridad suprema una autoridad rival". Mis ideas advirtieron al rey contra su restauración: "El retorno a sus funciones no podía dejar de enorgullecerlos, [...] reclamarían el bien público y reclamarían, según sus principios, en la desobediencia, no desobedecer: el pueblo o más bien, el populacho vendría en su ayuda y la autoridad real se vería abrumada por el peso de su resistencia. Los Orleans, cuyo destierro acababa de levantarse, y el príncipe de Conti estaban agitados. Ellos también subvencionaron a los libelistas, pero por la causa contraria"

Los desórdenes que habían comenzado en París a partir de San Bartolomé habían continuado, los clérigos del basoche animando la mayoría de las manifestaciones. Los miembros del "Parlamento de Maupeou" fueron insultados públicamente en el patio del Palacio Real, cuando no estaba cerca del Palacio de Justicia. El 15 de septiembre, el ex Canciller fue nuevamente ejecutado en efigie, esta vez por los orfebres. Los filósofos quedaron perplejos, Voltaire el primero: “El parlamento de Maupeou es vil y despreciado; el primero era insolente y odiado; ambos eran tontos y fanáticos; se necesita un tercero, y espero que eso sea lo que suceda. Incluso los filósofos más escépticos esperaban un milagro del nuevo reinado. y espero que eso sea lo que suceda. Incluso los filósofos más escépticos esperaban un milagro del nuevo reinado”

Luis XVI fingió públicamente indiferencia, y nada en su comportamiento presagiaba un cambio tan fundamental. Incluso empujó la partida para recibir a una delegación del nuevo Parlamento de Rennes y otra del Parlamento de París, preocupándose los magistrados por su posible destitución. El rey los regañó y fingió estar asombrado al verlos teniendo en cuenta "rumores infundados". Les dijo que no había "nada nuevo", mientras tomaba su propia decisión.

¿Está actuando por duplicidad o por cálculo político? El rey cultiva el gusto por el secreto, le gusta sorprender a su pueblo siempre que puede, pero la embarazosa situación en la que se encuentra le obliga, de hecho, a mentir. Dos días después de haber despedido a la delegación de magistrados parisinos, se envió una lettres de cachet a cada uno de los exiliados. Este 25 de octubre, el rey les ordenó estar en París el 9 de noviembre para esperar sus órdenes. La imprecisión del texto era tal que despertaba muchas preocupaciones. Los magistrados se preguntaron con ansiedad si este era realmente su retiro. El 10 de noviembre, el rey aún mantenía el tono de misterio. Los invitó a ir, el día 12, a la Cámara de San Luis, para esperar allí "en silencio" sus órdenes, que todavía desconocían.

Mientras tanto, Luis XVI escribió con Miromesnil el preámbulo de los nueve edictos que restituían a los diputados al Parlamento en sus cargos imponiéndoles nuevas reglas que les impedirían en lo sucesivo caer en los abusos a los que estaban acostumbrados. El rey dijo en particular que estaba seguro de que "el esprit de corps cedería en todas las circunstancias al interés público, que su autoridad, siempre ilustrada sin jamás ser opuesta, se vería obligada en cualquier momento a desplegar toda su fuerza y ​​que, por las precauciones con que quería rodearse, no se volvería más querida y más sagrada”. Los edictos que el Parlamento tuvo que registrar, así como el orden disciplinario que siguió, se inspiraron directamente en las opiniones de Malesherbes.

Al mismo tiempo, se restauraron el Parlamento, el Gran Consejo y el Tribunal de Ayudas. Las cámaras ya no debían reunirse de oficio excepto para la inscripción de nuevas leyes. Conservaron el derecho de presentar amonestación antes del registro, pero habiéndose hecho esto, nada pudo detener la ejecución de la ley. También se prohibió a los magistrados suspender el curso de la justicia y renunciar como cuerpo. Como había sugerido Malesherbes, se pidió al Gran Consejo que complementara al Parlamento fallido.

Luis XVI prepara activamente el lecho de justicia que consagrará la restauración de la antigua magistratura. Sin embargo, los ministros están ansiosos. Recuerdan el miedo escénico que paralizó a Luis XV cuando tuvo que hablar en público. Apenas podía leer algunas frases. ¿Cómo podría este joven rey tímido, melancólico y brusco imponerse ante tal asamblea? Los ministros se atreven a informar al soberano de esta inquietud que los embarga. "¿Por qué quieres que tenga miedo?" respondió el monarca, no sin asombro, seguro de cumplir por el bien general lo que creía haber decidido por su cuenta. Asombrados por esta reacción, pero cautelosos, los ministros le hacen memorizar y recitar repetidamente su discurso, uno de ellos marcando el compás mientras actúa ante una pequeña audiencia. A sus amos que le reprocharon hablar demasiado rápido, el rey dijo que lamentaba no tener "la gracia y la lentitud" del conde de Provenza. A pesar de su gran seguridad en sí mismo, reconoce que está murmurando y pronto se preocupa por ello.

En la mañana del 12 de noviembre, Luis XVI y sus hermanos, escoltados por los Grandes Oficiales de la Corona, abandonaron el Château de la Muette donde habían pasado la noche para dirigirse con gran pompa al Palacio. Durante todo el recorrido, los vítores suben al carruaje donde se encuentra el monarca ataviado con el hábito púrpura, el cacique ataviado con un tocado de plumas blancas, como manda la costumbre. En la Gran Cámara colgada de seda violeta, sobre el monumental trono de terciopelo del mismo color, salpicado de lirios dorados, coronado por un dosel, el rey toma su lugar lentamente, majestuosamente incluso. Primero preside una reunión compuesta únicamente por los príncipes de la sangre y los pares, para anunciarles sus propósitos. Miromesnil completa sus palabras y luego el maestro de ceremonias hace entrar a los oficiales del antiguo Parlamento, en un silencio impresionante.

Antes de que todos los magistrados hayan llegado a sus lugares, el rey inicia su discurso con una claridad y una autoridad que no dejan de sorprender: “Hoy os llamo a funciones de las que nunca debisteis abandonar; sientan el precio de mis bondades y nunca las olviden...”, les dice. Termina su discurso con un indulto que no excluye totalmente las amenazas: “Quiero enterrar en el olvido todo lo sucedido -les dijo- y verán con el mayor descontento las divisiones internas perturbando el buen orden y la tranquilidad de mi Parlamento. Ocúpate sólo del cuidado de cumplir tus funciones y responder a mis opiniones para la felicidad de mis súbditos, que será siempre mi único objeto”

Un sinfín de ovaciones acompañan a Luis XVI a Versalles. María Antonieta, radiante, anuncia a su madre que “el gran negocio de los parlamentos finalmente ha terminado; todos dicen que el Rey estuvo maravilloso allí -agrega- Todo sucedió como él deseaba... Todo tiene éxito y me parece que, si el rey mantiene su coraje, su autoridad será mayor y más fuerte que en el pasado”. Como soberana hostil a todo lo que se parezca al liberalismo, Marie-Thérèse no podía entender por qué Luis XVI había "destruido la obra de Maupeou". El embajador inglés, aún más favorable a prioria tales medidas, no pudo evitar señalar: "El joven rey piensa que su autoridad está suficientemente asegurada por los arreglos que ha hecho. Hay una buena posibilidad de que se muerda los dedos antes del final de su reinado”. Luis XVI, por su parte, estaba convencido de que "los parlamentos nunca son peligrosos bajo un buen gobierno". Así que no estaba preocupado.

Sin embargo, los devotos ya estaban hablando de la traición del rey y los parlamentarios estaban lejos de estar satisfechos. Considerando que su sumisión había sido exprimida, se rebelaron contra los edictos de noviembre y pronto, bajo el impulso del duque de Orleans y el príncipe de Conti, redactaron protestas que se conocieron el 30 de diciembre. Verdadero manifiesto dirigido contra el poder real, expresaban el deseo de los magistrados de volver a la situación anterior a 1771.

La respuesta dilatoria del rey no hizo más que envalentonar sus pretensiones, pero el soberano no cambió nada de lo que había fijado. Sólo accedió, al año siguiente, a restablecer la Cámara de Solicitudes. Compuesto por jóvenes magistrados a veces turbulentos, siempre había aparecido como el semillero más ardiente de rebeliones parlamentarias. Mientras tanto, los "Caballeros" tuvieron que contentarse con criticar incansablemente al Gran Consejo, mientras abrumaban con su sarcasmo a los desertores del "Parlamento de Maupeou", llamándolos "lacayos", "jueces azotados" o "sinvergüenzas". Los abogados se criticaron unos a otros de la misma manera. Envueltos en su dignidad, los partidarios del antiguo Parlamento se autoproclamaron “romanos” frente a los “mancillados” de la estirpe Maupeou.

Los historiadores han coincidido en general en repetir de generación en generación que Maurepas y Miromesnil habían sido los agentes de una reacción parlamentaria al reconstituir órganos políticos cuyas ambiciones no se ocultaban, y que el retorno de los Parlamentos constituyó el error fundamental del reinado de Luis XVI. La Corona se puso así bajo la tutela del manto. En una excelente síntesis de la historia del Antiguo Régimen, Hubert Méthivier considera que se trata de "una abdicación preparatoria y deliberada", y que la elección de Turgot es contradictoria con el mantenimiento de la monarquía en sus viejas estructuras sociopolíticas. Aun compartiendo este último punto de vista, cabe recordar que el asunto del "Parlamento de Maupeou" había dado lugar a una seria discusión sobre la naturaleza misma del poder y sobre su ejercicio. Con o sin el regreso de las cortes soberanas, el debate terminó en cualquier caso con la idea de una consulta nacional, pero tal pensamiento apenas cruzó a Luis XVI en los albores de su reinado.

Mientras se preparaba para el regreso de los Parlamentos, el joven soberano reflexionaba sobre los proyectos de su nuevo Contralor General de Finanzas, ya que este último le había entregado su larga carta de programa después de su reunión en Compiègne.

Apasionado por la magnitud de su tarea, Turgot se dirigió con respeto, pero con firmeza al rey: "Ni bancarrota, ni aumento de impuestos, ni préstamos", anunció desde el principio, subordinando toda su política financiera a la necesidad de ahorros drásticos. No solo quería reducir los gastos por debajo de los ingresos, sino también ahorrar 20 millones de libras cada año. Esto supuso sacar las finanzas reales de la dependencia de los contratistas y restringir los gastos de la Corte. Anticipándose a la oposición de los otros ministros cuando les hablaron de severos recortes en sus propios departamentos, insistió en discutir con cada uno de ellos en presencia del rey. Turgot intuyó que estaría solo en la lucha por la monarquía y el bien público. Sin recurrir a las perogrulladas de un ministro cortesano, sin atrevimiento tampoco, previno a su amo contra las presiones que se ejercerían sobre él: "Debes, Señor -le dijo- armarte contra tu bondad incluso; considerad de dónde procede este dinero que podéis repartir entre vuestros cortesanos, y comparad la miseria de aquellos a quienes a veces es necesario arrebatárselo con las más rigurosas ejecuciones a la situación de los que más títulos tienen para obtener vuestros regalos”.

Cabe recordar aquí que Terray también había abogado por el ahorro a Luis XVI. Le había instado a hacer recortes sustanciales en los presupuestos de Guerra, Marina y Casa del Rey, pero sin duda el abate no había tenido el arte ni la manera de presentar su programa al rey, quien le confesó a Turgot "que No le había dicho como él". El propio Turgot dio ejemplo de rigor al reducir su salario de 142.000 a 80.000 libras, al negarse a pedir terrenos para su instalación y al rechazar el "soborno" que tradicionalmente ofrecían los agricultores generales a un nuevo Contralor de Hacienda. Esta suma de 100.000 coronas se distribuyó a los párrocos de París para los pobres.

Como demostró Edgar Faure en su notable libro, el nuevo ministro no heredó una situación catastrófica. La gestión de Terray, por impopular que había sido, estaba resultando exitosa. Era el abate de “cara sombría” quien había afrontado la crisis, y la había superado. Turgot le pidió una declaración de ingresos y gastos de 1774, mientras que él mismo la redactó. Las cifras no coinciden exactamente. Sin duda el abad hizo todo lo posible por resaltar su trabajo: estima el déficit en 27 millones, Turgot lo estima en más de 36 millones, pero los dos informes no tienen en cuenta exactamente los mismos datos. El hecho es que Terray había reducido considerablemente el déficit, que ascendía a 60 millones en 1769. La confianza había vuelto al final del reinado de Luis XV, a pesar de la impopularidad del ministro. Por lo tanto, Turgot se benefició de una situación favorable. El nuevo Contralor General reprochó, en efecto, especialmente sus métodos y su política económica al Abbé Terray.

Turgot se puso inmediatamente manos a la obra, conservando en su equipo a varios de los empleados del ex ministro y trayendo a cierto número de amigos personales: el liberal y erudito Condorcet, cuya lealtad fue para siempre suya, se convirtió en su éminence grise. Al igual que Dupont de Nemours, otro asesor del Contralor General, recibió el título de Inspector General de Comercio y Manufacturas antes de ser nombrado director de Moneda. Especialista en cereales y asuntos comerciales, el Abbé Morellet fue llamado para asistirlo. el lleva a su lado, como primer escribano, Vaines, un técnico hábil y competente a quien supo apreciar en Lemosín cuando era director de los Dominios. Turgot también buscará el consejo de hombres ilustrados como Malesherbes, el abate de Véri o Loménie de Brienne, entonces arzobispo de Toulouse.

Desde el inicio de su gestión, Turgot puso fin a cierto número de abusos (corretaje y agios) encubiertos por el Padre Terray en sus propias oficinas. Se esfuerza por eliminar oficinas inútiles, reembolsa ciertas anualidades, reduce la cantidad de préstamos asignados para años futuros. Estas fueron solo medidas correctivas.

En materia financiera, el nuevo ministro se preocupó de inmediato por reducir el costo del endeudamiento y el de los recibos. El Estado debía devolver con intereses lo que tomaba prestado, pero también pagaba para recuperar lo que le correspondía: estas cargas representaban el 30% del presupuesto total. Turgot atacó inmediatamente la Granja, ya que la mayoría de los impuestos indirectos se arrendaban: el agricultor recibía un producto bruto, el rey solo recibía el producto neto. El monto de la "ganancia" del agricultor se ha estimado en alrededor del 10 por ciento, sin contar los intereses que recibió sobre sus fondos, su salario y el reembolso de sus gastos de gestión. La supresión de la Granja habría supuesto por tanto un importante ahorro para el Estado, a pesar de los costos que suponía la gestión que pretendía Turgot.  Atacar a los granjeros y financieros que formaron un estado dentro de un estado parecía ciertamente peligroso y prematuro. En un memorando que envió al rey el 11 de septiembre, se contentó con denunciar el reclutamiento de labradores y de sus ayudantes, así como los abusos ocasionados por los contratos celebrados con ellos. Propuso que en adelante fueran nombrados por el rey y que se les prohibiera tocar las nalgas nuevas

Turgot consideró excesivo el presupuesto del Departamento de Guerra, ya que solo representaba una cuarta parte del presupuesto total. Sin dejar de ser perfectamente consciente de la necesidad de tener un ejército comparable en poder a los de los Estados vecinos, quería reducir los gastos, lo que se opuso al mariscal du Muy que exigió "adiciones" a los fondos que se le dieron ya asignado. Reconociendo que no le correspondía "determinar el número de tropas que Su Majestad debía mantener", se contentó con exigir la supresión de los más flagrantes abusos: dobles o triples salarios, nombramientos abusivos de oficiales generales, despido de oficiales acuartelados en lugares que ya no jugaban un papel decisivo. Y, por supuesto, fomentó el ahorro de todo tipo. Estas medidas no le impidieron plantearse un aumento de sueldo. En el campo militar, los logros de la Contraloría General fueron muy modestos. Estuvo obsesionado, durante todo su ministerio, por la posibilidad de una guerra que consideraba en todo caso fatal para las finanzas y la economía del reino. Las dos memorias que presentó al mariscal du Muy y su sucesor, el conde de Saint-Germain, sobre los ahorros que se harían en 1775, solo se siguieron parcialmente.

Como todos sus predecesores, Turgot estaba íntimamente convencido de que se podían hacer recortes muy serios en la Maison du Roi. El despilfarro de la Corte había estado en las noticias durante años. Los opositores a la monarquía habían mantenido, en el siglo XVIII , en las clases trabajadoras, la imagen de un soberano de moral relajada, pródigo en fondos arrancados a sus desdichados súbditos para satisfacer caprichos dementes. Es cierto que las casas reales habían sido muy caras y que la Corte engulló enormes sumas: la “Casa del Rey” por sí sola representaba un presupuesto de 41 millones de libras, es decir una suma superior a la cuantía del déficit. Pronto la reina, los hermanos del soberano y su hermana también tuvieron su "Casa". La opinión pública ignoró el costo de vida príncipes, porque las cuentas del estado nunca se hicieron públicas. Sin duda, la gente fácilmente imaginó que en realidad se dedicaban sumas mucho mayores a estos gastos voluptuosos, los más conspicuos del Estado, y aparentemente los más inútiles, por lo tanto, gravados con inmoralidad.

Se espera el reinado de la virtud y la economía de los nuevos soberanos. Luis XVI causó una excelente impresión cuando, al ascender al trono, simplificó el "Service de la Bouche". Esto significó eliminar un número considerable de platos intactos. "Solo alimento a mi familia", dijo el joven rey, que parecía poco dispuesto a gastar por su cuenta. Al día siguiente de la muerte de su abuelo, simplemente quiso encargar seis prendas de felpa, ante el asombro del Gran Maestre de la Garde-Robe, quien tuvo que representarle que las circunstancias de la vida de un monarca le obligaban a poseer una gran variedad de prendas.

Se vendían los ruidos más conmovedores, celebrando la naturalidad y la sobriedad del joven soberano, tanto que un día de otoño de 1774, los parisinos descubrieron en la base de la estatua de Enrique IV, en el Pont-Neuf, la inscripción “Resurrexit”. No imaginábamos a Luis XVI como el "Vert Galant", su antepasado lejano, sino como el buen rey Enrique que prometía "pollo en la olla" a sus súbditos

Turgot sabía todo esto, pero para llevar a cabo las reformas que consideraba imprescindibles necesitaba el consentimiento del soberano, un ministro colaborador de la Casa del Rey y dinero para reembolsar las cargas que serían abolidas. El Contralor General de Finanzas quería que Malesherbes aceptara reemplazar al duque de La Vrillière, cuñado de Maurepas, como secretario de Estado en la Maison du Roi. Fue el único ministro del antiguo gabinete que permaneció.

Convencido de la necesidad de hacer ahorros draconianos, Turgot también sabía que estos recortes, en la medida en que pudieran hacerse, serían insuficientes, pues las necesidades del Estado indudablemente aumentarían. Por lo tanto, era necesario mejorar las recetas. Pero, consciente de la injusticia de los cargos que pesaban sobre la mayoría de los franceses, no pensaba aumentar la masa de impuestos en el futuro inmediato. El grueso de la carga tributaria se basaba en la agricultura, lo que le parecía un grave despropósito, ya que así se penalizaba esta actividad fundamental de la economía. Siguiendo en esto a los fisiócratas, Turgot consideraba que “siempre es la tierra la primera y única fuente de toda riqueza”. Pensaba, por tanto, en una reforma fiscal que hubiera repartido las cargas entre todos los estratos de la población, sin favorecer ni a la nobleza ni a la burguesía de las ciudades. 

En cambio, para este seguidor del liberalismo, no puede haber expansión sin libertad: libertad para emprender, libertad para comerciar. Para la importante cuestión de los cereales, un problema fundamental ya que se trataba del trigo, "alimento de vida ferozmente disputado", Turgot defendía la libre circulación de cereales en el reino. Según él, debe promover la expansión económica y mejorar la situación tanto del productor como del consumidor. Creyendo que la producción agrícola del reino era suficiente para asegurar el consumo de la población en su conjunto, deseaba "llevar el grano donde no lo había [...] guardar algo para el tiempo en que no lo había". Fomentando así tanto su transporte como su almacenamiento, previó que en estas condiciones subiría el precio del trigo. Aceptó el riesgo y consideró utilizar la institución de talleres de caridad para proveer a los necesitados en tiempos difíciles.

En estas condiciones, Turgot redactó un decreto, adoptado por el Consejo, cuyo preámbulo fue redactado con especial cuidado. Condenó el dirigismo de Terray, justificó las nuevas medidas y afirmó en voz alta que el rey o cualquier otra persona no haría ninguna compra de grano o harina en su nombre. Tal exposición, en palabras de La Harpe, "cambió los actos de la autoridad soberana en obras de razonamiento y persuasión". Voltaire exclamó: “Aquí hay nuevos cielos y una nueva tierra”. En cuanto a Turgot, se limitó a afirmar que había querido dejar sus puntos de vista tan claros "que cada juez de pueblo pudiera hacérselos entender a los campesinos..." En virtud de este nuevo edicto adoptado el 20 de septiembre, las autoridades fueron destituidas y se abolieron todas las barreras al comercio interior. El trigo circularía libremente dentro del reino, pero su exportación fuera de Francia seguía prohibida.

Sin embargo, esta medida económica y política no fue unánimemente aceptada por la opinión ilustrada. El banquero ginebrino Necker, cuya Academia acababa de coronar a Éloge de Colbert, protestó contra el libre comercio de cereales. Quería conocer a Turgot para intentar -en vano- hacerle compartir su opinión. El Abbé Galiani, acérrimo opositor del liberalismo, escribió a Madame d'Épinay: “La libre exportación de trigo será la que le romperá el cuello. recuérdalo”. Turgot era perfectamente consciente de los riesgos que estaba tomando y haciendo correr al rey en un momento en que se esperaba que las cosechas fueran difíciles.

Su colega Bertin, ferviente seguidor del liberalismo agrario, que ocupaba un papel secundario dentro del ministerio, lo animó a extremar la cautela: "Te exhorto a que pongas en tu caminar toda la lentitud de precaución -le escribió mientras Turgot defendía sus ideas en el Consejo- Llegaría a indicarles, si les fuera posible a ustedes como a mí […], ocultar sus puntos de vista y su opinión frente al niño que tienen que gobernar y curar. Tampoco puedes evitar hacer el papel del dentista; pero tanto como podáis, aparentad, si no dar la espalda a vuestro objetivo, al menos caminar muy despacio hacia él...” Importante por su contenido, esta carta tiene también el mérito de mostrarnos exactamente cómo los ministros consideran entonces el joven rey.

En esta ocasión concreta, sin embargo, fue fácil persuadir a Luis XVI, sobre quien se centraron inmediatamente los argumentos de Turgot. “Asumir la responsabilidad de mantener el grano barato, cuando una mala cosecha lo ha hecho escaso, es algo imposible -afirmó el Contralor General de Finanzas- Es a través del comercio y el libre comercio que se puede corregir la desigualdad de las cosechas”

Luis XVI estaba convencido de ello, sin darse cuenta realmente del peligro de esta política en caso de fracaso, peligro del que el mismo Turgot parecía perfectamente consciente. Los corresponsales le advirtieron, como lo demuestra esta carta de un parlamentario anónimo: "Usted nació para ser el salvador de Francia... un segundo Sully, un segundo Colbert...", pero, prosiguió, "no sé si está al tanto del estado de las cosechas de este año... Debemos esperar un aumento en el costo natural. Si a esto se suma el miedo y la agitación de los espíritus, no serás el dueño de los acontecimientos... ¿Y qué impresión no es de temer que causen en la mente de un joven príncipe que aún no ha adquirido la experiencia que dan los años y cuyos primeros deseos, al ascender al trono, han sido para bajar el precio del pan?”

Este profeta parlamentario no fue el único en mencionar la mediocridad de la cosecha y los problemas que podrían surgir. Sin embargo, Turgot se mantuvo firme en sus resoluciones, manteniéndose en contacto con los intendentes de las provincias a quienes enviaba instrucciones precisas. Estos debían alentar a los comerciantes a aprovechar la situación recién creada y también debían mostrar la mayor vigilancia "contra quienes excitan al pueblo y buscan excitarlo". Era necesario garantizar el buen funcionamiento del transporte de trigo.

De hecho, muchos levantamientos campesinos comenzaron con manifestaciones cuando partía un convoy de cereales. Los aldeanos se aseguraron de bloquearlo. La gente gritaba por la hambruna ya menudo la saqueaba; si lograba bajar, el saqueo se estaba realizando a varias leguas de distancia. No era la escasez lo que temía Turgot, ya que su sistema apuntaba a repartir cereales por todo el reino, era el elevado precio del pan. Por lo tanto, envió instrucciones precisas para la creación de talleres de caridad a fin de asegurar a todos, incluso a los niños, un salario mínimo que les permita comprar lo suficiente para subsistir.

El parlamento registró el edicto con cierta dificultad el 19 de diciembre. En nombre de todo el cuerpo, el Primer presidente aseguró al rey la confianza de la corte. Sin embargo, dejó surgir algunas inquietudes al declarar que "la corte estaba persuadida de que la prudencia del Rey le sugeriría los medios más adecuados para que los mercados públicos estuvieran habitualmente suficientemente abastecidos para proporcionar a los ciudadanos la subsistencia diaria". Condorcet denunció la demagogia del Parlamento que quería hacerse pasar por defensor del pueblo. "Son unos pedantes odiosos", exclamó.

Sin embargo, ya habían surgido algunos problemas. En diciembre, fue en París donde la situación se volvió amenazante. Casi nos quedamos sin pan y el teniente de policía, Lenoir, a pesar de la fuerte nevada que dificultaba el transporte, mandó a buscar trigo a Corbeil. En la mayoría de las ciudades, los comerciantes se abastecían y, por lo tanto, ayudaban a subir los precios. El miedo a quedarse sin pan ya pagar un precio desorbitado por él se extendió por todo el reino, de diciembre a marzo, durante un invierno especialmente duro. Las autoridades las autoridades administrativas enviaron cartas cada vez más alarmistas a la Contraloría General. La sedición era temida en todas partes.

Sin embargo, el rey confió en Maurepas y Turgot; el acuerdo aparentemente reinaba dentro del ministerio. 

Citado de: Louis XVI - Évelyne Lever

👉🏻 #politica y gobierno

EL PALACIO DE VERSALLES: OBJETO DE VANDALISMO REVOLUCIONARIO (1792 - 1794)

translator ⬇️

En 1793, refugiándose en Versalles, donde permaneció escondido, el poeta André Chénier compuso los célebres versos: "Oh Versalles, oh madera, oh pórticos, / Por los dioses y los reyes Elíseo embellecido, / Todo ha huido, tu grandeza ya no son la estancia".

El 6 de octubre, mientras subía a su automóvil, Luis XVI le dijo al conde de Gouvernet, que comandaba la Guardia Nacional de Versalles: “Tú sigues siendo el amo aquí. Intenta salvarme, mi pobre Versalles”

Instalados en París, los ministros del gobierno les hacen llegar sus respectivas administraciones. Las dos alas de los ministros se vacían de sus oficinas y sus archivos, así como los hoteles de la rue de l'Indépendance-Américaine - el de Guerra, el de Asuntos Exteriores y el de Marina y el del Grand Contrôle y el Hôtel de la Chancellerie. El jueves 15 de octubre por la noche, la Asamblea Nacional celebró su última sesión en el Hôtel des Menus-Plaisirs. También dejó Versalles para siempre. Al menos 30.000 versalleses abandonan la ciudad después de octubre. El censo de 1790 contaba 50 000, el de 1792 menos de 40 000. Como escribió el alemán Halem, que acudió allí en noviembre de 1790, Versalles se había convertido en una “ciudad muerta”.

Traumatizados por la violencia de las jornadas de octubre, los versalleses experimentaron una duradera sensación de inseguridad. Sobre su abatimiento tras la partida del rey y de la corte, el artículo ya citado de las Revoluciones de Versalles y París agrega: "Sin embargo, fueron retirados por una carta de M. de La Fayette, quien les advirtió que estuvieran en guardia, ya que los bandidos vendrían y asolarían Versalles la noche siguiente y quemarían el salón donde se reúne habitualmente la Asamblea Nacional". Seiscientos hombres del regimiento de Flandes fueron enviados a custodiar el Palacio de Versalles. Toda la noche estuvieron los habitantes de esta ciudad en continuo estado de alarma, esperando siempre bandoleros que no se presentaban. 

Un peuple et son roi (2018)

El 19 de octubre, en una sala del Grand Commun, se leyó ante el Estado Mayor de la Guardia Nacional en Versalles la dimisión oficial del Comte d'Estaing, su comandante general. El marqués de La Fayette fue elegido en su lugar.

Privados de trabajo, muchos habitantes se volvieron necesitados, se contabilizaron más de 5.000 mendigos en 1790. En noviembre de 1789, el rey hizo instalar molinos manuales en la escuela de equitación del Gran Caballeriza para dar trabajo y facilitar el abastecimiento de la ciudad. En enero de 1790, también financiado por el rey, se abrió un taller de caridad para mantener el Gran Canal: empleó a más de 500 trabajadores, pagados 20 soles por día. Estos últimos hacen un intento de insurrección, lo que motiva el envío a Versalles de varias compañías de la Guardia Nacional de París para echar una mano al regimiento de Flandes, que permanece allí desde octubre. Al no poder financiarse, el taller benéfico del Gran Canal tuvo que cerrar en agosto de 1790.

Antes de irse, como el rey y la reina, los cortesanos empacaron apresuradamente sus pertenencias. Por la tarde, el castillo está desierto. Madame de Gouvernet, que pasó el día al final del ala sur con su tía Madame d'Hénin, volvió a su alojamiento en el ala sur de los ministros: "Dejé mi asilo con mi tía y regresé al ministerio. Una soledad espantosa reinaba ya en Versalles. No se oía otro ruido en el castillo que el de las puertas, que no se cerraban desde Luis XIV. Mi marido dispuso todo para la defensa del castillo, convencido de que, cuando llegara la noche, las extrañas y siniestras figuras que se veían deambular por las calles y en los patios, hasta entonces aún abiertos, se unirían para entregar el castillo al saqueo".

Muy rápidamente, se organizaron traslados de muebles entre Versalles y las Tullerías. El 10 de octubre se vació parte del apartamento de la Reina. Encargado de asegurar los objetos más preciados en los gabinetes del soberano, el mercero Lignereux elabora metódicamente un inventario: porcelana, lacados, gemas, así como "la linterna mágica y los juguetes de Monsieur le dauphin". Todas las luces del Gran Aposento fueron trasladadas el 13 de octubre, el billar del rey partió hacia París el 23, seguido de gran parte de la biblioteca del rey y sus instrumentos científicos el 30. En marzo de 1790, los tapices de los Duendes dejará Versalles.

Versalles se encuentra con el oprobio de la opinión pública. Con fecha del 14 de octubre de 1789, un artículo de Le Point du Jour saludaba la llegada del rey a París: "Durante más de un siglo, nuestros reyes, encerrados en las profundidades de un palacio, no pudieron oír ni las quejas de los desdichados ni las bendiciones de sus súbditos. Rodeados de aduladores y cortesanos, no disfrutaron de los beneficios de su reinado. No escucharon su fama. Todo está cambiado. El castillo se convirtió así en el símbolo de los abusos de la corte y las faltas del gobierno. En cierta medida, esta reputación se refleja en la ciudad, percibida como reaccionaria".

El futuro general Thiébault fue uno de estos parisinos, alojados en el primer piso del palacio durante tres días: “¡Lo que este castillo me hizo sentir en esta situación sería difícil de decir! Dos mil hombres tendidos sobre la paja en estos ricos y suntuosos aposentos, y pisando ruidosamente los suelos sobre los que antes se caminaba sólo temblando; unas cuantas mujeres espantosas y repugnantes, vagando por donde habían vagado las gracias, la belleza y el amor; un olor fétido que sucede a los perfumes delicados y sutiles, el cuenco sucio a los festines de la cuchara; todo esto sumado a la sorpresa, a la aflicción, al escándalo del presente, a los recuerdos del pasado, a mil lamentos ya la incertidumbre tanto como al temor del futuro, me entregaron a extraños pensamientos sobre las vicisitudes que el destino podría reservar para mi país”

En junio de 1790, el ruso Karamzine, uno de los primeros turistas en este nuevo Versalles, escribió una larga descripción de lo que vio. Así, asiste a una misa celebrada en la capilla, pero sólo están presentes los lazaristas. Todavía ve el trono real en el Salon d'Apollon, como un símbolo vacío: “Versalles, sin la corte, es como un cuerpo sin alma. La ciudad se ha convertido en una especie de huérfana, está taciturna”. En noviembre, fue Halem, procedente de Oldenburg, en la Baja Sajonia, quien dejó este testimonio: “La soledad ahora reina en el interior. Todo lo que amueblaba los salones fue retirado, envuelto, puesto en una unidad de almacenamiento”.

En octubre de 1790, el pueblo de Versalles eligió a los jueces del tribunal de distrito, incluido Robespierre. En base a algunos movimientos de muebles, circula el rumor de que el rey, molesto, quiere renunciar a Versalles y hacer demoler el castillo por completo. Consternado, el alcalde Coste se dirigió entonces a las Tullerías al frente de una delegación de quince representantes del municipio para expresar la esperanza de un pronto regreso de la familia real: "Señor, la ciudad de Versalles pone a los pies de Vuestra Majestad el homenaje de su profundo respeto y la expresión de su profundo dolor. Privada durante más de un año de la presencia de su augusto protector, la amargura de sus pesares se ve a veces suspendida por la esperanza de un retorno que es el único que puede colmar sus deseos [...]. Nuestra ciudad donde naciste, nuestra ciudad, Señor, que sólo puede existir para ti”. El rey respondió: "Sé que todavía hay buenos ciudadanos en Versalles y me sorprende que tomen la alarma sobre algunos arreglos particulares en mis muebles". 

Vista del Palacio de Versalles tomada desde la Avenida de París. Grabado de Henri Courvoisier-Voisin (1757-1830)

Si a partir del 14 de agosto de 1792, Lefebvre, diputado de Eure-et-Loir, exigió que los castillos fueran "destruidos y arrasados", al derribo del Palacio de Versalles, considerado demasiado costoso, prefirieron el saqueo, sin escatimar nada: el gran descontento de los propios versalleses que se rebelaban contra una herejía artística, los muebles fueron rematados, los espejos y adornos fueron arrancados para dejar solo las paredes, los escudos reales, pintados y esculpidos, fueron objeto de una campaña de destrucción sistemática. la puerta Real fue destruida, el patio Real fue despavimentado, el patio de Mármol también perdió su precioso suelo.

El 24 de noviembre de 1792, Jean-Marie Roland de La Platière, ministro del Interior, cargo que ocupó de marzo a junio de 1792, luego de agosto de 1792 a enero de 1793, escribió al Presidente de la Convención que sería oportuno vender los materiales de los "antiguos castillos de emigrantes". Así, los adquirentes de los fondos, "celosos de hacer hogar en sus nuevas propiedades, sembrarán estos campos de casas útiles, agradables y convenientes, nacidas de los colosos que pesan sobre Francia durante tanto tiempo". Y esa fue "la exposición sumaria de innumerables peticiones" dirigidas al ministro.

El 17 de marzo de 1793, Barère recomienda a la Asamblea llevar a cabo una medida "eficaz para el éxito de la revolución en el campo". “Hay -dice- una infinidad de castillos de emigrantes, viejos refugios feudales que necesariamente quedarán sin vender. Estos tugurios que mancillan todavía el suelo de nuestra libertad, pueden, con su demolición, ser utilizados para favorecer a los campesinos pobres y laboriosos... Que se encarguen los directorios de comprobar el número de los castillos de emigrantes que, por su antigüedad, no sirven para otro uso que para proporcionar materiales para construir viviendas para los agricultores". 

" las casas y los jardines de Saint-Cloud, Bellevue, Monceaux, Raincy, Versailles (...) no serán vendidos sino dedicados y mantenidos a expensas de la República para servir al disfrute del pueblo y formar establecimientos útiles a la agricultura y las artes ”.

¿Tendrían las "guaridas" de la realeza el destino de las "guaridas del feudalismo"? Naturalmente fueron saqueados y, si no destruidos, fueron sometidos a mutilaciones que se convirtieron en lamentables desastres para las artes. Versalles y Fontainebleau fueron testigos ilustres durante mucho tiempo.

El Palacio de Versalles cantó la gloria del "execrable" Luis XIV y de todo un siglo en que el "despotismo" había llegado a su apogeo: ¿no se le debería imponer el destino de la estatua de la Place des Victoires? Demolerlo era demasiado costoso, razón que impidió, en Chartres, que el ciudadano Cochon Bobus llevara a cabo su moción de demoler la catedral, pero podía ser demolido y puesto en venta.

El pueblo de Versalles que había sido tan cruelmente perjudicado por la partida de la familia real  quería sin embargo conservar al menos su castillo y sus maravillas, y cuando en septiembre de 1792 vieron el desmembramiento del mismo comenzar, grande fue su dolor. En la noche del 21 enviaron una delegación a la primera sesión de la Convención que, en nombre del departamento de Seine-et-Oise (ahora Yvelines), anunció el envío a las fronteras de un décimo batallón de voluntarios listos para “salvar la república”; luego, esta vez en nombre del Departamento, las Secciones de Versalles y todos los órganos administrativos “unidos”, pronunciaron el siguiente discurso, transcrito en el Moniteur y del que entregamos aquí algunos extractos:

“Representantes de la nación, hemos visto reyes y sus crímenes, y los hemos despreciado. Hemos subsistido a la sombra de sus palacios, restos de su indigna prodigalidad, y hemos preferido una pobreza honrosa a su pompa humillante. (…) Quedaba un último recurso para esta ciudad desierta, para sus arruinados dueños. (...) Los habitantes de Versalles esperaban que, en esta tierra, por fin libre, vendría el extranjero a contemplar los restos de un poder destructor; (...) que el artista, copiando estas líneas de heroísmo trazadas por hábiles pinceles, diría: los habitantes de Versalles no fueron sus vanidosos admiradores. Y, sin embargo, estas pinturas, estos soberbios monumentos, les son arrebatados; estos castillos son despojados, como si los hijos de la libertad no fueran dignos de ser los guardianes de las artes”.

“Legisladores, ¿no impedirán esta injusticia? ¿El Museo de París sólo puede embellecerse con nuestra ruina? Sólo puede contener la mitad de las obras maestras acumuladas por el esplendor de las Cortes. (...) Ya que nos habéis librado de la realeza, ¿qué haréis con los soberbios establecimientos de que está lleno [Versalles], si recordáis sólo lo bastante cerca de la capital para ofrecer, con el encanto de la soledad, el recurso de las ciencias, parece hecha para ser la escuela secundaria de la nación francesa, el retiro de sus filósofos, la escuela de sus artistas”

Estas demandas fueron expresadas en términos tan “patrióticos”; fueron, además, en lo que se refiere al uso del palacio, que la Convención votó con entusiasmo, a las once de la noche, "la suspensión del decreto relativo al transporte de monumentos de Versalles a París".

Fue Jean Dusaulx, miembro de la Academia de Inscripciones y Bellas Letras, quien, en la sesión del 21 de agosto, ya había pedido la conservación del parque de Versalles y la puerta de Saint-Denis: "Contienen antigüedades, incluso aristócratas que no deben perderse. Quedémonos como un simulacro de horror. Que se diga en la posteridad: los déspotas pesaron sobre la tierra hace dos mil años; los déspotas ya no existen. ( Aplausos) A mí, que adoro las artes, que suplico piedad por sus obras maestras, os doy, si queréis, la llave de mi gabinete: no encontraréis la figura de un rey”.

Jean Dusaulx. cuadro de Joseph Ducreux (1735-1802)

Es este adorador singular quien convierte la petición de los peticionarios en una “moción”. Sin duda había sido alentado por el Ministro del Interior, como sugiere el agradecimiento enviado a Roland el 22 de septiembre por "los miembros del Consejo Permanente y los comisarios de las secciones unidas" de Versalles:

“Señor -escribieron- es a usted que le relacionamos el éxito que hemos obtenido. Sabemos que dos funcionarios municipales le han hecho gestiones en nuestro nombre: inmediatamente se dirigió a la Asamblea Legislativa de manera enérgica y apremiante; usted marcó, para los habitantes de esta comuna empobrecida, generosa, patriótica y desdichada, un interés que hizo sentir los inconvenientes de la observancia del decreto expoliador: presentaba signos de despojo y presagios de nulidad o destrucción. Queremos que en este momento imagines toda una ciudad reunida a tu alrededor”.

¿Qué podía esperar la ciudad de unos protectores que equiparaban sus obras maestras con “simulacros de horror” y no querían ni aguantar reyes pintados en sus vitrinas? En la sesión del 20 de octubre se leyó una carta del ministro del Interior -del propio Rolan- señalando a la Convención "que era hora de vender los objetos que estaban en el Palacio de Versalles" y de autorizar la licitación: "Convierto en moción la petición del ministro -dijo inmediatamente Manuel- no sólo se deben vender muebles, sino también se debe exhibir casa en venta o en alquiler”. La Convención autorizó la venta de los muebles y remitió a la Comisión de Enajenación "la venta de la casa". Dusaulx ya no intervino.

El espantoso despilfarro comenzó, o más bien continuó, pues había comenzado el 25 de agosto de 1792: desde esa fecha hasta el 30 de Nivose del año III (19 de enero de 1795), la venta fue por la suma de 1.784.779 francos. “Cuando nos mudamos -dice Gatin en su Versalles durante la Revolución Francesa apareció en 1908- nada se salvó; los espejos y los adornos dorados fueron derribados, para dejar sólo las cuatro paredes" Los helados fueron posteriormente solicitados por el Ministro de Hacienda «en pago de los acreedores de la República» (9 de julio de 1796); y los archivos del departamento contienen piezas de este tipo: el 5 de Frimario Año II (20 de noviembre de 1793), el Directorio del Distrito de Versalles nombró un comisionado para "hacer en las casas nacionales una elección de espejos en las dimensiones de 50 a de 65 pulgadas de ancho por 70 a 90 pulgadas de alto, con sus marcos, cenefas y adornos escogidos con el mejor gusto, más frescos y mejor conservados, por una suma de cerca de 240.000 libras, incluido el valor de los marcos y cenefas”.

Estas "recuperaciones" nacionales y gratuitas fueron mucho más importantes que las simples ventas hechas a las "bandas negras" que luego descendieron, como enjambres de cuervos, sobre el suntuoso cadáver: el 9 de marzo de 1794, ya habíamos enviado a la Casa de la Moneda para 2.070.846 libras de metal, de las cuales 132.047 de cobre, plomo y hierro, el resto de oro y plata. El palacio se transformó en mina, cantera y almacén de cachivaches, como los más maravillosos monumentos de la arquitectura gótica.

Pero ¿qué había sido de los peticionarios del 21 de septiembre de 1792? Escribieron, o al menos dos de ellos —Rémond y Nuvé, firmantes de la carta a Roland del 22 de septiembre de 1792 y del Memorándum del 27 de agosto de 1793— junto con sus sucesores en el Municipio, imaginaron proyectos "patrióticos" como ese que analizaremos.

Jean-Marie Roland de La Platière, Ministro del Interior de marzo a junio de 1792 y luego de agosto de 1792 a enero de 1793. Grabado antiguo de Nicolas Colibert

La reunión de la Convención del 8 de julio de 1793 lleva esta simple mención: “Decretemos en este momento el principio de que el palacio de Versalles se transformará en un gimnasio y un liceo, y remitamos al comité la organización de este establecimiento. Se decreta esta propuesta”

El "principio" así establecido por el turbio individuo que había propuesto dar el trono de Francia al duque de York, negoció con el duque de Brunswick y apoyó en estos términos la idea, expresada por David, de destruir, en el Palacio de Francia en Roma, los bustos de Luis XIV y Luis XV: "Que Kellermann se encargue de derribar todos estos monumentos de orgullo y servidumbre y de confundirlos en el polvo con los emblemas de la oposición sacerdotal", este "principio" se desarrolló en el Memoria sobre el proyecto de la escuela secundaria departamental enviada al Ministro del Interior por la Municipalidad de Versalles el 27 de agosto de 1793.

Es necesario primero, explicaron los firmantes — Mier, alcalde; Rémond, J.-B. Bounizet; Loiseleur, Messié, Nuvé y Grincome—, para demoler, "como inútiles", "las partes de los edificios que dan al Patio de Mármol, dependiendo de las dos alas a la derecha y a la izquierda, frente a los pequeños apartamentos. Se sustituirá por los edificios demolidos de patios verdes y plantaciones. Pero dejemos de subrayar las "ideas" más originales, porque toda la Memoria pasaría por alto

Solo se conservarán las partes de los edificios de los jardines conocidos como Grands Appartements, tanto al norte como al medio, así como la Galería. También se demolerán: el ala situada “entre la corte real y la de los príncipes, y posteriormente el ala nueva o auditorio nuevo”; luego, que era de menor importancia, "todos los edificios se sumaron sucesivamente en los patios de las alas, en las calles de los Embalses y de la Superintendencia, para hacer un solo patio de varios pequeños".

Los edificios conservados pueden entonces ser dotados de las siguientes asignaciones:

La planta baja del "Corps du Château" acogerá "todos los grupos escultóricos y bajorrelieves de reconocido mérito, así como finísimas copias de las antigüedades" de los palacios reales, edificios religiosos y casas de emigrantes. Incluso "recolectaríamos" allí "todas las piezas hermosas del jardín que reemplazaríamos, (especialmente la alfombra verde y la herradura), por algunos otros grupos esparcidos por el interior de las arboledas para que a caballo siempre se encontraran decorado".

En el nuevo París, publicado en 1798, Mercier lamenta que Versalles no haya sido destruido en 1789: “El Palacio de Versalles que quedó en pie dio audacia a todos los esclavos de la corte y alimentó su perfidia. Y como el pueblo está sobre todo apegado a los signos […], si el domicilio de los reyes hubiera sido destruido, como mandaba la política clarividente, el monarca y su corte se habrían dicho que el acto insurreccional era grave y decididos y se habrían puesto de su parte […]. Habría sido necesario herir el espíritu de los pueblos con esta gran destrucción, esparcir por todas partes los materiales de este soberbio palacio, construir con ellos una pequeña ciudad y, como el ave de rapiña que, después de haber perdido su nido, ya no encuentra nada que hacer en sus formidables garras, la corte del tirano habría dicho: “¡Estamos completamente derrotados, Versalles ya no existe!” 

Por encima de este Museo, "toda la primera planta que da al jardín, desde e incluyendo el Salón de Hércules, las salas posteriores, la galería, los dos salones Guerra y Paz y el apartamento de la Reina hasta la Salle des Cent- Suisses, formarán un mismo gabinete”. Todas las pinturas preciosas del departamento estarían dispuestas allí, "por escuelas en la medida de lo posible". sólo que "es necesario ante todo suprimir todo lo que tenga que ver con la realeza".

Pasemos a las alas, al menos a lo que no sería destruido. En el lado sur, la planta baja se convertiría en una facultad de medicina, cirugía, matemáticas y “mecánica”; el primer piso estaría dedicado a la óptica, la física y la historia natural. El lado norte o Capilla estaría ocupado por las "bellas artes", los grabados, la biblioteca. En el ala “contigua a la Ópera”, rue des Reservoirs, se establecerían “talleres de todo tipo para jóvenes ciudadanos”, escuelas de geometría y arquitectura militar.

En "el resto", se instalarían las escuelas primarias, la "boticaria", las oficinas. Aunque monumento a la superstición, la Capilla se mantendría “para espectáculos musicales, rama muy interesante de la educación social a gran escala”; de manera similar, la Casa de la Ópera se usaría "para aprender a hablar en público" o "en asambleas electorales y de otro tipo". El nuevo teatro, erigido en "la llamada corte real", será derribado "con el ala", y "su decoración se utilizará en la que pueda establecerse en la llamada corte de los Príncipes para la educación de jóvenes ciudadanos”

En los jardines se conservará la Orangerie, no teniendo nada contrario a los principios de la Revolución. En el tramo de agua suizo, se podrían establecer "escuelas para los primeros principios de navegación".

Cartel revolucionario: venta de muebles y efectos en Versalles

¿No eran los Trianons lo más "infame" de Versalles, ya que los "nuevos Medici" habían cubierto allí sus decorados de piedras

preciosas, ya que en la cita nocturna del Salón de Vénus, "sobre un sofá de seda brocada tejida con oro fino, las faldas de una reina de Francia arrastradas una vez entre los pliegues escarlata de la túnica de un cardenal"? Entonces, ¡borra!

El palacete Trianon y las cabañas de la aldea también fueron saqueadas de sus muebles y adornos. Todo iba a ser subastado, como se anunciaba en un cartel pegado a la puerta del palacete que decía sin rodeos: VENTA DE MUEBLES Y EFECTOS DE LA EX REINA. Como la propiedad generalmente se dejaba sin vigilancia, el sitio se convirtió en víctima de vandalismo y robo. En 1796, una visitante alemana llamada Doctora Meyer observó que el pequeño palacio Trianon no tenía cerraduras en las puertas ni ventanas. todo estaba roto, los jardines estaban cubiertos de maleza, faltaba la tapicería de las butacas del teatro de la reina, el Petit Trianon fue alquilado en un intento del nuevo régimen de sacar provecho de la finca, el Pabellón Francés se convirtió en un café, y el jardín francés se transformó en un salón de baile al aire libre para el disfrute de la gente, donde se comentó con crudeza que los tiranos reales alguna vez se habían divertido.

 El Petit Trianon “debe ser utilizado para un jardín botánico o una escuela agrícola de todo tipo, reuniendo la tierra desde la orilla norte del canal hasta la Porte Saint-Antoine. Únicamente deberá conservarse el cuerpo principal del edificio y los que se consideren necesarios para las personas que vayan a estar adscritas a este servicio”. El Gran Trianón será igualmente “reducido al cuerpo principal”; el ala de retorno será demolida.

La Casa de las fieras era más valiosa: “Se conservará e incluso aumentará tanto como sea posible para la utilidad de las artes y las ciencias y para una escuela de veterinaria, En las fincas y terrenos aledaños se practicará la cría de bueyes, caballos, ovejas, etc." Además, "derribando los muros de los parques grandes y pequeños, y uniendo algunas porciones de tierra a las viviendas de los suizos y Portiers, haríamos pequeñas granjas privadas que se venderían bien". Finalmente, “la avenida de Villepreux debería ser demolida, los bosques vendidos y la tierra devuelta a la agricultura. Lo mismo se debe hacer para varias avenidas en el parque chico”.

Jules-François Paré, Ministro del Interior de agosto de 1793 a abril de 1794. Pintura de Jean-Louis Laneuville (1795)

¿No era éste el verdadero retorno a la naturaleza, y el propio Dusaulx no tenía que doblegarse ante una aplicación tan completa de las doctrinas de su gran amigo Jean-Jacques Rousseau? Esta Memoria se ganó inmediatamente la simpatía del ministro del Interior. El 31 de agosto de 1793, Jules-François Paré, ministro del Interior (de agosto de 1793 a abril de 1794) dirigió la siguiente carta “al alcalde y a los funcionarios municipales de Versalles”:

“He recibido, ciudadanos, su Memorándum sobre el proyecto de una escuela secundaria y escuelas primarias departamentales en el sitio del Château de Versailles. Pensé que tenía que remitirlo a las Comisiones de Enajenación e Instrucción Pública donde esta información puede ser de especial utilidad. Les recordé, sin duda muy abundantemente, los sacrificios que su comuna hizo en todos los sentidos durante la Revolución. No he encontrado mejor manera de recomendar su proyecto al Comité de Enajenación”

En el reverso del mismo documento se encuentra el texto de la misiva anunciada. He aquí algunas líneas de ese texto:

“París, 31 de agosto de 1793. — El Ministro del Interior a los Representantes del Pueblo que componen los Comités de Enajenación e Instrucción Pública.

“La Municipalidad de Versalles, ciudadanos, me hace pasar, en forma de Memoria, el programa de una escuela secundaria departamental. (...) Me pareció mi deber, ciudadanos, (...) someter los diversos objetos a vuestra sabiduría. Advierto la destitución de la Comuna de Versalles, a la que espero que vuestra justicia y vuestro amor por las artes atiendan el pedido, muy recomendado por los grandes sacrificios que hizo durante la Revolución”

La "esperanza" del Municipio de Versalles quedó singularmente defraudada. Su "amor por las artes", de hecho, no parece haber inspirado ninguna decisión del Comité en cuestión. Sólo ocho meses después se planteó de nuevo la cuestión del palacio en la Convención Nacional: en nombre del Comité de Seguridad Pública, deseando "purificar mediante su uso las casas nacionales en las cercanías de París que habían sido objeto de un lujo insolente y desastroso”, Couthon hizo decretar que Le Raincy se convertiría en “un establecimiento para la educación de los rebaños” y Versalles en un establecimiento para la “educación pública”, revela el Moniteur.

Un informe de 1794 redactado por uno de los inspectores de la finca denuncia el estado deplorable del castillo: " Los saqueos y la suciedad están tan a la orden del día que es imposible que duren más. (...) hoy se abren las puertas a quitar los candados, mañana se roban los vidrios de las ventanas de los pasillos (...) "

Este decreto, complementado por el del 15 de septiembre de 1796 que, después de largos debates, salvaguardaba la hacienda Ménagerie, parecía asegurar la ejecución del Memorándum del 27 de agosto de 1793. Pero nada resultó, y el 10 de enero de 1798, el El Directorio todavía enviaba al Consejo de Ancianos un mensaje “sobre la cuestión de la enajenación del Palacio y los terrenos de Versalles”: preguntaba “para qué se podría utilizar este Palacio”. No estábamos establecidos en absoluto.

Este mensaje "insistió, por la ciudad de Versalles, en que este gran monumento no debe ser destruido". Si no se destruía, se seguía explotando; El 21 Pluviôse Año VIII (10 de febrero de 1800), el ministro del Interior exigió, por ejemplo, para las Tullerías -donde residían los Cónsules- los espejos que allí quedaban: "Habéis entregado al mismo tiempo al mismo arquitecto y por el mismo servicio las cerraduras, cierres de puertas, chapas, medialunas, tanto chimeneas como cortinas y demás efectos dorados y sobredorados existentes en los almacenes del antiguo castillo”.

Los cónsules no se contentaron con completar su cuenta; se les ocurrió utilizar sus muros y decidieron, el 28 de noviembre de 1800, que sería “puesto a disposición del ministro de la Guerra para acoger a los soldados inválidos”. Las artes recuperaron su posesión en 1837, en lamentables condiciones.

👉🏻 #curiosidades - investigaciones