LOS ESTADOS GENERALES DE 1789 Y LA OPINIÓN PUBLICA, LA CORTE Y EL REY LUIS XVI

translator ⬇️

Como fue la sesión inaugural de los Estados Generales el 5 de mayo, los debates de los diputados del Tercer Estado son públicos. De hecho, la multitud se agolpa todos los días en el gran salón del Hotel des Menus-Plaisirs: versalles y parisinos, pero también visitantes extranjeros, hombres y mujeres. El público no duda en apoderarse de la sala y mezclarse con los diputados. Con sus aplausos y sus desaprobaciones, se invita a sí mismo a los debates. En la mente de algunos diputados se va afianzando poco a poco la idea de que el público representa a la opinión pública, a quien debemos informar sobre los temas que se debaten y cuyas reacciones hay que tener en cuenta. Como escribe Mounier, que lo padece, "los espectadores se oponían a la libertad de sufragio, su aplauso a favor de una propuesta se convirtió en una declaración de guerra de la multitud contra todos los que se negaban a adoptarla”. Y Duquesnoy, quien escribió el 30 de mayo: “La sala de terceros está abierta para todos. Todos los días hay una multitud de espectadores, oyentes. Las mujeres incluso se quedan allí hasta las diez y las once de la noche".

El mismo Duquesnoy parece perturbado por este público femenino, pues escribió sobre la sesión del 16 de junio: “Varias personas no salieron de la sala en todo el día. El patio, los vestíbulos se llenan y mujeres, jóvenes, hermosísimas, hechas para otros placeres, animan con sus discursos y sus miradas el patriotismo de quienes podrían necesitar ser excitados por algo más que por la importancia del objeto". Posteriormente, el 24 de julio, tras la reunión de las tres órdenes, el marqués de Ferrières desaprobaba esta presencia femenina en el salón de actos de la Asamblea Nacional: “Entran todos. Hay mujeres que no faltan a una sesión, que se quedan cinco o seis horas seguidas. Diría con Tácito: “Así que no tienen marido ni hijos”.

A fines de abril, el editor Panckoucke desea publicar las actas oficiales de las sesiones de los Estados Generales y obtener el monopolio de las mismas. Escribió a Necker en este sentido: "Si el gobierno no tiene un diario declarado, que mencione los detalles de todo lo que sucederá en los Estados Generales, la capital y las provincias estarán infestadas de una multitud de detalles falsos, contradictorios, que puede hacer mucho daño y tal vez provocar problemas". No se tomó ninguna decisión, pero el gobierno hizo incautar el Journal des Etats Généraux el 7 de mayo, publicado por el conde de Mirabeau, que fue juzgado, según los términos de la sentencia del Conseil, "insultante, llevando consigo, bajo la apariencia de la libertad, todas las características de la licencia". 

La Comtesse Charny (miniserie 1989), Isabelle Guiard como Marie Antoinette

En el primer número de este diario, publicado el 5 de mayo, Mirabeau denuncia los rituales de distinción a los que han sido sometidos los diputados del Tercer Estado durante su presentación al rey y critica el sermón del obispo de Nancy. En el número del 6 de mayo ataca el discurso de Necker: "Extensiones insoportables, innumerables repeticiones, trivialidades dichas con pompa, cosas ininteligibles [...], ningún plan de restauración, aunque lo teníamos anunciado, ninguna base de estabilidad, aunque era una de las divisiones del discurso. ¿Y cómo crearía y consolidaría otro orden de cosas, el que no se atreve a hablar de la constitución?", Mirabeau inserta un pasaje del discurso sobre la cuestión de la deliberación separada o conjunta de las tres órdenes, un discurso que le hubiera gustado leer el día anterior si el rey no hubiera salido de la sala al final del discurso de Necker.

El 8 de mayo, la asamblea de electores del tercer estado de la ciudad de París protestó en vano contra la decisión del Consejo contra los Estados Generales. Mirabeau eludió la prohibición publicando la Lettre du Comte de Mirabeau à ses constituyentes . Según el marqués de Bombelles, que escribió el 21 de mayo, "la hoja de M. de Mirabeau reaparece públicamente bajo el título de Carta a sus electores. En él nombra al rey “legislador provisional”, injuria al gobierno de punta a punta, eleva a los cielos los nombres de MM. de Castellane, de La Fayette, de Liancourt. Termina su escrito con una carta de un señor que detalla, por extenso y muy mediocremente, todas las desventajas del traje dado a los diputados del tercero: "Pide su supresión y que las tres órdenes se vistan del mismo modo”. La nueva publicación de Mirabeau es a su vez incautada el 21 de mayo: los periódicos ciertamente están autorizados a informar sobre las sesiones de los estados, pero sin ningún comentario. A partir del 6 de junio, el librero de Versalles Blaizot obtiene el privilegio de publicar el Journal de Versailles, que aparece dos veces por semana y que ofrece un resumen de las sesiones de los Estados Generales.

Esta política de control de la opinión pública está demostrando ser ineficaz. Versalles acoge todos los días a muchos vendedores ambulantes que distribuyen libelos, panfletos y estampas favorables a las nuevas ideas. Así, siempre según Bombelles, que escribía el 21 de mayo, “las tiendas de libreros y vendedores de estampas ofrecen también una serie de grabados en honor al señor Necker. Uno, notable tanto por su ejecución como por su tema, representa el entierro de los abusos. Están contenidos en un ataúd llevado por diputados del Tercer Estado. De este féretro emergen, bajo la sábana mortuoria, fragmentos de mitras, espadas, cetros, cordeles, coronas. Igualdad, Fuerza, Justicia, Prudencia siguen al ataúd. El Sr. Necker conduce todo y siguiéndolo caminan con toda humildad personas de todos los rangos, de todas las condiciones, que lloran la pérdida del abuso”. Los escritos subversivos circulaban fácilmente en la corte, donde incluso los miembros de la familia real los compraban.

LOS DIPUTADOS Y LA CORTE

A partir del 20 de abril, Morris prevé el conflicto que surgirá inevitablemente entre los diputados de los Estados Generales y la corte -en la que integra al soberano-. Sin embargo, a su llegada a Versalles, los diputados estaban más movidos por la curiosidad despertada por este tribunal supuestamente brillante que por la animosidad contra una institución en gran parte desacreditada. Esto es lo que motiva a Thibaudeau, diputado del tercer estado de la senescalsia de Poitiers: “En la apertura de los estados generales, había visto la corte en toda su representación exterior. Todos los días la veía con sus hábitos habituales, yendo y viniendo, a pie, a caballo, en carruaje, cazando, paseando. Quería verla en su interior, en su santuario. Era bastante fácil entrar a la hora de misa. Bastaba con tener un abrigo negro, puños, la bolsa y la espada. Otros diputados acudieron a la misa del rey, como el sacerdote Barbotin el domingo 10 de mayo, o incluso este diputado al que le robaron una bolsa que contenía cierta suma durante la ceremonia".

Además de la misa, la tapa alta es un momento público. Según Delandine, que escribe sobre el 10 de mayo, "la corte cenó el domingo a cubierto y se dice que se reunirá todos los domingos para facilitar a los diputados el honor de ver a su soberano más de cerca y más constantemente... De hecho, solo hay tres grandes cubiertas por lo general en el año. La Banda del Rey interpretó varias piezas. Un bufón italiano hizo sonreír a la asamblea, y varias veces a la reina, que parecía ver a los que la rodeaban con agrado y amabilidad. Es costumbre que todos los espectadores estén de pie durante la comida, pero la reina, al ver a una mujer embarazada que parecía cansada, le dio permiso para sentarse. Nunca lo había permitido la difunta reina, atada a la más estricta etiqueta".

El juego es también un momento de corte donde los soberanos son accesibles, pero a una sociedad más escogida que a la gran tapadera. Aquí nuevamente, el rey y la reina sintieron que tenían que mostrarse, lo que estuvo lejos de convencer a todos, como lo demuestra el marqués de Ferrières en su carta del 10 de julio a su esposa: "Ayer asistí al juego de la reina. Una gran mesa redonda cubierta con una alfombra verde, una docena de mujeres aburridas alrededor, unos cuantos señores, muchos imbéciles que miran fijamente, con la boca abierta, los ojos muy abiertos, otros que vienen por el amo, al que nosotros ni siquiera conocemos". Sin embargo, los soberanos se esfuerzan por parecer iguales a las funciones que ocupan, como señaló Duquesnoy el 8 de mayo: “El rey, se dice, ordenó a la reina salir solo con la nobleza, la dignidad que le conviene. No más carreras pequeñas, fiestas pequeñas, etc. Ella se ve obligada a celebrar la corte".

Vestimenta de los diputados del tercer estado.

El rey también permite a los diputados asistir a los espectáculos que se ofrecen tres veces por semana en el teatro del ala Gabriel, que cuenta con más de 400 butacas. Como informa Pellerin, el martes 12 de mayo, el decano de los municipios de Leroux declaró "que el Gran Maestre de Ceremonias le anunció que Su Majestad daría a los Señores Diputados, en el Palacio de Versalles, un espectáculo gratuito y que sería repartido cada día de actuación el número de cien entradas a los señores de la tercera. Muchas voces se alzan para no aceptar las entradas para testimoniar públicamente la desaprobación, por parte de los municipios, de la costosa instalación de un espectáculo. Sin embargo, no coincidimos en nada al respecto y desde entonces seguimos el espectáculo". En la fecha del 12 de mayo, el rey anota en su diario: “Primera comedia".

El viernes 15 de mayo sólo 80 diputados del tercer poder estuvieron presentes en la realización de la tragedia Gaston y Bayard de Dormont de Belloy, a la que, además, no asistió el rey. Por otro lado, unos días después, Duquesnoy señaló que había visto “una cantidad muy grande de diputados apresurándose a conseguir entradas para el espectáculo del castillo: eso me pareció, a mí personalmente, infinitamente indecente”. Durante la sesión del tercer poder del lunes 25 de mayo, el diputado Moreau pidió la “supresión del espectáculo gratuito que se da a la corte para los diputados como costoso para el gobierno. Contra esta moción surgió una desaprobación casi general” (Pellerin). El último espectáculo se da el viernes 29 de mayo: se trata de dos comedias mezcladas con arietas de Grétry, El juicio de Midas y La mesa parlante.

Como escribió el 22 de mayo, el marqués de Bombelles veía con malos ojos la irrupción de los diputados del tercer estado en el universo civilizado de la corte: “Está lejos de apreciar los diputados del tercer estado la  honradez que reciben cada día. Algunos de ellos se distinguen por algunas impertinencias. Hace diez días hicieron unas notables a cubierto. Hoy, dos de estos caballeros, estando en la comedia del castillo, se encontraron en un palco. Aunque los asientos están exactamente contados y cuidadosamente guardados para estos diputados, estos dos señores, digo, comenzaron murmurando que un gran palco junto a ellos contenía solo dos damas. Les dijeron que ese palco era el de Ministros de Estado juntos y que en cualquier momento podría ser ocupado por estos ministros y sus esposas. Entonces comenzó la mala, la peor charla sobre el destino que pronto caería sobre estos ministros. Uno de estos dos señores, después de darse rienda suelta a este respecto, coronó su locura saltando el tabique de su palco y viniendo a sentarse en el de los ministros, donde estaban las señoras de Montmorin y de La Luzerna. Este atrevimiento es sin duda extraordinario pero lo que, en mi opinión, lo es aún más, es que se toleró sin que se hiciera justicia. Es por signos de imprudencia que llegan hasta el miedo y el más estúpido terror que, cada día, la autoridad del rey pierde el cien por cien y que el respeto debido a su persona, así como a su palacio, es casi, en este momento, una palabra sin sentido".

Imágenes del film Marie Antoinette de 1975, donde nos muestra como la reina es sorprendida por algunos diputados en su jardín, Marie Antoinette voltea despreciativamente.

La curiosidad de los diputados también se satisface con la visita al local. El padre Barbotin expresó el 23 de mayo: “Aquí tenemos toda la atención posible. Se nos muestra todo el castillo sin excluir nada, incluso los lugares a los que nadie va". Especialmente abierto a los visitantes los domingos y jueves por orden de la Reina, el Pequeño Trianón despierta un interés particular por parte de los diputados, que acuden allí en gran número. Según la Sra. Campan, “casi todos [los diputados] querían visitar el Petit Trianon. No correspondiendo la extrema sencillez de esta casa de recreo a sus ideas, algunos insistieron en que se les mostraran hasta los más pequeños armarios, diciendo que las habitaciones ricamente amuebladas les estaban ocultas. Finalmente, señalaron uno que, según ellos, debe estar adornado por completo con diamantes, con columnas torcidas mezcladas con zafiros y rubíes. La reina no pudo reponerse de estas locas ideas y habló de ello con el rey, quien, por la descripción que estos diputados habían hecho de esta sala a los guardianes del Trianon, juzgó que buscaban la decoración de diamantes de composición que se había realizado, bajo el reinado de Luis XV, para el teatro de Fontainebleau”. De hecho, es una decoración llamada piedras preciosas o diamantes, ejecutada en cuentas para el teatro de Fontainebleau, probablemente para la creación de Zémire et Azor de Grétry en 1771, y luego trasladado al teatro Trianon.

Los diputados también pasean por el jardín anglo-chino del Petit Trianon, conocido por el enorme gasto que ha supuesto su desarrollo. El domingo 24 de mayo, el marqués de Ferrières, diputado de la nobleza, le cuenta a su hija, la castellana de La Messelière, sobre su visita: "Vi allí cómo, a un gran costo, tratamos de estropear la naturaleza y dije con un placer sensible en mí mismo que los goces no dependen ni de los ricos ni de las riquezas. La ubicación de La Messelière ofrece mil veces más belleza y conexiones con el alma más poderosas que todos estos montones de decoraciones pueriles". El mismo Ferrières volvió a este jardín el 15 de agosto, fiesta de la Asunción, y juzgó que "realmente es un delicioso jardín inglés"... Sobre la Gruta del Jardín anglo-chino de Trianon, Hézecques informa que “esta gruta formó la base de mil atrocidades imputadas a la cuenta de la desdichada María Antonieta […]. Siempre recordaré que esta gruta me la mostró un noble, diputado de los Estados Generales, que se sentaba entre los defensores de la monarquía y que, al defender el trono, acusaba a la reina y buscaba poner en ridículo al rey”.

En su mayoría, los diputados se contentaron con visitar el recinto y participar de los momentos oficiales de la vida de la corte. Algunos buscan ir más allá. El 5 de mayo, después de la sesión de apertura de los Estados Generales, todos los diputados de Poitou, es decir, más de una treintena –incluso los del tercer estado, que, como hemos visto, se negaron el 26 de abril a ir al castillo–, son recibido para el almuerzo por el duque de Luxemburgo, diputado de la nobleza de la senescalsia de Poitiers, que ocupa un apartamento en el ático del ala del Sur. Después de este momento de convivencia, se dirigen al ala norte de los Ministros, a la casa del Secretario de Estado de Asuntos Exteriores Montmorin, luego al ala sur de los ministros, a la casa del Secretario de Estado de la Cámara de Rey Laurent de Villedeuil. La esposa de este último los recibe con gran cortesía. Igualmente, La Sra. Barentin estuvo presente junto a su esposo, el Guardián de los Sellos, cuando visitaron la cancillería.

L'été de la révolution TV 1989

El grupo de diputados de Poitevin llegó entonces al final del ala sur: “La diputación se presentó a al Comte d'Artois, que se encontraba con Mme. de Polignac en una sociedad muy alegre. Fuimos a ver a Monsieur, pero estaba cansado. Lo vimos al día siguiente. Nos recibió con mucha amabilidad, nos preguntó si habíamos oído bien el discurso del rey, nos dijo que el rey había quedado muy satisfecho, como lo había estado, con las muestras de cariño que había recibido en la asamblea de las tres órdenes".

Ampliamente abierta, la sociedad dirigida por Madame de Polignac pretende seducir a los diputados, en particular a los de la nobleza, para operar una especie de fusión de las élites al servicio de la monarquía. Los caballeros de provincia, intimidados por la brillantez de la corte, constituyeron un juego de elección, como el marqués de Ferrières, diputado de la senescalsia de Saumur, que fue invitado unos días antes del 22 de mayo: "Cené en la casa de la duquesa de Polignac. El conde d'Artois vino a cenar allí. Libre, familiar, charlando con el uno, charlando con el otro, de maneras simpáticas, se sentó a la mesa. Me colocaron entre la condesa Diane de Polignac y el famoso conde de Vaudreuil. Gracias a los recursos que tengo en mente, la conversación continuó sin languidez entre los tres. Incluso fue hasta el punto de que no tuve tiempo para comer, aunque la cena fue magnífica y delicada. El Conde y yo nos hemos hecho amigos. Es encantador, sencillo, lleno de espíritu, finura, ama las artes, cultiva las letras. No me sorprende su éxito. Es el hombre más amable de la corte. La condesa Diana tiene ingenio. Es ella quien gobierna la familia. Me hizo un cumplido muy sincero al abandonar la mesa y pronto me di cuenta de que me había dado un testimonio favorable. La Duquesa me habló, y el Conde d'Artois vino directamente a mí y habló por un momento. Había gente allí: la duquesa de Guiche, una mujer muy bonita, hija de la duquesa de Polignac, la marquesa de Polastron y algunas otras mujeres. Es una casa donde uno es libre. Allí jugamos, allí hablamos y, como bien dice la duquesa, es el hotel de la libertad. Volví cuatro días después. La condesa Diane me dio una cálida bienvenida, al igual que la duquesa, pero estábamos jugando mucho y no perdí mi dinero. Afortunadamente llegó el Conde de Vaudreuil y charlamos mucho. Me llevó a su casa, donde pasé parte de la velada".

Este "Hotel Liberty" -que recuerda a la fiesta que da Don Giovanni en la ópera de Mozart- fue muy popular entre el marqués de Ferrières, quien lo volvió a mencionar el 29 de mayo: "La casa donde más voy es la de los Polignac. Siempre hay gente ahí. El Conde d'Artois cena allí casi todos los días. Es amable en todas partes. La duquesa es gentil, honesta. Juega quien quiera. Ni siquiera lo ofrecemos". Y, el 5 de junio, le envía a su mujer estas sabrosas líneas: “Estoy muy bien en esta corte. La duquesa [de Polignac] siempre me dice algo honesto, lo que sorprende mucho a la gente de la corte que no sabe quién soy. El conde de Artois también me trata muy bien. Me habla cada vez que se encuentra conmigo. Fui a su casa. Incluso llevé a mis diputados de terceros allí. Cené con él dos veces en casa de los Polignac y una vez más con el duque de Orleans y el duque de Chartres. ¿Hubieras pensado, mi buena amiga, que tu pobre esposo se encontraría relacionado con el grande? Si mi primo no hubiera dejado el servicio, podría haberle sido útil. El duque de Luynes me habló de ello, y el duque de Coigny, su coronel, con quien cené dos veces; muy cercano al señor de Vaudreuil, no se habría negado a contribuir a su promoción. En cuanto a Monsieur, no conozco a nadie en su Casa. Es un príncipe triste y frío. No sé si está enojado porque conocí a los Polignac [...]. Me recibió con frialdad cuando fui a su casa, con mis adjuntos a quienes le presenté".

Grabado del Marqués de Ferrières

Fue más tarde cuando Ferrières se dio cuenta del peligro que representaba frecuentar el círculo de Polignac: “Me veo obligado a ir menos a Polignac. Hay un sinfín de intrigas en las que no quiero entrar, y uno se imagina que son ellos y el conde de Artois los que impiden el trabajo de los estados”, escribió el 12 de junio. El 3 de julio, también se da cuenta de que corre el riesgo de ser manipulado: “Hace dos días, estaba en Polignac. El conde de Artois vino dos veces a hablar conmigo, en privado y durante bastante tiempo. A pesar de todo esto, mi conducta es vergonzosa. No quiero ser arrastrado a ninguna fiesta extrema". En sus memorias, escritas más tarde, describe a esta sociedad como "el hogar del que partieron todas las cábalas, el centro donde terminaron".

Ferrières no se limitó a la sociedad de los Polignac y el conde de Artois: fue invitado a almorzar el 12 de mayo con el duque de Praslin, el 15 de mayo con el duque de Brissac, donde "el querido no estaba ni abundante ni mejor que en Poitiers". Fuera del castillo, el Hôtel Fortisson  recibe regularmente a los Polignac y a la condesa de Ossun, dama de compañía de la reina. Además de figuras liberales, como el duque de Liancourt, el príncipe de Poix, el vizconde de Noailles, el mundo de la corte también incluía cenáculos con ideas avanzadas. El principal de ellos es el de Madame de Tessé, de soltera Noailles.

Amargados por las recientes reformas de la corte, que les golpean duramente, el mundo de los suboficiales y empleados del gobierno se muestra muy crítico y encuentra en los diputados de los Estados Generales la manera de volcarse a oídos extranjeros y atentos. Así, el marqués de Ferrières escribía a su hermana a principios de junio: “Veo muchos antiguos empleados de la Guerra, de la Marina. No callan sobre las depredaciones porque la mayoría, insatisfechos y destituidos sucesivamente por esta multitud de ministros que se han sucedido rápidamente durante diez años, dicen todo lo que saben, y saben mucho de ello".

la Aristocracia encabezada por el conde Artois aplicando una venda a Luis XVI  y la duquesa de Polignac haciendo lo mismo con la reina.

Incluso dentro de estas islas críticas y progresistas, el mundo cortesano conservó su arrogancia y desdén por todo lo que oliera a provincias y burguesía. El 3 de mayo, Duquesnoy registró el rumor según el cual, el día anterior, "el duque de Liancourt, hablando de los diputados, dijo: "Vamos a ver qué figura están haciendo estos animales con los que nos van a infestar por tanto tiempo". En su libro Sobre la revolución, Necker juzga sin apelación a estos "hombres de corte que, habiendo pasado su vida en Versalles y alrededor de los príncipes, se creían situados en el origen de todos los poderes y que, sin distinguir las épocas, sin percibir la fuerza de opinión en un tiempo de desgracia y alarma, consideró el crédito y la intriga como un instrumento aplicable indistintamente a todo en una monarquía”.

En su mayoría, los diputados, especialmente los del tercer poder, comprendieron rápidamente hasta qué punto la corte no se adecuaba a la nueva situación en la que ellos eran los actores principales. Conciben un verdadero desprecio por este universo artificial y vanidoso. El 8 de mayo, solo tres días después de la apertura de los Estados Generales, el Marqués de Bombelles informó que Madame d'Uzès y otras damas de la corte fueron insultadas en la terraza del castillo por diputados del Tercer Estado. En su discurso del 28 de mayo rechazando el principio de deliberación a puerta cerrada, el diputado Volney no dejó de precisar el espíritu de la corte: “No puedo estimar a nadie que busque esconderse en la oscuridad […]. ¡Que nuestros conciudadanos nos rodeen por todos lados, que nos animen, que su presencia nos inspire y nos anime! No añadirá nada al coraje del hombre que ama a su país y quiere servirlo. Pero hará sonrojar al pérfido o al cobarde a quienes la residencia de la corte o la pusilanimidad ya pudieron corromper".

Incluso el Marqués de Ferrières, el 3 de julio, redacta una declaración desilusionada: "La gente de la corte, sin excepción, no tiene habilidad, ni conocimiento de hombres ni de negocios. Están tan por debajo de las circunstancias que es poco probable que se salgan con la suya".

ESPLENDORES PRIMAVERALES

Todavía ausentes, como hemos visto, en la apertura de los Estados Generales, los cuarenta diputados de París fueron elegidos recién el 20 de mayo. El 23 de mayo, el marqués de Dreux-Brézé, gran maestro de ceremonias, escribió al decano de los municipios de Leroux para anunciarle que los nuevos diputados podrían acudir al Salon d'Hercule al día siguiente, domingo, a las 17h para ser presentados al rey. Dreux-Brézé utiliza como fórmula final: "Tengo el honor de estar con un apego muy sincero", lo que escandaliza al conde de Mirabeau. Por primera vez, este último obtiene en este momento un aplauso casi unánime de todos los diputados del Tercer Estado. Supo transmitir perfectamente toda la reprobación que esconde esta fórmula de cortesía cortesana contra una asamblea que no avanza en sus deliberaciones.

Diputado del tercer estado de París, Bailly dejó un relato de esta presentación del domingo 24 de mayo: “Por la tarde fuimos presentados al rey. Las diputaciones de las tres órdenes se reunieron en el salón de Hércules, con algunas otras recién llegadas. El gran maestro de ceremonias vino a buscarnos, primero el clero, luego la nobleza, finalmente el tercer estado. El rey estaba en el dormitorio [dormitorio de Luis XIV]. Entramos a la Galería por el gabinete del Consejo y, al pasar frente a él haciéndole nuestra reverencia, el Guardián de los Sellos le dijo los nombres de cada uno. Salimos por el Œil-de-boeuf para entrar en la Galería, de donde estábamos en la de la Reina, y, en el camino, el Duque de La Rochefoucauld propuso que las órdenes se mezclaran y apareciesen allí sin distinción, lo que fue aprobado, y con sensibilidad, por parte del tercero. La Reina habló con el Arzobispo de París y con M. de La Rochefoucauld". 

Bailly continúa su relato: “Ella le prestó atención, o al menos creo que lo hizo, para dirigirme unas palabras. Podría ser conocido por algunas obras, como el informe sobre el Hôtel-Dieu, que me aseguraron que ella había leído, y con delicadeza, y personalmente, habiéndosele presentado cuando entré en la Academia. Yo era conocido por el rey por las mismas razones y me atrevo a creer que me tenía en cierta estima, pues supe por M. de Villedeuil que, cuando anunció al rey que el primer diputado de París era nombrado, y que era M. Bailly, dijo: “Me alegro mucho, es un hombre honrado”.

Durante esta presentación, el marqués de Bombelles sufrió al ver en Versalles, en los aposentos del rey, al diputado de la nobleza Duval d'Éprémesnil, una de las principales figuras de la oposición parlamentaria del año anterior. Este último fue además vilipendiado por Charles de Lameth, coronel del regimiento de coraceros del rey y diputado de la nobleza de Arras, quien le reprochó defender los privilegios de la nobleza frente a la autoridad monárquica.

En la fecha del domingo 24 de mayo, el rey anotaba en su diario: “Vísperas y saludos, saludos de los últimos llegados de las tres órdenes".

En cambio, la ceremonia de la Orden del Espíritu Santo, el domingo de Pentecostés, 31 de mayo, pasa más desapercibida. El sobrino del rey, el duque de Berry, que fue nombrado, como hemos visto, el 2 de febrero, fue recibido allí como caballero. No hay otras promociones. Ni la gran portada ni el juego tienen lugar ese día. De hecho, los soberanos están preocupados por la agonía de su hijo mayor, el Delfín, y la pompa de la corte francesa se reduce al mínimo.

Caza de halcones en el Vésinet bajo Luis XIV, donde nos da una idea de como era la Cetreria en francia en tiempos de reyes. Grabado de Gustave Doré, Historia de los alrededores del nuevo París, Emile de Labédollière, Gustave Barba, Editor.

Además, es hora de restricciones presupuestarias. A principios de junio de 1789, nuevos recortes de personal afectaron a la Maison du Roi: la tripulación del Vautrait, el gran cetrero y la Cetrería, el gran louvetier, el primer escudero y veinte escuderos que servían por cuartos, cuarenta y dos cargos de lacayos, el zapatero de las Caballerizas, cinco jinetes y correos del Gabinete, dieciséis ayudantes de cámara, seis ujieres de Cámara, seis percheros, un perchero ordinario, dos ayudantes de sala de relojeros, cuatro ayudantes de sala de tapiceros, cuatro ayudantes de sala de barbero, un peluquero ordinario, dos estantes de sillas de negocios, cinco estantes de muebles de cámara, ocho ayudantes de vestuario, un fabricante de corbatas.

La abolición de la cetrería dio lugar a un último despliegue de pompa, relatado por el conde de Semallé: “Antes de que desapareciera, hubo una última cacería de vuelo, donde se desplegó todo el lujo de la corte. Uno no puede hacerse una idea de la afluencia de la multitud, que se apresuró desde París y los pueblos vecinos para asistir a esta cacería verdaderamente real. Unos pocos detalles sobre esta última cacería pueden mostrar hasta qué perfección se había llevado el arte de la cetrería. Así, cada halcón era llevado en el puño por un cetrero y tenía una capucha sobre los ojos que se quitaba al lanzarlo al juego. A un silbido particular, volvió a su puño de cetrero. Las diferentes especies de rapaces atacaban, según su fuerza y la educación que habían recibido, caza con pelo o plumas. Las perdices estaban tan asustadas que se refugiaron incluso debajo de los pies de los caballos y fueron atrapadas allí por la mano. Primero caza menor, luego entramos en cotos donde había corzos y jabalíes. El pájaro destinado a cazar a la gran bestia se colocó sobre la cabeza de su víctima y rápidamente hizo allí un agujero redondo y perfectamente regular: el animal cayó atónito. Para el jabalí la lucha fue de lo más interesante, porque los prodigiosos saltos de su adversario impedían que el pájaro se agarrara firmemente a su cuello y lo obligaban a revolotear alrededor de la cabeza, para no ser aplastado cuando el jabalí rodaba por el suelo echando espuma. Solo se capturó un jabalí, y la feroz lucha entre los dos animales duró no menos de tres cuartos de hora".

EL REY Y LOS DIPUTADOS

Después de la sesión inaugural de los Estados Generales, fiel a la línea de conducta que se había fijado, Luis XVI no quiso inmiscuirse en modo alguno en el curso de las decisiones que debían tomarse y se apartó voluntariamente de las deliberaciones de los diputados. En la fecha del miércoles 6 de mayo anotó en su diario: "Rien, salut", que significa que no salió y que asistió a la salutación del Santísimo Sacramento en la capilla real. El 7 de mayo caza ciervos en el bosque de Gif-sur-Yvette. Por la noche, el marqués de Bombelles señaló que se acostó a la 1:30 am: “El duque de Croÿ y yo hemos obtenido, en privado del resto del pueblo, el honor de la conversación de Su Majestad. Ha estado de muy buen humor desde el éxito de su discurso. Necker continúa persuadiéndolo de que todo será para bien. ¡Si Dios quiere!"

El sábado 9 de mayo, mientras iba de caza en el bosque de Meudon, el rey anotó: "Visita a Meudon mientras caza", lo que significa que fue a ver a su hijo el delfín, postrado en cama en el nuevo castillo de Meudon como lo vimos. Renueva sus visitas a Meudon el miércoles 13 de mayo, el jueves 14, el viernes 15, el lunes 18, el martes 19, el viernes 22 y todos los días -excepto el domingo 31- a partir del lunes 25. Por primera vez, el miércoles 3 de junio, Luis XVI señaló en su diario la expresión: "El ciervo estaba cazando" en Marly, lo que significaba que estaba molesto por no poder cazar, ya que su visita a Meudon lo había ocupado. 

L'été de la révolution TV 1989

El 15 de mayo, el embajador español Fernán-Núñez indicó que el delfín se encontraba “en un estado de debilidad increíble porque apenas podía moverse, ayudado por dos personas, y, la mayor parte del tiempo, es llevado en los brazos [...]. Es desgarrador verlo sufrir continuamente con una resignación y una firmeza que le inspiran algunos pensamientos y respuestas sorprendentes en un niño de su edad”. El domingo 17 de mayo se cancela la cena al aire libre por el estado de salud del delfín. El 26 de mayo, Bombelles informaba que “la salud de Monseñor el delfín es muy lamentable. Lo realmente doloroso es ver a una víctima tan interesante luchar tanto tiempo y tan dolorosamente contra la muerte”. 

Aparte de que el silencio y la ausencia del rey molestaron a los diputados de los Estados Generales, en la corte incitaron a sus dos hermanos a denunciarse a su costa. En su carta del 10 de mayo al emperador José II, el conde Mercy informó sobre la situación: “La mala voluntad, quizás más que la realidad, lleva al público a creer que todo lo que sucede solo inspira al rey con descuido y aburrimiento. El ministerio sigue temeroso, sin nervios, sin acción. El único Director de Finanzas se mantuvo firme contra la tormenta, pero aislado, sin ayuda, sin apoyo, se vio a sí mismo como el objetivo de una cábala tanto más formidable cuanto que los dos hermanos del rey se unieron en torno a ella y le dieron más ímpetu. el clero y la nobleza, que conspiran contra el gobierno. Todos los ojos están puestos en ella [la reina] por la supuesta inactividad de su augusto esposo. De ahí sigue una responsabilidad tanto más injusta cuanto que todo lo que la reina imagina y propone para bien rara vez se cumple y siempre se lleva a cabo de forma incompleta. A esta princesa le queda sólo la parte de una conducta pasiva, o al menos la que tiene las apariencias de ella. A menudo provocada por los príncipes, sus cuñados, para apoyar su sistema o transmitir sus ideas al rey, ella evita hacerse cargo del mismo y sólo se ocupa de hacer volver a estos príncipes a su deber mediante razonamientos conciliatorios, que debe ser sustituida por los medios de autoridad, de los que nunca quisimos hacer uso". 

La conducta de la reina no fue tan pasiva como quería creer el embajador de Austria. El miércoles 13 de mayo, en efecto, los diputados de las tres órdenes de Poitou, que ya han tenido la oportunidad, como hemos visto, de ser presentados en el castillo el 5 de mayo, son recibidos para almorzar con el duque de Luxemburgo, en su apartamento en el ático del ala de los Príncipes. Según relata el sacerdote Jallet, diputado del clero de la senescalcia de Poitiers, el duque de Luxemburgo obtuvo “para la diputación de esta provincia el honor de presentar sus respetos a la reina, a la hora que ella tuvo la amabilidad de señalar. Fueron a la antecámara de la reina a las siete en punto. Su Majestad recibió la delegación con mucha frialdad y con una especie de desdén. Le preguntó al obispo de Poitiers si estaba bien alojado y, sin escuchar su respuesta, agregó: “Hace mucho calor en este momento”, y dio dos pasos hacia atrás para dar la impresión de que había que retirarse, y se retiraron”. Quizás la reina, rencorosa, recuerda la negativa de los diputados del tercer estado de Poitou a ir al castillo el 26 de abril. Quizá también esté mostrando su solidaridad con su cuñado, el conde de Artois, a quien los diputados de Poitou se negaron a acudir el 26 de abril.

L'été de la révolution TV 1989

Este mismo miércoles 13 de mayo, en efecto, el Conde de Artois recibió la orden del rey de no presentarse a los Estados Generales. El hermano del rey fue elegido diputado noble de la senescalcia de Albret, los ministros Necker y Montmorin le aconsejaron que se negara, el conde de Artois les respondió que sólo la orden del rey podía determinarlo a renunciar. Esta orden, que suena a sanción, muestra que el rey se mantiene firme en su neutralidad. Probablemente disgustó a la reina, pero también al barón de Batz, otro noble diputado de la senescalcia de Albret. El 14 de mayo, este último, según el marqués de Ferrières, “denunció muy a la ligera en la cámara esta defensa del rey. En verdad, no tenía ninguna misión particular del Conde d'Artois. Salimos de la situación bastante hábilmente diciendo que el Conde d'Artois no había prestado juramento ni aceptado formalmente la diputación, no había necesidad de deliberar". Al día siguiente, se leyó en la cámara de la nobleza la carta del Conde de Artois indicando que no podía aceptar la diputación. Habiéndose ofrecido el conde de Montboissier ir al castillo para rendirle homenaje, unos cincuenta diputados nobles se reunieron con él el mismo día en la Gran Galería.

A Monsieur, otro hermano del rey, también se le pide que muestre neutralidad. El 23 de mayo, un diputado del tercer estado fue insultado por un guardaespaldas de Monsieur. Según relata el alguacil de Virieu, “este guardia, al haber visto en un establecimiento público a un miembro de esta orden con su traje, en vez de decir: “Muchacho”, exclamó: “¡El tercero, café!”. Esta palabra fue pronunciada varias veces con afectación y desprecio, tanto que el miembro del tercero no pudo dudar que ese apelativo iba dirigido a él. Tomó una espada y depuso al que lo había insultado. Como escribe el padre Barbotin, “desde entonces, el rey y los príncipes han prohibido a los soldados de la corte insultar a cualquiera de los diputados, con pena de ser expulsados”. Probablemente para hacer un gesto y disipar cualquier ambigüedad, el propio Monsieur hizo despedir a otros dos de sus guardias que habían sido testigos pasivos de la pelea.

El 23 de mayo, antes de la misa, la reina recibe en audiencia a la veintena de diputados de la senescalsia de Maine. Sin duda ella es más afable. Al día siguiente, los soberanos acogen, como hemos visto, los diputados de París. Martes 2 de junio, los diputados de Maine son recibidos por el rey. Los miembros del gobierno no se quedan fuera de desarrollar vínculos con los diputados. Así, además de Barentin, Guardián de los Sellos, Montmorin y Laurent de Villedeuil, Secretarios de Estado de Asuntos Exteriores y de la Casa del Rey, ya citados, el Secretario de Estado de Marina La Luzerne, hermano de un diputado , tiene una especie de salón, los Necker recibieron numerosos invitados: el arzobispo de Burdeos Champion de Cicé, el duque de Châtelet, el conde de Clermont-Tonnerre, Dupont de Nemours, el marqués de La Fayette, el conde de Lally-Tollendal, los hermanos Lameth, el conde de Montmorency, Malouet, etc., son acogidos allí regularmente. 

Louis XVI, l'homme qui ne voulait pas être roi (2011)

La mesa Necker llegó a tener hasta treinta y cinco cubiertos, casi todos para diputados, y el tono que prevaleció allí, cerca del círculo de Polignac, fue de moderación y conciliación: “La casa del señor Necker estaba abierta a terceros, sus miembros más ardientes tenían entrada libre, y principalmente Target. No hablo sólo como testigo presencial: el hotel donde yo vivía estaba enfrente del suyo, y desde mi oficina veía todo lo que entraba y salía" - señala el Conde d'Angiviller, director de los Edificios del Rey.

Pocos días después de la apertura de los Estados Generales, Bertrand de Molleville, ex intendente de Bretaña, fue a Versalles. Allí se le acercan los diputados de Bretaña, deseosos de conocer las instrucciones reales, a las que están dispuestos a someterse para ayudarlo a restablecer su autoridad frente a la nobleza y los parlamentos, pero que, según sus declaraciones, están informados. por Bertrand de Molleville, "como caído de las nubes en un país y en un orden de cosas del que no tenemos idea. No conocemos ni a la corte ni a los ministros, no sabemos una palabra de lo que quieren que hagamos”.

Bertrand de Molleville también informa al respecto que lo consultan “sobre la elección de su presidente y fueron tan poco familiarizados con el mapa de la corte que habían decidido nombrar al duque de Orleans con la idea de que no podían hacer una elección más agradable para el rey. Les informé de su error y el señor Bailly fue nombrado presidente". Con respecto a las instrucciones reales, Bertrand de Molleville les explica que él no es parte del gobierno y que deben reunirse con Necker. Los diputados, que no querían acercarse directamente a Necker, "porque había demasiada gente y porque, si los viéramos con demasiada frecuencia, pensaríamos que los habían vendido a la corte", Bertrand de Molleville se ofreció a servir como su intermediario. Pero Necker, silencioso como el soberano, le hizo saber que se negaba por principio a cualquier entrevista con los diputados para no ser acusado de corrupción.

👉🏻 #La Revolución

19 DE SEPTIEMBRE DE 1783: EL GLOBO AEROSTÁTICO DE LOS HERMANOS MONTGOLFIER SE ELEVA SOBRE EN VERSALLES

translator ⬇️

Joseph Montgolfier, fabricante de papel en Annonay, tenía pasión por las máquinas nuevas. Con su hermano menor, Etienne, a menudo habían soñado con vuelos humanos. Sin embargo, no supieron cómo realizar esta idea. Un día, Joseph logró esponjar su camisa sosteniéndola por el cuello sobre el fuego de su chimenea y se dio cuenta de que el aire caliente era más ligero que el aire frío, podía levantar algo pesado. Compartió su descubrimiento con su hermano Etienne y los dos comenzaron a imaginar la forma que podrían usar para construir un globo para sus primeros experimentos.

Eligieron un globo de seda de un metro cúbico que calentaron al fuego y que despegó unos treinta metros. Luego, el 14 de diciembre de 1782, calentaron una esfera de 3 metros cúbicos usando una mezcla de paja mojada, lana y papel en su fábrica Vidalon en Annonay. El 25 de abril de 1783 construyeron un globo terráqueo de 800 metros cúbicos que esta vez alcanzó una altura de 400 metros.

Étienne y Joseph Montgolfier. Museo Carnavalet, París.

Entonces decidieron organizar un vuelo público de su globo en la plaza principal de Annonay frente a personas de confianza que pudieran servir como testigos para certificar que los Montgolfier estaban en el origen de la idea. Construyeron un globo de 900 metros cúbicos cuya envoltura estaba hecha de algodón cosido a papel.

El 4 de junio de 1783, aprovechando la llegada de los Estados Generales de Vivarais, amarraron el globo a dos mástiles y al suelo y suspendieron un fogón lleno de paja y lana. Cuando se generó suficiente calor para levantar el globo, cortaron las cuerdas y el globo voló, elevándose hasta 1000 metros. Cuando se enfrió, unos diez minutos después, aterrizó en un campo y comenzó a arder por el fuego residual en la canasta. Sin embargo, los testigos del vuelo certificaron su autenticidad, y los hermanos Montgolfier pudieron escribir a la Academia de Ciencias para ser declarados oficialmente como los primeros en haber construido un objeto volador.

Llenando el primer globo, agosto de 1783. La Navegación Aérea; Documental de historia et anécdotique.

En 1783, los hermanos Montgolfier presentaron al público su invento: un globo aerostático capaz de despegar en el cielo. La Academia Francesa invitó a los hermanos Montgolfier a París para una demostración. En París, Étienne Montgolfier conoció a algunos físicos, incluido Pilâtre de Rosier, quien más tarde se convertiría en el primer hombre volador. Mientras tanto, Jacques Charles construyó un globo inflado con hidrógeno con la ayuda de los hermanos Robert, que voló con éxito en agosto.

PRESENTACIÓN ANTE EL REY

Habiéndose fijado para el 19 de septiembre el día del experimento que Jacques-Etienne Montgolfier iba a hacer en Versalles según sus métodos, comenzó el domingo 14 a construir una máquina aeroestática, en lona y tela apretada. No se escatimó nada, se trabajó día y noche, y el jueves 18 la máquina estaba completamente acabada, pintada y decorada: esa misma tarde se probó en presencia de los Comisionados de la Academia a quienes tuvieron el cuidado de invitar.

Louis XVI, l'homme qui ne voulait pas être roí (2011)

Su forma era la de una carpa de 60 pies de alto por 40 pies de diámetro, estaba pintada sobre un fondo azul, con su pabellón y todos sus adornos en color dorado. Al día siguiente, 19, se instaló en el gran patio del Palacio de Versalles, sobre un teatro octogonal que correspondía al aparejo y cuerdas tendidas para maniobrarlo. Esta especie de cadalso, cubierto y cercado de lona por todos lados, tenía en medio una abertura de más de quince pies de diámetro, por la que se podía circular por medio de un banco destinado a los que hacían el servicio de la máquina. Una numerosa guardia describió un doble recinto alrededor de este vasto teatro.

La cúpula de la máquina estaba hundida y apoyada horizontalmente sobre la gran abertura del andamio al que servía de bóveda; el resto de los lienzos fueron cortados y doblados en círculo sobre los bancos; de modo que en este estado, la máquina no tenía ningún tipo de apariencia, y parecía un montón de telas de colores amontonadas sin orden. La parte inferior del andamio se consagró para las operaciones propias de producir vapor. Fue debajo de la gran abertura, cubierta por la cúpula de la máquina, donde se debía realizar este trabajo.

The flight of the Aérostat Réveillon on 19th of September 1783 by the Montgolfier brothers at Versailles, France, before King Louis XVI of France and Queen Marie Antoinette. From Les Merveilles de la Science, published c. 1870.

En medio y en el suelo estaba una estufa de hierro calado, de cuatro pies de alto por tres de diámetro, hecha para recibir materiales combustibles. Una comitiva de lona resistente, pintada y de forma circular, adherida a la base del globo, y descendiendo por el hueco hasta el pavimento, podría considerarse como un gran embudo, como una especie de chimenea destinada a contener los vapores, y a conducirlos al interior de la máquina; de modo que las personas que debían dirigir el fuego se colocaban por este medio debajo del globo mismo; tenían a su alcance provisiones de paja y lana cortada para producir la llama, y una jaula de mimbre que contenía una oveja, un gallo y un pato; todos los demás implementos necesarios para el experimento estaban con ellos.

A las diez de la mañana la carretera de París a Versalles estaba cubierta de coches; la gente llegaba en masa de todos lados: ya mediodía las avenidas, los patios del castillo, las ventanas y hasta los desvanes estaban atestados de espectadores. Todo lo más grande, lo más ilustre y lo más erudito de la nación parecían haberse reunido como en concierto para rendir solemne homenaje a las ciencias, bajo la mirada de una corte augusta que las protege y las alienta.

Film Jefferson in paris (1995)

Fue en ese momento, y en medio de esta inmensa concurrencia de ciudadanos de todos los estamentos, que el rey, la reina y la familia real ingresaron al recinto, acercándose incluso debajo de la propia máquina para examinar sus detalles y obtener un informe exacto. cuenta de todos los preparativos para esta maravillosa experiencia. A la una menos cuatro, el sonido de una caja anunció que la Máquina estaba a punto de llenarse; la vemos casi inmediatamente levantarse, hincharse y desplegar rápidamente los pliegues que la componen; se desarrolla por completo.

La forma agrada a la vista, su imponente capacidad asombra: llega ya al más alto de los mástiles. Otro recuadro avisa que está lista para partir, ya la tercera descarga se cortan las cuerdas, y la vemos elevarse pomposamente en el aire, llevando consigo la parafernalia y la jaula en la que están los animales. Su imponente tamaño y su majestuoso andar despertaban en todos los espectadores una especie de silenciosa admiración.

La máquina se elevó primero a gran altura, describiendo una línea inclinada en el horizonte que el viento del sur la obligó a tomar; pareció quedarse inmóvil durante unos segundos después, y luego produjo el efecto más hermoso. 

La ráfaga de viento que golpeó el globo, en el momento en que presentaba al aire tan vasta superficie, obligó a todos los que estaban encargados de servirlo, a retenerlo con esfuerzo; esta fuerza unida a la del viento ya la tendencia que tenía la máquina de despegar, provocó dos desgarros de apertura de siete pies en su parte superior y en una parte donde las telas habían sido cosidas en mal sentido. Ya no había tiempo para rechazarlo, en un experimento que no podía sufrir ningún retraso: se tuvo el único cuidado de desarrollar una mayor masa de aire, y la máquina no partió con menos rapidez, sin ser perturbada de ninguna manera por el peso que llevaba.

Esto dio como resultado un equilibrio perfecto por algunos momentos, y la máquina, que entonces ni subía ni bajaba, era muy hermosa de ver, y en este estado de estación daba el mayor placer a los espectadores; pero como el vapor se disipó, el globo descendió lentamente por la ladera del Bois de Vaucresson, y de una manera tan tranquila, que luego se calculó que, si hubiera llevado hombres, no habrían corrido ningún peligro.

Monumento de los hermanos Montgolfier en Annonay - Ardèche - Francia

Se desarrollaba sobre el césped, sólo uno de sus lados estaba sostenido por un pequeño roble, cuyas ramas apenas doblaba. Dos guardabosques, que estaban a diez pasos de donde había caído, le aseguraron que había bajado con una lentitud sorprendente, cayendo suavemente sobre sí mismo, y dijeron que un momento antes de que el globo tocara tierra, pasó por encima de una gran piedra de molino, y que como la soga que sujetaba la jaula suspendida era muy larga, tocó contra el bosque y se rompió, sin que la jaula, las ovejas y los demás animales que estaban adentro hubieran experimentado la menor perturbación. Por tanto, es absolutamente necesario rechazar la historia que anunciaba que el gallo le había roto la cabeza; se encontró en buen estado, y si presentaba raspaduras en la parte superior del ala derecha, este accidente se debió únicamente a una patada de la oveja.

El señor Montgolfïer, que había tenido el honor de presentar al Rey, antes del experimento, una nota en la que le anunciaba que la máquina se mantendría unos 20 minutos en el aire, y que recorrería un espacio de unos 2.000 brazas (3.900 m), se había protegido así de todas las críticas. Un accidente que era imposible de prever, sobre todo cuando se quiere advertir que la máquina había sido construida en cuatro días, impidió que tuviera todo su efecto; pero sin embargo permaneció ocho minutos en el aire, y cubrió un espacio de 1700 brazas. Los aplausos y la honrosa acogida que recibió el señor de Montgolfier a este respecto, bastan para demostrar que esta hermosa experiencia causó tanto asombro como satisfacción.

El lunes 1 de diciembre de 1783 se congregó en torno al jardín de las Tullerías una de las mayores aglomeraciones humanas de la historia de París; según algunas fuentes, la multitud allí reunida llegó a 400.000 personas. Todas querían asistir a un espectáculo que nadie habría imaginado pocos años antes: el de dos hombres que se disponían a elevarse hasta los cielos a bordo de un enorme globo de aire. Desde hacía días, en la ciudad no se hablaba de otra cosa y la prensa se había hecho amplio eco del acontecimiento. Los espectadores ocupaban los muelles y los puentes, las ventanas y los tejados de las casas, los campos y hasta las poblaciones aledañas. La simple vista del globo antes de su despegue causaba asombro. De color rosa y amarillo, medía más de nueve metros de altura y estaba envuelto completamente por una red de malla cuadrada. En el extremo inferior se había colocado una barquilla de mimbre donde irían los «pilotos»: el profesor Jacques Charles y su ayudante Nicolas-Louis Robert.

 Miniserie John Adams HBO (2008)

👉🏻 #Personajes y visitantes en la corte

MARIE ANTOINETTE ET HENRIETTA MARIA: REINAS, PODER Y REVOLUCIÓN

translator ⬇️

Los paralelismos entre Carlos I y Luis XVI han sido reconocidos desde la Revolución Francesa, pero pocos han comparado las experiencias de Henrietta Maria y Marie Antoinette. La reina Enriqueta María (1609–1669) nació casi un siglo y medio antes que María Antonieta.Henrietta Maria también evitó el destino de María Antonieta porque huyó de Inglaterra en 1644, en el apogeo de las guerras civiles inglesas, y sobrevivió a su esposo por veinte años, convirtiéndose en una figura política importante en la corte de Stuart en el exilio y después de la Restauración.

Sin embargo, los paralelismos entre Henrietta Maria y Marie Antoinette son sorprendentes. Como princesas solteras, ambas mujeres recibieron poca educación formal, pero observaron el ejemplo de sus respectivas madres, María de Médici, regente de Francia y la emperatriz María Teresa del Imperio de los Habsburgo, quienes ejercían autoridad política en regiones que proscribían el gobierno femenino. Tras sus matrimonios a las edades de quince y catorce años respectivamente, la nueva reina Henrietta Maria y la delfina María Antonieta descubrieron que sus experiencias formativas estaban en conflicto con las expectativas de los súbditos de sus maridos y los precedentes establecidos por las reinas consortes anteriores. Como esposas, ambas mujeres administraban sus hogares, se relacionaban con sus maridos y supervisaban la crianza de sus hijos de acuerdo con sus propias concepciones de estos roles.

sir anthony van dyck. carlos I, galería nacional de retratos. londres.

Las actividades aparentemente privadas de una reina consorte se convirtieron en actos políticos cuando entraron en conflicto con las expectativas de los súbditos de su marido. Ambas reinas enfrentaron acusaciones de haber transgredido las normas sociales, de género y regionales, e intentaron defenderse de las reacciones negativas a su comportamiento. El hecho de que Henrietta Maria y Marie Antoinette no fueran aceptadas en los roles de cabeza de familia real, esposa del soberano y madre de los niños reales socavó la estabilidad de la monarquía tanto en la Inglaterra de mediados del siglo XVII como en la Francia de finales del siglo XVIII.

Aleksandr Roslin : Retrato de Luis XVI de Francia con el traje de la Orden del Espíritu Santo

Los opositores a la monarquía durante las Guerras Civiles Inglesas y la Revolución Francesa utilizaron la mala reputación de la reina para reforzar la autoridad de formas alternativas de gobierno. Esta condena se formalizó y se llevó a cabo en la esfera pública durante ambos períodos de la revolución.

En 1643, la Cámara de los Comunes inglesa aprobó artículos de juicio político contra Henrietta Maria en ausencia, mientras que María Antonieta enfrentaba juicio y sentencia ante el Tribunal Revolucionario en 1793.

EDUCACIÓN, EJEMPLO Y EXPECTATIVAS

La princesa Henriette Marie de Francia y la archiduquesa Marie Antoinette de Austria nacieron en un momento en que las ambiciones de educación y liderazgo de las mujeres de la realeza eran limitadas.

Dado que tanto Henrietta Maria como Marie Antoinette nacieron como las hijas más jóvenes de familias numerosas, su educación fue particularmente descuidada ya que sus padres gobernantes asumieron que estas princesas estaban destinadas a relativamente matrimonios dinásticos insignificantes. Las dos jóvenes recibieron, por tanto, la educación cultural y religiosa necesaria para servir a los fines ornamentales de los espectáculos cortesanos. Expresarían pesar por su educación académica limitada cuando las circunstancias les obligaran a participar en la política de la corte extranjera o responder a las críticas populares sobre su reputación.

Henrietta Maria como Princesa de Francia por Frans Pourbus the Younger, cerca de 1615

Aunque la educación académica de Henrietta Maria y Marie Antoinette reflejaba el bajo nivel que se esperaba de las princesas de los siglos XVII y XVIII, los ejemplos proporcionados por sus madres demostraron que el gobierno femenino aún era posible durante este período.

El asesinato del padre de Henrietta Maria, el rey Enrique IV de Francia y Navarra, en 1610 permitió que su madre, Marie de Medici, se convirtiera en regente de su hijo de nueve años, el rey Luis XIII. En Austria, la extinción de la línea masculina de los Habsburgo impulsó la Pragmática Sanción de 1713, el fundamento legal para que la madre de María Antonieta, María Teresa, heredara los dominios de su padre. Tanto Marie de Medici como Maria Theresa enfrentaron una oposición generalizada a su gobierno y se vieron obligadas a justificar su soberanía ante sus súbditos en un grado desconocido para los soberanos masculinos de la época. Aunque la crianza de Henrietta Maria y Marie Antoinette se confió en gran medida a las institutrices, la conexión entre la madre soberana y sus hijos proporcionó un medio poderoso para que ambas justificaran el ejercicio del poder político.

Cuando Henrietta Maria y Marie Antoinette se casaron, dejaron a sus familias y se convirtieron en miembros de cortes reales extranjeras sin reinas viudas vivas para proporcionar un ejemplo maternal sustituto de comportamiento aceptable para una reina consorte. Tanto en la Inglaterra del siglo XVII como en la Francia del siglo XVIII, hubo pocos ejemplos recientes de reinas consortes políticamente activas a las que emular princesas criadas por madres influyentes. En cambio, Henrietta Maria y Marie Antoinette se encontraron con la mitología de las reinas consortes activas en siglos anteriores y los cambios ideológicos relacionados con el papel de la mujer dentro de sus familias.

Marie Antoinette por Joseph Ducreux (1769)

En Inglaterra como en Francia, el papel específico de la reina consorte invitaba a un escrutinio generalizado, ya que existía una mitología popular de la reina malvada que defendía sus propios intereses y los de sus hijos a expensas de los demás. El legado de la Fronda y las guerras de religión francesas, que abarcaron la oposición a las regencias de Ana de Austria y Catalina de Médicis, respectivamente, reforzaron la hostilidad popular hacia una reina políticamente activa, en particular una que representaba a una potencia extranjera. Las instrucciones dadas a María Antonieta por María Teresa para promover los intereses de los Habsburgo en Francia la colocaron en oposición al papel aceptable de una reina consorte francesa. Tanto para Henrietta Maria como para Marie Antoinette, su limitada educación académica, el poderoso ejemplo de soberanía femenina brindado por sus madres y la mitología de la realeza presente en sus reinos adoptivos brindarían el contexto para su eventual impopularidad como cabezas de familia real, esposas, y madres.

Si bien los antecedentes religiosos de Henrietta Maria fueron más significativos para su reputación, los orígenes austriacos de María Antonieta recibieron la mayoría de las críticas de los franceses del siglo XVIII. Como reinas consortes nacidas en el extranjero, tanto Henrietta Maria como Marie Antoinette tendrían que defenderse en sus roles como cabeza de familia real, esposa y madre.

GOBERNANDO LA CASA DE LA REINA

Como reinas consortes, Henrietta Maria y Marie Antoinette se convirtieron en amantes de vastas casas de sirvientes y administradoras legales de numerosas propiedades. La concesión de estos hogares y propiedades como tierras de dote a cambio de una dote real o prometida fue crucial para la legitimidad de un matrimonio real europeo temprano moderno. La naturaleza precisa del asentamiento de una princesa fue fundamental para las negociaciones diplomáticas que sellaron la unión entre dos poderes soberanos. Una vez casada, la administración de la casa y las propiedades brindaba a la consorte oportunidades de patrocinio cultural, religioso y político, lo que le permitía un espacio relativamente independiente para promover su propia concepción de su papel como esposa del soberano y madre de los niños reales.

La comparación de los dos hogares demuestra que el conflicto central que experimentaron ambas reinas con respecto al gobierno del hogar fue entre su propia inclinación a nombrar amigos personales para un alto cargo y la expectativa popular de que los sirvientes reales serían seleccionados de acuerdo con su estatus y reputación existentes. El origen extranjero de las dos reinas intensificó este conflicto, ya que los favoritos que debían su posición por completo a la consorte serían percibidos como endeudados con los intereses políticos de otros reinos. Los objetivos que Henrietta Maria y Marie Antoinette buscaban lograr diferían según las condiciones políticas, ideológicas y religiosas de sus vidas. Sin embargo, la legitimidad de Carlos I y Luis XVI, respectivamente, se vio socavada por la percepción generalizada de que no podían o no querían controlar a sus esposas.

La amplia experiencia de servicio en la Europa moderna temprana significó que los súbditos de Charles y Louis tenían un marco claro para criticar el gobierno de la casa de la consorte. La casa real consistía exclusivamente en personal que servía directamente a la reina, incluidas figuras eclesiásticas, damas de honor, personal administrativo y sirvientes de cámara, mesa y establos. 

Cuando Henrietta Maria y Marie Antoinette se casaron, su autoridad sobre una pequeña corte satélite se transfirió a una casa cuya prominencia solo fue reemplazada por la del rey. Las familias reales de Inglaterra y Francia compartía en gran medida la concepción familiar del servicio que tenían sus súbditos. Tanto Henrietta Maria como Marie Antoinette fueron acusadas de interferir en los asuntos estatales al intentar promover a sus propios favoritos a través del gobierno de sus hogares.

Henrietta Maria of France por Anthony van Dyck

Las opiniones del propio rey variaron cuando Carlos intentó ejercer control sobre las citas domésticas de Henrietta Maria, mientras que Louis permitió que Marie Antoinette hiciera citas y dispensara patrocinio de forma independiente. En contraste con las súbditas femeninas casadas de cada rey, cuyos bienes se convirtieron en propiedad de sus maridos al casarse, tanto Henrietta Maria como María Antonieta eran terratenientes por derecho propio.

Dado que Henrietta Maria y Marie Antoinette llegaron a ser percibidas como las autoridades más destacadas dentro de sus respectivos hogares, el comportamiento de su círculo social y sirvientes se reflejó en su carácter y legitimidad. Cuando Henrietta Maria llegó a Inglaterra, la acompañaban cientos de sirvientes franceses. Fueron recibidos con recelo por su catolicismo romano y sus orígenes extranjeros.

Estos sentimientos negativos se intensificaron cuando los boletines de circulación privada difundieron rumores de comportamiento inapropiado por parte de estos sirvientes que parecían impedir que la joven Henrietta Maria cumpliera con sus deberes como esposa. Cuando Carlos expulsó a un gran número de sirvientes franceses al año siguiente, su decisión fue recibida con entusiasmo, ya que parecía estar afirmando firmemente su autoridad. La percepción de que Carlos era el amo de su familia, incluidas ambas casas reales, no perduró porque Henrietta Maria recompensó a aquellos cortesanos a los que ella personalmente favorecía y mantuvo una correspondencia activa con sus sirvientes franceses despedidos. Para el estallido de las Guerras Civiles Inglesas, la casa de la reina era ampliamente considerada por todos los estamentos sociales como un lugar de intrigas extranjeras, conversión al catolicismo y transgresión moral.
 

A diferencia de Henrietta Maria, a María Antonieta no se le permitió traer sirvientes austriacos a Francia en el momento de su matrimonio. La tradición francesa de que las reinas consortes despidan a los asistentes de su país de origen, combinada con el estatus inicial de la novia como delfina, permitió a la Casa de Borbón ejercer un control más estricto sobre la casa de María Antonieta durante los primeros cuatro años de su matrimonio. El conflicto entre los deseos de María Antonieta con respecto a su hogar y las expectativas de la corte y la población en general se produjo después de la ascensión al trono de Luis XVI. Al igual que Carlos y Enriqueta María, tanto Luis como María Antonieta experimentaron una mayor popularidad cuando parecía haber una autoridad masculina y soberana sobre la casa de la consorte y luego perdieron este favor cuando el poder de la reina pareció aumentar. El ascenso de María Antonieta en este reino después de que Luis se convirtiera en rey fue claro para los observadores porque rompió los precedentes establecidos y revivió títulos y honores descartados durante mucho tiempo para recompensar a sus amigos.

El otorgamiento de estos cargos, que incluían ingresos considerables, prestigio y oportunidades de patrocinio, a mujeres que no pertenecían a los círculos más altos de la corte socavaron el poder de la reina.

Mientras que Henrietta Maria fue ampliamente criticada por hacer la vista gorda ante la inmoralidad en la corte, Marie Antoinette enfrentó acusaciones de que participó personalmente en actos indecentes con miembros de su círculo. Esta percepción negativa de la casa de la reina contribuyó a la explosión de la literatura de panfletos revolucionarios que socavaron la legitimidad de la reina consorte y, por extensión, del rey.

Marie Antoinette por  Elisabeth Louise Vigee Lebrun

Ni Henrietta Maria ni Marie Antoinette lograron defenderse de la desaprobación de la estructura y el comportamiento de sus respectivos hogares. Henrietta Maria no defendió directamente los arreglos de su hogar hasta la década de 1640, dejando este papel a Carlos hasta el estallido de las Guerras Civiles Inglesas. Luis y Marie Antoinette intentaron abordar las acusaciones de irresponsabilidad fiscal publicando medidas económicas dentro de sus hogares, pero no contrarrestaron los rumores de inmoralidad en el círculo de la reina. Los súbditos de Carlos y Luis veían la casa real como una entidad pública, ya que brindaba una oportunidad para el avance político de los cortesanos, recibía un gasto público considerable y ayudaba a establecer el tono moral de la corte.

En contraste con los frecuentes desacuerdos entre Carlos y Henrietta Maria sobre los nombramientos domésticos, no existe correspondencia diplomática que describa los objetivos de María Antonieta como cabeza de familia en oposición a los de Luis. La correspondencia y los registros domésticos de María Antonieta, sin embargo, iluminan dos temas generales relacionados con sus motivos en esta posición. La reina estaba ansiosa por controlar los nombramientos y la administración de propiedades independientes, y construir su hogar como un ámbito relativamente doméstico donde pudiera entablar amistades y perseguir intereses que no eran compatibles con la etiqueta y la jerarquía social de Versalles.

ESPOSA DEL REY

Cuando Henrietta Maria se casó con Carlos I en 1625 y María Antonieta se casó con el futuro Luis XVI en 1770, ambas princesas experimentaron la transformación más significativa en el ciclo de vida de una mujer europea moderna temprana. Las experiencias de las dos reinas se cruzaron con controversias sobre el papel de las esposas que fueron característicos de todo el período y específicos de sus regiones y vidas individuales.

Grabado que representa el matrimonio del rey Carlos I y Henrietta Maria de Francia

Henrietta Maria y Marie Antoinette incorporaron elementos de esta concepción emergente del matrimonio afectivo en sus imágenes públicas a pesar de que sus propias uniones habían sido arregladas por razones de estado. Durante la década de 1630, Carlos y Henrietta Maria encargaron retratos y máscaras que retrataban su matrimonio como una unión armoniosa. A través de estas imágenes, el rey y la reina intentaron demostrar que sus diferencias religiosas podían superarse mediante un matrimonio amoroso y que su felicidad personal contribuiría a un gobierno armonioso. María Antonieta introdujo innovaciones en la cultura cortesana que fomentaron una mayor intimidad entre las parejas casadas. El rey y la reina mismos dieron un ejemplo de armonía marital al pasear juntos por los jardines de Versalles y comiendo en pareja con los hermanos de Luis y sus esposas.

Esta demostración pública de unidad marital actuó como contrapunto tanto al libertinaje del difunto Luis XV como a los rumores de disfunción sexual dentro del matrimonio real sin hijos. Ni Carlos I ni Luis XVI habían conocido amantes públicamente durante sus reinados, lo que reforzaba la imagen de unidad marital que ambas parejas reales intentaban proyectar a sus súbditos.

Retrato de Carlos I y la reina Enriqueta María, por Anthony van Dyck, 1632, Castillo de Kroměříž

Desafortunadamente para Henrietta Maria y Marie Antoinette, sus intentos de incluir ciertos elementos indicativos del matrimonio afectivo en su imagen pública atrajeron críticas porque estos gestos parecían significar una mayor influencia política de la reina. En ausencia de amantes reconocidas, la consorte parecía tener mayores oportunidades para influir en la política estatal o ejercer el patrocinio a través de su relación personal exclusiva con el soberano. Dado que ambas reinas eran mujeres y extranjeras, la percepción de que se involucraban en la tendencia creciente hacia el matrimonio afectivo despertó inquietudes populares sobre la inversión de la jerarquía de género y la subversión del Estado por intereses externos. La tendencia hacia el matrimonio afectivo socavó la reputación tanto de Henrietta Maria como de Marie Antoinette, ya que su aceptación de una nueva concepción de las relaciones maritales a menudo parecía peligrosa.

Los matrimonios de las dos reinas consortes también se cruzaron con controversias sobre las relaciones maritales exclusivas de sus respectivas políticas y vidas. Durante el reinado de Carlos I, la conveniencia del matrimonio entre católicos y protestantes fue un tema de debate popular que involucró directamente a la reina. Dado que Henrietta Maria siguió siendo católica romana durante toda su vida y su contrato de matrimonio prohibía oficialmente que Carlos la influenciara para que se convirtiera a su fe, ella alcanzó notoriedad popular como la esposa recusante más prominente en los reinos de su esposo. Esta reputación dio forma a las respuestas populares negativas a sus intentos de actuar como reina intercesora, a la manera de las consortes inglesas anteriores. Al mismo tiempo, sus intentos de incluir a los protestantes en su quehacer social y político despertaron sospechas entre sus correligionarios.

Carlos I de Inglaterra por Gerrit van Honthorst,1628

Desde el despido de la mayoría de los miembros de la familia francesa hasta el estallido de las guerras civiles inglesas, Henrietta Maria atrajo las críticas de los protestantes que argumentaban que era demasiado activa en nombre de los miembros de su propia fe y de los católicos romanos que pensaban que estaba demasiado dispuesta a comprometerse con facciones puritanas en la corte. La aparente influencia religiosa y política de Henrietta Maria sobre Carlos amenazó su reputación como cabeza de familia, que se consideraba un microcosmos del estado más grande. El rey y la reina vivieron un matrimonio controvertido en un clima religioso que fomentaba el juicio y la crítica de la vida familiar.

Más de un siglo después, María Antonieta también experimentó la transición a la vida matrimonial durante un período de debate ideológico cuando los eruditos de la Ilustración debatieron el lugar de la mujer dentro de sus familias. El retraso de siete años entre la boda y la consumación del matrimonio invitó a la especulación popular sobre la autoridad de Luis sobre su esposa. Cuando María Antonieta se convirtió en Delfina, Rousseau había desafiado la justificación cívica de la jerarquía de género de la Encyclopedie. Según las ideas expresadas en Emilio, la capacidad de las mujeres para tener hijos las subordinaba a sus maridos según los principios de la ley natural, que no podía ser alterada por la innovación humana. Las acciones de María Antonieta como esposa, por lo tanto, tuvieron mayor importancia para los súbditos de Luis XVI que las de las anteriores reinas de Francia.

Matrimonio del Delfín de Francia (futuro Luis XVI) con la archiduquesa María Antonieta en la capilla de Versalles el 16 de mayo de 1770

Henrietta Maria y Marie Antoinette se casaron durante un período de debate ideológico sobre el papel ideal de la mujer dentro de sus familias. Henrietta Maria se convirtió en la esposa recusante más prominente en las Islas Británicas, mientras que la vida matrimonial de María Antonieta se cruzó con los debates filosóficos de la Ilustración sobre la justificación del lugar subordinado de la esposa dentro del matrimonio. Las reinas descubrieron que sus propias concepciones de sus respectivos roles como esposas eran el centro de las críticas dentro de los debates populares más amplios sobre las mujeres y el matrimonio, lo que socavaba su legitimidad y autoridad como reinas consortes y la viabilidad del gobierno monárquico durante los años que precedieron a las guerras civiles inglesa y francesa. Revolución.

Como tendencia social más amplia, la concepción popular del matrimonio afectivo había evolucionado significativamente desde la vida de Henrietta Maria, pasando de un ideal de armonía a una compatibilidad genuina que abarcaba intereses comunes. Estos cambios explican la confianza de Henrietta Maria en encargar imágenes de felicidad conyugal a pesar de sus claras diferencias con Carlos, mientras que Marie Antoinette consideraba la escasez de intereses compartidos como evidencia de un matrimonio fracasado.

Además, María Antonieta no tenía las prerrogativas de una reina inglesa porque sus predecesores recientes no se habían involucrado en demostraciones públicas de intercesión, y el patrocinio cultural se asoció cada vez más con las amantes reales francesas. María Antonieta vivió en un entorno social e ideológico que reforzaba las concepciones cambiantes del matrimonio afectivo y una cultura cortesana que no había llegado a un consenso sobre el papel adecuado de la reina durante este período.

En contraste con Marie de Medici, cuyo consejo a Henrietta Maria se centró en su papel como intercesora, Maria Theresa estaba profundamente preocupada por el papel de su hija como esposa del soberano. A pesar de su apego personal que profeso a sus hijos, la emperatriz siempre antepuso la conveniencia política a sus inclinaciones personales, siendo la más famosa la que obligó a su hija María Amalia a casarse con el duque de Parma. Henrietta Maria y Marie Antoinette enfrentaron acusaciones de falta de sinceridad, formuladas dentro de la esfera pública emergente porque las realidades de sus matrimonios, tal como lo presenciaron los observadores tanto dentro como fuera de la corte, no parecían coincidir con su profesada devoción al ideal del matrimonio afectivo.

Los protestantes temían que la voluntad de Henrietta Maria de adaptarse a las prerrogativas reales tradicionales de intercesión y patrocinio cultural a sus circunstancias amenazaría la supremacía de la Iglesia de Inglaterra, mientras que los católicos se mostraban escépticos ante la inclusión de los puritanos en su círculo social. Henrietta Maria no cumplió con las expectativas de los miembros de ambas religiones.

Louis XVI, King of France por Joseph Siffred Duplessis

Para María Antonieta, el conflicto entre la concepción del matrimonio afectivo dentro de una esfera doméstica distinta, particularmente favorecida por la burguesía urbana, y la realidad de un matrimonio dinástico en la cúspide de la jerarquía social francesa realizado dentro de la esfera pública de los franceses. La corte socavó su legitimidad como reina consorte. Si bien la reina vio las circunstancias de su matrimonio a través de una lente personal, los súbditos de Luis la juzgaron de acuerdo con las realidades políticas y sociales creadas por las uniones reales francesas anteriores y las distintas características otorgadas a las consortes y amantes.

Para Henrietta Maria y Marie Antoinette, las demostraciones públicas de amor y armonía parecían poco sinceras cuando se contrastaban con las complicadas realidades de su unión. Ambas mujeres eran miembros de casas reales extranjeras que contrajeron matrimonios dinásticos. Henrietta Maria pertenecía a un trasfondo religioso diferente al de Carlos y exigía una autonomía inusual sobre su hogar, mientras que María Antonieta pertenecía a una casa real que había sido durante mucho tiempo hostil a Francia y, a menudo, parecía ser física y temperamentalmente incompatible con Luis.

MADRE DE LOS PRINCIPES REALES

El deber principal de una reina consorte era la perpetuación de la línea real a través del nacimiento de niños, particularmente herederos varones. Sin embargo, las realidades políticas, sociales e ideológicas de la Inglaterra y Escocia de mediados del siglo XVII y de la Francia de finales del siglo XVIII hicieron que la posición de madre de los niños reales fuera polémica tanto para Henrietta Maria como para Marie Antoinette.

Henrietta Maria y el rey Carlos I con Carlos, príncipe de Gales y la princesa María, pintado por Anthony van Dyck ,1633. El galgo simboliza la fidelidad conyugal entre Carlos y Enriqueta María.

Durante los reinados de Carlos I y Luis XVI, respectivamente, hubo sucesores alternos entre los hermanos del monarca y la familia extendida cuyas posiciones se vieron amenazadas por el nacimiento de hijos legítimos de la reina. Para aquellos que dieron la bienvenida o aceptaron el nacimiento de niños de Henrietta Maria o Marie Antoinette, la reina aún enfrentaba un intenso escrutinio como madre porque la ideología de la Reforma, la Contrarreforma y la Ilustración enfatizaba la importancia de la influencia materna y la educación de los niños. Por lo tanto, ambas reinas supervisaron la crianza de sus hijos en entornos plagados de tensiones políticas, religiosas e ideológicas que amenazaban su legitimidad como madres de herederos reales.

La correspondencia de ambas reinas demuestra que estaban al tanto de los debates contemporáneos sobre el papel de la madre en la crianza y educación de los hijos. Ambas reinas desarrollaron puntos de vista que reflejaban las tendencias de crianza contemporáneas pero no reflejaban las realidades políticas de sus respectivas posiciones como madres de herederos reales. En sus cartas al rey Luis XIII y al papa Urbano VIII, escritas en el momento de su matrimonio, Henrietta Maria se ajustaba a las tendencias de crianza de la Contrarreforma al afirmar que garantizaría personalmente la educación religiosa de sus hijos mediante el nombramiento de asistentes y tutores católicos en sus hogares.

La reina Henrietta Maria y sus dos hijos mayores (Henrietta Maria; Mary, Princess Royal y Princess of Orange; King Charles II)

Este intenso interés personal en la educación religiosa de sus hijos contrastaba con el énfasis anterior a la Reforma en la comunidad como el principal transmisor de valores religiosos y normas sociales para cada generación de niños. Henrietta Maria descubriría a lo largo de su matrimonio que los hogares protestantes también estaban intensamente preocupados por las cuestiones de la crianza adecuada y la educación religiosa de los niños. Los protestantes expresarían su desaprobación ante cualquier evidencia de que los herederos reales estuvieran siendo expuestos al catolicismo.

Henrietta Maria registró observaciones de las distintas personalidades de sus hijos en su correspondencia y apareció en las primeras pinturas que retrataban a una reina consorte inglesa cargando a sus hijos pequeños. Sin embargo, centró su atención en la salud, la educación religiosa y los futuros roles políticos de sus hijos más que en su felicidad. Henrietta Maria también esperaba que sus hijos mostraran una obediencia estricta hacia sus deseos, incluso cuando fueran adultos. Este enfoque jerárquico de la maternidad era típico de la época de Henrietta Maria, pero daría lugar a relaciones personales problemáticas con sus hijos adultos, en particular con sus hijos varones.

La reina Enriqueta María y sus hijos por Frederick Goodall -1852

La relación ideal entre padre e hijo y la percepción de la buena madre sufrió una transformación significativa entre la vida de Henrietta Maria y la de María Antonieta. Las corrientes ideológicas que se difundieron a fines del siglo XVIII no inventaron el concepto de niñez sino que alteraron las percepciones de qué acciones constituían una crianza deseable. La madre ideal de la Ilustración moldeó al ciudadano dentro de la esfera doméstica comprometiéndose activamente con la educación de sus hijos y brindando un fuerte ejemplo moral. María Antonieta crió a sus hijos dentro de un debate ideológico más amplio sobre el comportamiento natural de una madre y las actividades apropiadas para una reina.

María Antonieta proporcionó extensos resúmenes de su filosofía de crianza en su correspondencia con María Teresa y las sucesivas institutrices de los Niños de Francia, la Princesa de Guemenne, la Duquesa de Polignac y la Marquesa de Tourzel. Al igual que Henrietta Maria, Marie Antoinette reconoció que sus hijos tenían personalidades distintas, pero su crianza reflejaba las influencias sociales e ideológicas de su propio entorno al esperar que las institutrices y tutores tuvieran en cuenta estas diferencias al disciplinarlos o educarlos. María Antonieta también observó tendencias de moda en la crianza de los hijos practicadas por otras madres en su círculo social.

A diferencia de sus predecesoras inmediatas como reinas de Francia, que estaban interesadas en sus hijos pero comparativamente alejadas de su educación, María Antonieta se dedicó a prácticas como la lactancia materna e intentó estar en contacto físico frecuente con sus hijos. Si bien estas prácticas eran admirables para las madres ideales descritas en las obras de Rousseau y sus contemporáneos, eran problemáticas para una reina que había desarrollado una reputación de extravagancia, inmoralidad y falta de conformidad con las prácticas cortesanas establecidas.

El cuidado y la educación de los niños reales, en particular de sus hijos, Louis-Joseph y Louis-Charles, se convirtieron en un asunto de interés público y la estrecha participación de María Antonieta en su crianza parecía ser una influencia corruptora que impediría el desarrollo de una carácter adecuado para un rey virtuoso de Francia. Tanto para Henrietta Maria como para Marie Antoinette, el papel de madre de los hijos reales, que había legitimado con éxito a las reinas consortes anteriores, las dejó vulnerables a las críticas.

En un reino donde Henrietta Maria no pudo establecer una influencia personal. Si bien la consorte de Carlos había luchado para asegurar el nombramiento de asistentes católicos romanos para sus hijos, el respeto de Luis por los favoritos de su esposa permitió que María Antonieta influyera directamente en el cuidado y la educación de los niños reales en un grado sin precedentes. El papel de institutriz de los niños de Francia a fines del siglo XVIII era mucho más prestigioso que el puesto equivalente en la corte de Carlos I. Aunque la corte escocesa había sentado un precedente al confiar el heredero a los Condes de Mar antes de la unión de las dos coronas en 1603, Carlos y Henrietta Maria no otorgaron privilegios extraordinarios a los asistentes de sus hijos. Las institutrices individuales podían ser despedidas de acuerdo con el clima político y religioso de la corte y los asesores de Carlos examinaban y criticaban los gastos de la casa de los niños.

Las actitudes de María Antonieta hacia su papel como madre de los niños reales eran más ambiciosas que las de Henrietta María. María Antonieta no solo reconoció que sus hijos tenían personalidades individuales, sino que pretendía que su crianza y educación respondieran a estas características distintivas. Intentó crear una esfera comparativamente doméstica dentro del entorno público de la corte de Luis donde sus hijos pudieran crecer con menos restricciones creadas por su posición política. Sin embargo, esperaba ejercer influencia política en virtud de su maternidad. Esta doble percepción de su papel como madre de los niños reales reflejaba la influencia del pensamiento ilustrado en su círculo social y el ejemplo de su madre María Teresa.

Henrietta Maria tuvo que modificar su filosofía de crianza para reflejar la insistencia de Carlos en que sus hijos recibieran una educación protestante, exigiendo obediencia de sus hijos durante la vida de Carlos. A pesar de la determinación del rey de contrarrestar la filosofía de crianza de su consorte, la década de 1630 fue un período de ansiedad protestante generalizada con respecto a la influencia de la reina en las guarderías reales. La crianza y La educación de los niños reales se convertiría en un tema central del debate parlamentario después del colapso del Gobierno Personal de Carlos I en 1640, lo que demuestra el grado en que se había desarrollado la oposición popular a la concepción de Henrietta Maria de su papel como madre de los niños reales por el estallido de las guerras civiles inglesas.
  

En contraste con Henrietta Maria, Marie Antoinette mantuvo puntos de vista consistentes sobre la crianza de los hijos a lo largo de los años 1770 y 1780. Aunque la evidencia de que ella estaba personalmente familiarizada con los escritos de los filósofos de la Ilustración sobre la domesticidad no es concluyente, absorbió las tendencias culturales inspiradas en sus obras. María Antonieta estaba decidida a dotar la guardería con sus propios favoritos y crear un ámbito relativamente privado para sus hijos e hijas. El nombramiento de Polignac fue particularmente impopular y permitió la convergencia de críticas a la reina como cabeza de familia con objeciones a su comportamiento como madre.

Los períodos de varios años sin hijos en los matrimonios reales que precedieron al nacimiento de los herederos permitieron que circulara la especulación sobre la conveniencia de estos sucesores alternos como futuros monarcas. Una vez que ambas reinas se convirtieron en madres, sus intentos de implementar sus filosofías de crianza atrajeron el escrutinio y la crítica. En lugar de legitimar sus posiciones a través de la maternidad, tanto Henrietta Maria como Marie Antoinette fueron criticadas por su maternidad.

LAS GUERRAS CIVILES INGLESAS Y LA REVOLUCIÓN FRANCESA

El colapso de la autoridad monárquica durante las Guerras Civiles Inglesas y la Revolución Francesa siguió a un período prolongado de deslegitimación de las respectivas familias reales de Inglaterra y Francia. Durante los reinados de Carlos I y Luis XVI, la reina había sido juzgada dentro del clima ideológico popular sobre el lugar de la mujer dentro de sus familias sin respeto por su posición. Este proceso, que ocurrió antes de una esfera pública en constante expansión, eliminó la mística real y redujo a cada consorte a la posición de cualquier otra figura pública vulnerable, creando el potencial para la aparente paradoja de la “traición real”. La deslegitimación de la reina también sirvió como marco para que los observadores criticaran el estado del gobierno monárquico sin atacar directamente al rey porque se percibía que su consorte ocupaba el papel de asesora.

 

Una pintura del siglo XIX de Paul Delaroche titulada "Carlos I insultado por los soldados de Cromwell". El rey fue entregado a los parlamentarios dirigidos por Oliver Cromwell en 1648 durante las Guerras Civiles Inglesas (1642-1651). (Colección del duque de Sutherland)

La accesibilidad de los cargos de esposa y madre a una amplia audiencia hizo posibles las críticas a la reina para todos los estamentos sociales, lo que se vio facilitado por la creciente proliferación de folletos políticos impresos. Desmantelar la legitimidad de la reina en su rol doméstico fue una parte crucial del proceso en el que los nuevos gobiernos afirmaron su dominio. Si la consorte no cumplía con sus deberes en roles que combinaban implicaciones tanto domésticas como políticas, el rey parecía incapaz de actuar como cabeza de familia o de su reino.

El fracaso percibido de Henrietta Maria y Marie Antoinette para ocupar con éxito sus roles dentro de sus familias resultó en la remoción formal de cada reina por representantes de los súbditos de su esposo. La acusación de Henrietta Maria por la Cámara de los Comunes inglesa en 1643 y el juicio de María Antonieta ante el Tribunal Revolucionario en 1793 no tenían precedentes directos. Los juicios y ejecuciones de dos de las esposas de Enrique VIII en 1536 y 1542 o el encarcelamiento de las nueras de Felipe IV de Francia tras el caso Tour de Nesle de 1314 fueron motivados por acusaciones de adulterio, considerado un delito contra sus maridos, así como un crimen contra el Estado por su potencial efecto sobre el gobierno.

El peligro de la reina Henrietta Maria de Francia, huyendo de las fuerzas parlamentarias para escapar a Francia durante la Guerra Civil Inglesa. Grabado de William Frederick Yeames.

Aunque tanto la Cámara de los Comunes inglesa como el Tribunal Revolucionario Francés intentaron enmarcar sus respectivos juicios de Henrietta Maria y Marie Antoinette dentro de la historia de las mujeres reales subversivas, tanto los cargos como la acusación diferían de las acusaciones enfrentadas por consortes anteriores. Las dos reinas no fueron acusadas de crímenes contra sus maridos, sino acusadas de oponerse a los súbditos de estos.

El enjuiciamiento de cada reina reflejó interpretaciones cambiantes de la traición. Al estallar las guerras civiles inglesas, los estatutos de traición medievales se reconocieron como anticuados, pero aún no habían sido reemplazados por nuevos estatutos formales. En Francia, la controversia de Unigenitus consolidó la independencia de la ley francesa de la voluntad de cualquier monarca individual. La acusación de Henrietta Maria y el juicio de María Antonieta brindaron a los nuevos gobiernos la oportunidad de utilizar las actividades percibidas de la consorte como prueba de la influencia ilegítima de los extranjeros y las mujeres sobre el monarca desacreditado. Los procedimientos formales contra una reina también implicaban que todo el sistema monárquico estaba irrevocablemente corrupto en lugar de simplemente debilitado por las fallas de un soberano individual. La deslegitimación de ambas reinas comprometió toda la línea dinástica, enfatizando la necesidad de un cambio de régimen.

El rey Carlos I de Inglaterra camino del patíbulo el 30 de enero de 1649. El rey es escoltado por fuerzas parlamentarias al lugar de ejecución. Autor Ernest Crofts

Cargando a Henrietta Maria con la alta traición reflejaba las inquietudes del siglo XVII con respecto a la proximidad íntima de una mujer francesa católica con el rey, pero la Cámara de los Lores, que recibió la moción de juicio político de la Cámara de los Comunes, todavía discutió los cargos presentados en el juicio de Ana Bolena. Aunque el juicio de María Antonieta se centró en su supuesta correspondencia con los Habsburgo, su influencia sobre Luis y su carácter moral, el fiscal la colocó en el contexto de reinas pasadas, incluida Catalina de Medici.

Tanto Henrietta Maria como Marie Antoinette vieron las acusaciones formales de actividades de traición como oportunidades para defenderse de las críticas que recibieron a lo largo de sus matrimonios. Henrietta Maria escribió cartas a los miembros del parlamento defendiendo sus acciones en nombre de Carlos. El formato del juicio de María Antonieta le proporcionó un foro público donde pudo defender su conducta política y personal.

Asalto a las Tullerías, 20 de junio de 1792, Luis XVI amenazado por la turba durante la Revolución Francesa

La acusación de Henrietta Maria y el juicio de María Antonieta fueron hechos históricos sin precedentes. Las reinas consortes anteriores experimentaron la anulación de sus matrimonios, pero las guerras civiles inglesas y la revolución francesa proporcionaron el contexto político para el juicio formal de la esposa del monarca por parte de sus súbditos. El análisis comparativo de los juicios formales dirigidos a las dos reinas demuestra el grado en que tanto Henrietta Maria como Marie Antoinette eran conscientes de una esfera pública emergente e intentaron crear sus imágenes para atraer a una amplia gama de temas de su marido.

Las defensas proporcionadas por cada reina demuestran que el análisis de Henrietta Maria y Marie Antoinette como figuras simbólicas no tiene en cuenta el alcance de su participación personal en la política revolucionaria. La agitación de las décadas de 1640 y 1780 permitió a ambas reinas un mayor grado de ascendencia política que la que disfrutaron durante los períodos más pacíficos de los reinados de sus maridos. Henrietta Maria solicitó contribuciones de sus correligionarios católicos durante la reunión de los obispos y las Guerras mientras María Antonieta influyó en los nombramientos ministeriales y las respuestas de Luis a los intentos de limitar su autoridad durante la década de 1780. Una vez que existieron hostilidades activas entre la corona y surgieron nuevas formas de gobierno, ambas reinas trabajaron activamente por la legitimidad monárquica, adaptando sus actividades políticas a sus circunstancias.

El ex rey Luis XVI sube al cadalso 21 enero 1793

Henrietta Maria disfrutó de la libertad personal durante las Guerras Civiles, lo que le permitió recaudar fondos y mercenarios para la causa realista. María Antonieta experimentó diversos grados de vigilancia y encarcelamiento desde 1789 hasta 1793 y, por lo tanto, centró sus energías en la correspondencia con los gobernantes extranjeros y en la organización de un intento de fuga.

Ambas reinas se negaron a aceptar la legitimidad de las diversas formas de gobierno representativo que se oponían al gobierno monárquico y buscaron activamente asegurar la corona para sus esposos e hijos.

Para que la Cámara de los Comunes o el Tribunal Revolucionario se presentaran efectivamente como representantes legítimos del pueblo, era necesario que estos órganos desacreditaran sistemáticamente las prerrogativas de la reina además de las del rey. La acusación de Henrietta Maria se produjo a principios de las guerras civiles inglesas cuando todavía había un debate parlamentario sobre el destino de la monarquía y el propio rey. Por lo tanto, fue juzgada como una persona involucrada en actividades de traición, independientemente de su estatus dentro de su familia. Por el contrario, María Antonieta fue llevada a juicio después del derrocamiento de la monarquía francesa, la ejecución de Luis XVI y el comienzo de las hostilidades entre Francia y Austria. Por lo tanto, sus relaciones familiares también estaban en juicio, ya que el Tribunal Revolucionario trató de impedir la posibilidad de que ganara simpatía por su maternidad.

EL LEGADO DE DOS REINAS

Las Guerras Civiles Inglesas y la Revolución Francesa representaron la culminación de décadas de conflicto entre la visión de la reina sobre su papel y las expectativas de los súbditos de su esposo. Henrietta Maria y Marie Antoinette vivieron en siglos separados y experimentaron diferentes períodos de agitación política.

Sin embargo, existen sorprendentes paralelismos entre sus experiencias. El desarrollo de las percepciones populares del gobierno monárquico, el surgimiento de la esfera pública, el concepto de extranjería, el surgimiento del matrimonio entre compañeros y la crianza sentimental de los hijos se cruzaron con las experiencias de Henrietta Maria y Marie Antoinette.

Henrietta Maria por Anthony van Dyck (1638)

Los intentos de Henrietta Maria de dar forma a la narrativa popular de sus actividades como reina consorte ante las críticas a su religión, género y orígenes extranjeros indican que los ataques a la reina consorte ya eran medios efectivos para deslegitimar el gobierno monárquico en el siglo XVII.

A pesar de las diferencias entre las guerras civiles inglesas y la revolución francesa, los paralelismos entre las experiencias de Henrietta Maria y Marie Antoinette son convincentes, y revelan hasta qué punto las decisiones de la reina consorte como esposa y madre fueron actos políticos a lo largo del período moderno temprano. Ninguna de las princesas estaba adecuadamente preparada para la monumental tarea de reconciliar sus orígenes extranjeros con la expectativa popular de que se ajustaría a las costumbres del reino de su esposo en todos los asuntos, incluida la gestión de sus sirvientes, el matrimonio y la crianza de los hijos. La influencia más poderosa sobre las identidades de ambas princesas fueron sus madres, María de Medici, regente de Francia, y María Teresa, emperatriz del Imperio de los Habsburgo. Estas mujeres ejercían la autoridad soberana en entidades políticas con restricciones formales contra el gobierno femenino.

Henrietta Maria inicialmente trajo una gran casa de sirvientes católicos romanos a Inglaterra, pero se vio obligada a reemplazar a muchos de ellos con cortesanos ingleses y escoceses. Aunque Henrietta Maria finalmente aceptó la expulsión de la mayoría de sus sirvientes franceses, nunca accedió al control total de Carlos I sobre su hogar. A diferencia de María Antonieta no se le permitió retener sirvientes austríacos como delfina, ni siquiera al comienzo de su matrimonio. Aún así, su franca discusión sobre sus relaciones con Luis en la correspondencia con los cortesanos austriacos parecía demostrar un apego continuo a su tierra natal. Dado que Luis XVI aceptó la autonomía de la casa de su esposa, ella pudo adelantar las fortunas de sus favoritos para consternación tanto de los cortesanos como de los parisinos comunes.

Como esposas, tanto Henrietta Maria como Marie Antoinette se enfrentaron a la percepción popular de que eran las parejas dominantes en sus matrimonios, ejerciendo influencia política sobre sus maridos en nombre de sus madres y, por lo tanto, en nombre de las potencias extranjeras. El gobierno personal de Carlos I y la herencia de Luis XVI de un sistema de gobierno absolutista alimentaron la opinión de que la reina ejercía una influencia excesiva sobre los asuntos gubernamentales.

Marie Antoinette por Jean-Baptiste André Gautier-Dagoty (1775)

Henrietta Maria sobrevivió a Carlos I veinte años y murió en agosto de 1669, tras la ingestión de láudano prescrita por un médico para su insomnio recurrente. En el último tercio de su vida, Henrietta Maria continuó desempeñando un papel político tanto dentro de la corte realista real como en la imaginación popular. Mientras que Henrietta Maria disfrutó de un largo período de influencia política durante su viudez, María Antonieta fue ejecutada en 1793. Por lo tanto, la reina de Francia no tuvo la oportunidad de ejercer influencia política. La reputación de Henrietta Maria como agente católica romana subversiva arrojó una larga sombra sobre siglos de gobierno monárquico británico.

Aunque María Antonieta fue ejecutada durante el Terror, su imagen siguió siendo importante para la monarquía de la Restauración y sus admiradores y detractores la debatieron ferozmente a lo largo del siglo XIX. Tanto la princesa heredera Victoria de Prusia como la emperatriz Alexandra de Rusia se volvieron muy impopulares durante sus matrimonios, ya que estaban asociadas con los intereses de potencias extranjeras. Alexandra, en particular, a menudo se compara con María Antonieta en la literatura de memorias que analiza la Revolución Rusa, ya que los paralelos entre las dos consortes son numerosos. Las respuestas a Henrietta Maria y Marie Antoinette como reinas consortes dieron forma a siglos de actitudes hacia el gobierno monárquico, trascendiendo sus experiencias personales durante las Guerras Civiles Inglesas y la Revolución Francesa.

film - Cromwell (1970)

👉🏻 #Curiosidades