LA DEFENSA DE LUIS XVI ANTE LA CONVENCION (26 DICIEMBRE 1792)

El memorable discurso de Lewis XVI en la Convención Nacional. Gaetano Testolini, Londres: 1796

El encarcelamiento y un juicio revelaron  en Luis cualidades que apenas había manifestado en Versalles. Despojado de sus consejeros, sus ministros, sus cortesanos, forzado a tomar sus propias decisiones, desprovisto del poder de hacer el bien o el mal, emerge como un hombre de carácter y dignidad. Se comporta más como un rey durante sus meses de angustia más que nunca en el trono. En las últimas semanas de su vida Luis literalmente cobra vida. La extraña pasividad de El 10 de agosto se sustituye por la decisión.

 El rey había decidido su defensa en el momento de su interrogatorio, y era su decisión y solo suya. Se defendería no como un rey ungido, sino como un monarca constitucional que había cumplido su juramento de cargo. Estaba decidido a luchar por su vida probando su inocencia en un procedimiento contradictorio. Él no tuvo  ilusiones sobre el resultado del juicio, como le dijo a Malesherbes en su primera entrevista: “Estoy seguro de que me harán perecer; ellos tienen el poder y la voluntad de hacerlo. Eso no importa. Preocupémonos de mi prueba como si Pudiera  "ganar” y ganaré, en efecto, ya que el recuerdo que dejaré estaré sin mancha”. Luis se dedicó enérgicamente a preparar su defensa. Él dio la bienvenida a la oportunidad de escapar de la rutina embrutecedora de la vida en prisión. Los pocos días febriles de preparación fueron, irónicamente, los más felices de Luis en prisión.

Luis había hablado por primera vez con Malesherbes el 12 de diciembre, el día después de su interrogatorio. Tronchet llegó a París dos días después, y DeSeze se unió a sus colegas el 17 de diciembre. Todas las mañanas, Malesherbes venía solo al Temple; trayendo consigo las últimas opiniones publicadas de los diputados y a menudo una copia del Moniteur para que Luis pudiera leer los debates del día anterior. Los dos hombres, encerrados en los apartamentos del rey, sin un guardia presente, entonces planificaban la estrategia y decidieron en qué se trabajaría por la noche cuando Tronchet y DeSeze llegaran. A través de la puerta cerrada del apartamento del rey, los guardias podían oír, todas las noches, la animada conversación entre Luis y sus abogados, pero no podía distinguir lo que se decía.

Detalle de un retrato del rey Luis XVI en la torre del Temple.

La tarea de redactar la defensa  fue confiada a DeSeze; El más joven y brillante de los tres abogados, pero los argumentos se elaboraron en común y de conformidad con el los deseos del rey. Luis insistió en que no había violado la ley una vez que aceptó la constitución, que no era responsable ante la nación de  cualquier acto anterior a su aceptación, que no fueron importantes violaciones procesales en el juicio, que la prueba documental en su contra había sido incautada ilegalmente, que nunca había querido derramar sangre, y que a pesar de que estaba inmune al enjuiciamiento, podría, y lo haría, defender cada una de sus acciones como moralmente correctas y fieles a la letra de la ley. Sus abogados sólo tenían que encontrar los argumentos legales necesarios para hacer su caso convincente.

Cuando DeSeze preparó el texto, se quedó sin dormir durante cuatro noches seguidas. Cuando estuvo terminado, se lo leyó a Luis, Malesherbes y Tranche. "Nunca he escuchado nada tan Conmovedor” -dijo Malesherbes. Luis también se conmovió, pero insistió en que se suprimiera algunas citas (ninguna copia de este El primer esfuerzo ha sobrevivido): "No quiero jugar con sus sentimientos". Luis estaba dispuesto a argumentar por su vida, pero no a rogar por ella.

En la mañana del 26 de diciembre el alcalde, Nicolas Chambon, Volvió al Temple para llevar a Luis a la Convención. Durante el viaje a través de París Luis mantuvo su acostumbrada dignidad y Tranquilidad. El secretario de la Comuna, que cabalgaba junto al carruaje, se sorprendió de que pudiera estar tan tranquilo, "con tantos sujetos a los que temer". Uno de sus acompañantes dijo que no le gustaba leer a Séneca porque el amor estoico por las riquezas contrastaba tanto bruscamente con sus convicciones y se había atrevido a mitigar los crímenes ante el senado romano. La observación preocupó a Luis, sobre para que le explicaran sus propias acciones a los representantes de la nación, pero guardó silencio.

Juicio de Luis XVI: el rey en el tribunal de la Convención el 11 de diciembre de 1792, impresión de IS Helman

La Asamblea entonces hizo algunos asuntos diversos ante el presidente, Defermon, anunció: "Luis y sus defensores están listos para aparecer. Prohíbo a los miembros o espectadores hacer ruido o espectáculo”. La Convención estaba obviamente tan nerviosa como Luis y sus defensores, le preocupaba que su apariencia y su defensa, obra de uno de los abogados más respetados de la época, podría impresionar a los diputados y al pueblo. Acompañado por sus tres abogados, Chambon el alcalde y Santerre el comandante general, Luis caminó lentamente hacia la barra. "Luis - dijo el presidente- la Convención ha decretado que usted será escuchado definitivamente hoy”. “Mi consejo - dijo Louis haciendo un gesto hacia DeSeze- te leerá mi defensa".

DeSeze estaba al borde del agotamiento. Se había ido por días sin dormir para preparar el texto. Ahora tenía que llamar a todas sus reservas de energía, toda su resistencia, para el desempeño más significativo de su vida profesional. DeSeze presentó dos principios fundamentales para su defensa: la cuestión de los principios constitucionales de Luis, inviolabilidad, y la cuestión de la naturaleza del verdadero yo. La inviolabilidad, argumentó, era fundamental para cualquier gobierno monárquico. Ninguna monarquía que negara inmunidad legal a su rey podría sobrevivir y funcionar. Los redactores de la constitución de 1791 habían reconocido esta obviedad. El capítulo "Realeza" de la constitución decía: simplemente, "la persona del rey es inviolable y sagrada".

Sin embargo, especificó tres situaciones hipotéticas en las que el rey perdería su inviolabilidad al verse obligado a abdicar. El Artículo V dijo que si el rey se negaba a prestar juramento a la constitución, o habiendo renegado de un juramento, "se considerará que abdicó el trono”. El artículo VI decía que si el rey dirigía un ejército invasor contra su país, o no se oponía a una invasión, se considerará que ha abdicado del trono. El artículo VII decía que si el rey huye del reino y se niega a regresar "será consideraba haber abdicado al trono”. El artículo VIII decía que una vez expulsado del trono, el rey "estará en la clase de los ciudadanos, y sólo podrá ser acusado y juzgado como ellos por actos posteriores a su abdicación".

Ninguno de estos artículos se aplica a la situación de Luis. No hay ninguna ley positiva que pueda usarse contra Louis, ya que las únicas leyes que existían en el momento de sus supuestos delitos hizo una excepción clara y específica en el caso del rey. "ciudadanos -dijo DeSeze- les hablaré aquí con la franqueza de un hombre libre. Busco entre ustedes jueces, y sólo veo acusadores. Luis se ha convertido en el único francés para quien no existe ley y ni procedimientos! Él no tiene los derechos de un ciudadano ni las prerrogativas de un rey! Él tiene los beneficios de su estado anterior ni de su nuevo estado! “.

DeSeze concentra su atención en la situación pos constitucional dividiéndolas en dos clases: las legítimamente dirigidas contra el rey; y los más correctamente dirigidos contra sus ministros. Bajo la constitución, los poderes de Luis eran limitados por ley. Era incapaz de ser el tirano todopoderoso acusado. Sus acusadores han intentado responsabilizar a Luis de todos los trastornos que provocan las revoluciones. Pero el rey, después 1791, no tenía el poder de hacer ni un gran bien ni un gran mal. Luis de hecho vetó muchas leyes, pero se le dio su poder de veto por la constitución. Ahora no puede ser juzgado por su uso de su autoridad constitucional. por ejemplo, muchos de los decretos que tienen que ver con la Iglesia, lo hizo porque temía "que se traicionara a sí mismo al sancionarlos".

El Luis de DeSeze ciertamente cometió errores, ciertamente mostró mal juicio en ocasiones, pero se ajustó a la ley del país y actuó con las mejores intenciones. Mucha, si no toda la evidencia que apoya, DeSeze recordó a los diputados, fue recolectada ilegalmente. En el "tumulto de la invasión de las Tullerías" documentos importantes pueden haberse perdido o destruido. Luis tenía el derecho legal de no reconocer estos documentos y su repudio de la evidencia no lo hace culpable. Aquí, de nuevo, DeSeze tenía pocas posibilidades de éxito. La Convención había declarado la prueba válida y no se revertiría.

El problema se vuelve agudo cuando llega a las acusaciones relativas al 10 de agosto. El abogado del rey tuvo que admitir la legitimidad del 10 de agosto y, sin embargo, defender a su amo contra la preparación de un asalto que pudiera interpretarse como causante de la insurrección. La Convención, por supuesto, No toleraría ninguna interpretación del 10 de agosto que incluso sugiriera que el rey era inocente y la revolución culpable. Los girondinos ya se habían lamentado por este mismo tema. Si Luis hubiera estado preparando un ataque en el verano de 1792,fue culpable de traición según los cargos. Pero si solo intentaba defender él mismo, su familia y la monarquía del ataque, luego el cargo caería al suelo.

La versión de DeSeze de lo que sucedió el 10 de agosto es la misma que del rey: aislado por las autoridades locales y nacionales, decidió defender el castillo contra otro ataque. ¿Dónde, preguntó DeSeze, ¿Hay alguna evidencia de traición? Antes de que Luis dejara las Tullerías no había habido derramamiento de sangre. Después de que se fue, no tuvo ninguna responsabilidad por lo que pasó; fue el prisionero de la Asamblea Legislativa. Sus motivos no están en duda, pero sus acciones sí. Luis no es legalmente responsable de los asesinatos en las Tullerías.

DeSeze había estado hablando durante más de una hora. El Manege se había vuelto fétido, como estaba lleno hasta el techo con cuerpos. DeSeze estaba empapado de sudor. Había entregado aproximadamente la mitad su defensa y sabía que sus oyentes querían una larga y dramática defensa, fiel a los modelos clásicos. Sabía que los diputados estaban saboreando sus frases, notando mentalmente los puntos fuertes y débiles del argumento, su dominio de la paradoja, su estilo célebre. El rey se mantuvo tranquilo y sereno.

"Ciudadanos –siguió Deseze refiriéndose al 10 de agosto- si en este mismo momento alguien fuera decirte que una multitud excitada y armada Marchaba hacia ti, que sin respeto a tu sagrado carácter como legisladores quería arrancaros de este santuario, ¿Qué harías? Probablemente algo similar a lo que Luis hizo, Luis, que aborrece el derramamiento de sangre: ¿Lo acusa de derramar sangre? ... ¡Ah! él se lamenta tanto como tú de la catástrofe fatal... es la herida más profunda infligida sobre él, es su desesperación más espantosa. Él sabe muy bien que no es el autor del derramamiento de sangre, sino que quizás él ha sido la infeliz causa de ello. Nunca se perdonará a sí mismo por esto. La Revolución ha endurecido a los hombres, debilitado el sentimiento de Humanidad”.

Pero Luis no tiene la culpa. Se merece compasión en lugar de una acusación de alta traición. Aquí está la famosa conclusión de la defensa de DeSeze, aparentemente menos apasionada y conmovedora que su primer borrador al que reemplaza: “Luis ascendió al trono a la edad de veinte años, y a la edad de veinte dio al trono el ejemplo de carácter. Subió trono sin debilidades perversas, sin pasiones corruptas. Era económico y justo. Se mostró siempre amigo constante de la gente. El pueblo quería la abolición de la servidumbre. Él comenzó por abolirlo en sus propias tierras. La gente pidió reformas en el derecho penal... él llevó a cabo estas reformas. La gente quería libertad: se la dio a ellos. El pueblo mismo se presentó ante él en sus sacrificios. Sin embargo, es en nombre de estas mismas personas que hoy se exige... Ciudadanos, no puedo terminar... Me detengo ante la Historia. Piensen en cómo juzgará su juicio, y que el juicio de él [El rey] será juzgado por los siglos”.

DeSeze había hablado durante más de dos horas, estaba agotado, Luis pidió una camisa limpia para su abogado y el presidente envió alguien para buscar una. Entonces el rey se dirigió a sus acusadores: “Has escuchado mi defensa. No lo reiteraré. Al hablar contigo quizás por última vez, declaro que mi conciencia no me reprocha a mí por nada, y que mis defensores sólo han dicho la verdad. Nunca creí que mi conducta pudiera ser examinada públicamente; pero mi corazón se desgarra al encontrar la acusación de haber querido derramar la sangre del pueblo, y sobre todo que Se me podría atribuir el 10 de agosto. Confieso que las múltiples pruebas que he dado en todo momento de mi amor por la gente, y la forma en que siempre he conducido yo mismo, apareció para demostrar que no tenía miedo de exponerme [al peligro] con el fin de salvar su sangre y eliminar para siempre tal imputación”.

Luis XVI durante su juicio se le fueron privados los usos de objetos filosos como navajas, por lo que aquí se le representa con barba.

"¿Tienes algo más que agregar a tu defensa?" preguntó el presidente Defermon, Luis respondió "No" y fue invitado a abandonar. En el viaje de regreso al templo, Luis conversó con sus captores acerca de los hospitales, señalando que sería útil tener uno en cada sección de la ciudad, para cuidar de los pobres, Él puede haber notado, Cuando el carruaje llegó al Temple, una patrulla adicional fuera del torre, ochenta y siete nuevos hombres asignados a la prisión, junto con cuadrillas de albañilería reforzando las paredes, aun así, cualquier salida, incluso una que condujo a la barra de la Convención, fue una distracción bienvenida para el rey.

Su compostura y dignidad, el inevitable simbolismo de un gran hombre humillado, hizo más de un impresión en los contemporáneos que los áridos argumentos legales. Un visitante inglés escribió:
“La comparecencia del rey en la Convención, la digna renuncia de su manera, la admirable prontitud y franqueza de sus respuestas, causó una impresión tan evidente en algunos de los asistentes a las galerías, que un enemigo decidido de la realeza, declaró que tenía miedo de escuchar el grito ¡Vive le roi! En las tribunas”.

Procès de Louis XVI - Year 1792 (French Revolution) Por Erica Guilane-Nachez

La mayoría aplaudió el intento de DeSeze de encontrar un equilibrio entre la realeza moribunda y la Convención revolucionaria, "Los mismos defensores de Luis XVI", Choudieu dice en sus Memorias, "no impugnó el derecho de la Convención para pronunciar el fin de la monarquía si la culpa del rey iban a ser probada", pero Luis y sus acusadores entendieron la prueba de manera diferente, para los revolucionarios Luis era culpable porque él mismo no era un revolucionario, para los realistas, la mayoría de los cuales se dirigió con prudencia a sus compatriotas desde el exilio, Luis era inocente porque era rey.

Cuando Luis fue sacado del escenario para regresar a prisión, los miembros de la convención se prepararon para una reanudación de la lucha jacobino-girondina. Ninguna de las facciones era lo suficientemente poderosa como para influir en la Convención a voluntad, pero ambos pudieron controlar y controlaron la dirección y la naturaleza de los debates. Por un breve momento Luis había intervenido en su propio nombre. Ahora su destino fue devuelto a la Convención, a las facciones, a París, a la Comuna, a los revolucionarios.