LA MASACRE DEL CAMPO DE MARTE (17 JULIO 1790)

translator ⬇️

Laffayete en el Campo de Marte, ordena disparar al pueblo, por Ary Scheffer (1807).

La monarquía sobrevivió a Varennes; pero no el amor del pueblo por el rey. Luis XVI podría haber sido ridiculizado o sospechoso, sin embargo, hasta su intento de huida, mantuvo los corazones de los franceses. El séquito era el blanco de su cólera: la reina, los ministros, los cortesanos, todo lo que las Tullerías aún podían mantener adherido al Antiguo Régimen. Luis disfrutaba de un favor que tenía un doble origen: el de su cargo y el de su persona. Casi todo el mundo seguía siendo monárquico antes del desastroso viaje, y la monarquía no era un régimen frío. En cuanto a Luis XVI, siempre se había beneficiado de un afecto particular, debido a su bondad legendaria. Ahora bien, el asunto de Varennes afecta tanto al cargo real como a la persona del rey.

El padre Duchesne traduce esta ruptura entre la opinión pública y el rey a su lenguaje habitual: "De un extremo a otro de Francia, solo hay un grito contra ti, contra tu maldita Mesalina, contra tu maldito bastardo. Más de Capeto, aquí está el clamor de todos los ciudadanos y además, si fuera posible que aún quisiéramos perdonarte todos tus crímenes, ¡qué fe podríamos tener ahora en tus reliquias, vil perjurio, que tergiversaste y falsificaste tu juramento! Te pondremos en Charenton y a tu perra en el hospital. Cuando estéis bien encerrados juntos, y, sobre todo, cuando ya no tengáis lista civil, ¡que me joda el culo si os escapáis!…”

Cierto número de libelos, en efecto, publicados a finales de junio y principios de julio, no sólo se ocupan, como otros, de fustigar Bouille ("monstruo que el infierno vomitó para la desgracia de los humanos"), un chivo expiatorio fácil, ni para celebrar las virtudes de la Asamblea Nacional, por la que se salvó Francia. Es el propio rey –y la reina, por supuesto– quien ha atraído la ira de los panfletistas sobre su cabeza: la tesis del secuestro tenía el sentido común en contra. En Louis Seize, rey de los franceses, destronado por sí mismo: “¡Temblad! rey ingrato (…) tu traición revelará el velo al universo de tus cómplices, y tu sangre es la menor satisfacción que se le puede pedir a un monstruo…” En La perfidia de Luis XVI develada por él mismo y Francia salvada por la Asamblea Nacional: Rey perjuro y traicionero, ¿qué acabas de hacer? Así que quisiste demostrar a la indignada Francia tus horrores y tus crímenes. ¡Monarca estúpido! Hombre sin honor y sin alma, estás desesperado por ver destapadas tus tramas. Muchos insisten en las responsabilidades de la "Antonieta criminal". Para algunos, el odio con el que se tiene a la "austríaca" en Francia les permite aún abogar por su esposo real. Otro folleto, Lo que conviene pensar de la partida del rey, expresa bastante bien una opinión dominante entre quienes aún conservan –o aún quieren conservar– su confianza en Luis: “Parece seguro que el rey, a juzgar después de M. Turgot, que pudo observarlo bien, tiene un buen corazón, iluminación, rectitud de espíritu, pero carácter débil. La Reina parece tener la influencia más absoluta sobre sus deseos. ¿Qué es el hombre, incluso fuerte, atacado todos los días por círculos traicioneros, que no tendría algunos actos de debilidad que reprocharse? Si el Rey es culpable, es posible que su alma no haya tenido parte en el movimiento que hizo. Conclusión: la reina debe estar separada del rey durante un cierto número de años".

Caricatura de Luis XVI, titulada "Louis le Faux", de Le Pere Duchesne, junio de 1791

El episodio de Varennes provocó la radicalización del movimiento popular. Esta vez, la cuestión dinástica, hasta entonces planteada sólo por unos pocos tribunos de vanguardia, estuvo en el centro de los debates. Fueron más allá: la República se convirtió para muchos en el régimen deseable. el club Cordeliers lanzó una petición dirigida a la Asamblea pidiendo que no se tomara ninguna decisión sobre el monarca sin consultar previamente a los departamentos. Las sociedades populares aún no se adherían a los principios republicanos, considerados de difícil aplicación en un país tan extenso como Francia. La opinión predominante estaba más bien a favor de la confiscación real, seguida de una regencia. El club de Halles defendió la idea de llevar al poder al joven delfín.

Los Cordeliers concentraron su propaganda y su acción en la necesidad de proclamar la confiscación de Luis XVI. El 27 de junio, la Sociedad Fraternal pidió al presidente de la Asamblea que "pusiera a Luis XVI y su esposa ante el tribunal". Habian retirado el veto al rey, y se habia apoderado de él Brissot, autor del Patriota francés, quien redactó una exposicion declinando, a nombre del pueblo, la competencia de la Asamblea, y apelando a la soberanía nacional, considerando destituido a Luis XVI por su tentativa de evasion, y pidiendo que fuese reemplazado.

El 6 de julio, cuando Luis XVI todavía estaba suspendido, doscientos ochenta y seis diputados de la derecha firmaron una declaración redactada por Éprémesnil, en el que afirmaron su negativa a participar en lo sucesivo en los trabajos de la Asamblea, mientras permanecieran sentados allí. La presión de los clubes se hizo más fuerte, ya que la Asamblea se había negado a votar por la pérdida de Luis XVI, considerados los únicos culpables Bouille y otros asociados, y no había querido tomar en consideración una petición de los Cordeliers lanzada el 9 de julio. El día 12 se decidió hacer imprimir dicha petición, dado que el Presidente de la Asamblea,Charles de Lameth, se había opuesto a su lectura. Un discurso a la nación, escrito por Chaumette, se unió allí. Recomendó el nombramiento de un "directorio nacional", compuesto por ochenta y tres funcionarios electos de los departamentos, que serían responsables de mantener el orden hasta que la nación hubiera decidido el destino del rey y el modo de gobierno. Esta vez se estableció un equilibrio de poder entre las sociedades populares, encabezadas por los Cordeliers, y la Asamblea Nacional repudiada por ellos.

Tarjeta de miembro del Club Des Cordeliers de Augustin. Hermano de Maximilien Robespierre

El 14 de julio, los Cordeliers y las demás sociedades reunidas en el Champ de Mars solicitaron a la Asamblea que reconsiderara sus decisiones relativas al rey y al llamamiento a toda la nación. La Asamblea aplazó la lectura de este texto para el día siguiente. En la mañana del 15, el Campo de Marte fue nuevamente tomado por miles de peticionarios, renovando su petición a la Asamblea. Varios de sus delegados fueron recibidos allí, en particular por Robespierre y Petion, quien los llamó a la calma. El ajetreo y el bullicio de los clubes ganó sin embargo por la tarde los jacobinos, se instalaron para decidir. Al día siguiente, al final de la mañana, escucharon una petición escrita por Brissot, quien instó a la Asamblea a prever la sustitución del monarca que él mismo había abdicado de su corona por su huida del 21 de junio. 

La fuga fallida del rey no había terminado de desenrollar el hilo de sus dramáticas consecuencias. El domingo 17 de julio, los disturbios se convierten en tragedia. En el Champ de Mars, los Cordeliers y las sociedades fraternales se reúnen para hacerse oír una vez más. La noche anterior, la imprenta del Círculo Social imprimió la nueva versión de la petición de los Cordeliers. Robespierre trató de detener la impresión, porque la Asamblea acaba de pronunciar: Luis XVI no es depuesto sino suspendido hasta el final de los trabajos de la Asamblea Constituyente. Los jacobinos han retirado su firma de una petición que se está volviendo ilegal; carteles distribuidos por ellos llaman a la gente a la calma. Los Cordeliers, sin embargo, no quieren cancelar el mitin. 

En la mañana del 17, la multitud ya era numerosa en el Campo de Marte, alrededor del Altar de la Patria, donde se iba a firmar la petición. Los cañones fueron instalados por LaFayette. Un incidente hizo crecer la emoción. Dos personas fueron atrapadas debajo del estrado del altar, un inválido con patas de palo y un fabricante de pelucas, perforando agujeros en los tablones de las escaleras. Obligados a explicarse ante el comité de la sección de Gros-Caillou, fingieron que sólo querían enjuagarse los ojos cuando las mujeres subieron los escalones. Sus acusadores creían más bien en un intento de ataque, siendo sospechosos los dos hombres de querer prender fuego a una mina instalada debajo del altar. Condenados a muerte por una turba exaltada, fueron decapitados con cuchillos y sables, y sus cabezas fueron llevadas en una pica.

Un grabado que representa la masacre de Champ de Mars de julio 1791

La nueva petición repetía la demanda de los Cordeliers: “Convocar un nuevo cuerpo constituyente para proceder en forma verdaderamente nacional al juicio del culpable y sobre todo al reemplazo y organización de un nuevo poder ejecutivo". Estos acontecimientos tenían lugar precisamente cuando se proclamaba con gran pompa el decreto de la Asamblea que conservaba al rey el poder ejecutivo. La Asamblea tenia gran interés en dar un golpe de Estado contra los jacobinos, así fue que en cuanto supo el asesinato del peluquero y del inválido, aprovecho aquella circunstancia que tanto le favorecía.

Bailly y La Fayette, con el acuerdo de la Asamblea Nacional, decretó la ley marcial, mientras decenas de miles de parisinos acudían al Campo de Marte. Madama Roland llegó en aquel entonces, y se veian numerosos destacamentos de tropa con artillería, que estaban allí con motivo del asesinato cometido por la mañana. 

Al medio día, por orden de la Asamblea transmitida a La Fayette, llegaron las primeras tropas conducidas por uno de sus edecanes, sin que se sepa cual de ellos, pues La Fayette ha tenido siempre tantos que se confunden fácilmente. La Fayette, atraviesa a su vez el Gros-Caillou, llevando consigo dos o tres mil hombres y algunas piezas de artillería, encuentra a aquellos bribones ocupados en levantar una barricada, la ataca con su tropa, y la derriba. 

Dirigiéndose entonces al altar de la patria. Un enviado de los jacobinos acababa de anunciar a los patriotas que la petición leída la víspera no podía firmarse, pues que partía del principio de que la Asamblea nada había acordado sobre la suerte del rey, y que habiendo aquella corporación declarado su inocencia e inviolabilidad en la sesión del sábado por la tarde, la sociedad iba a ocuparse en redactar otra, que presentaría a la firma. Ocupándose de dicha redacción en el momento de demoler La Fayette la barricada, y se acababa cuando este fue a asegurarse de que todo estaba tranquilo en el altar de la patria, en el cual firmaron la petición, siendo imposible que un acto tan importante se verificase con mayor orden.

La Asamblea tiene noticia de estos acontecimientos a medida van sucediéndose, y como no le convienen, pues conoce que aquel mismo dia la peticion qnedará suscrita con cincuenta mil firmas y se pondrá en evidencia que su espíritu se halla en desacuerdo con el del pueblo, envia a Bailly un mensaje tras otro. Es preciso que los signatarios del Campo de Marte sean tenidos por facciosos, y sobre todo que desaparezca la petición.

Los comisionados ven entonces ondear la bandera roja en una de las ventanas de la Casa de Ayuntamiento, señal de que la ley márcial esta vigente. En este instante llega el último mensaje de la Asamblea, y se esparce por los grupos la noticia de que en el Campo de Marte se han reunido cincuenta mil bandidos, y que van marchar contra aquella. Entonces cuantos guardias asalariados hay en la plaza de la Greva, es decir todos los hombres de Bailly y La Fayette, saludan la bandera roja con frenéticas aclamaciones, y gritan:

-¡Al Campo de Marte! al Campo de Marte!

No es ya Bailly, el pobre astrónomo, el estadista, quien conduce a toda aquella multitud armada, sino que por el contrario esta le arrastra a  él. Ya otra vez, cuando la toma de la Bastilla, día en que le nombraron corregidor, cuando Hullin, el mismo que ahora manda la guardia asalariada, le conducía a Nuestra Señora, decía con sombrío presentimiento: "¿No parezco un prisionero a quien llevan al suplicio?"

Massacre des patriotes au Champs de Mars el 17 de julio de 1791. Creador Louis Lafitte et Guillaume Guillon ou Guyon Lethière. Museo Carnavalet 

Esta vez la semejanza es mucho mas evidente; esta vez camina realmente al suplicio, porque el 17 de julio será causa de su muerte. Mientras se aguarda la vuelta de los comisionados, se continua firmando la petición en el Campo de Marte, y a medida que el día va avanzando, los signatarios se dan mas prisa en llegar; ya no son trescientas, ni mil, sino veinte mil las personas que se pasean por allí y que firman en el altar de la patria, todas estas escaleras estaban llenas de curiosos, visto desde lejos, el altar de la patria parecía una montaña animada, una pirámide viva, una pacífica torre de Babel.

De repente se oye el tambor; la guardia nacional rodea la multitud. Bailly con la bandera roja se adelanta para hacer las intimaciones prevenidas por la ley, pero a las primeras palabras que pronuncia, una granizada de piedras parte de un grupo de pilluelos, al propio tiempo que un tiro de fusil, hiere a un guardia a diez pasos de Bailly. ¿Quién ha disparado este tiro?.

La guardia nacional le contestó con una descarga sin balas, que por consiguiente no mató ni hirió a persona alguna, y a pesar de la cual nadie se movió de su sitio, pues no se habían hecho las tres intimaciones de costumbre. Los que estaban sentados en el altar de la patria, especialmente, no hicieron el menor caso de aquella descarga, y aguardaron. Sin embargo, en aquel momento la caballería invadió la llanura; un regimiento de dragones realistas, se abalanzó a galope y sable en mano, y desde aquel momento la muchedumbre se arremolinó cual un torbellino de polvo; por todos lados había tropas, y no sabiendo donde huir se dirigió al altar de la patria, al cual se miraba como un asilo mas sagrado que el altar de los dioses entre los antiguos, y que el de Dios en la edad media.

Representación de la fusillade du Champ-de-mars (Champ de mars) un París survenue le dimanche 17 juillet 1791 (masacre de Champ de Mars 17th de julio de 1791) Gravure tiree de 'Rivoluzione francese' 1888 Colección primee

Una segunda descarga se detonó, que ningún mal causó, lo propio que la anterior, y de repente la tercera, hecha por la guardia dejo treinta o cuarenta cadáveres en el sitio, y veinticinco o treinta heridos se arrastran, se levantan y vuelven a caer, tratando todos de huir. Nada hay tan contagioso como el ruido, el fuego y el humo: así es que los artilleros al ver lo que pasa e indudablemente sin saber lo que hacen, aproximan los cañones para ametrallar aquella multitud desatinada; pero La Fayette les contiene arrojándose con su caballo junto a la boca de los cañones. 

¿Quién dió orden de disparar con bala? esto es lo que jamás se ha sabido; lo que podemos decir es que no la dieron ni La Fayette ni Bailly, únicos que tenian derecho para hacerlo, el uno como comandante general, el otro como corregidor.

El duelo fue inmenso; durante tres dias una verdadera mortaja cubrió a Paris. Un guardia nacional del batallon de San Nicolás, llamado Provant, se hizo saltar la tapa de los sesos, dejando un billete concebido en estos términos: "¡He jurado morir libre; la libertad está perdida, y muero!". Aquella terrible descarga halló eco en todos los corazones, pero donde resonó mas amenazadora que en ninguna otra parte, fue en las Tullerías y en los Jacobinos. Momento crucial, que desgarra el campo de la Revolución. La obra de la Constituyente quedó en adelante manchada de sangre.

La Révolution française 1989

La reina estuvo a punto de desmayarse; conoció que el golpe había salido de sus partidarios, quienes hacia mucho tiempo que la impelían hacia el precipicio; pero nada hizo que fuese indigno de ella. Los jacobinos tuvieron menos firmeza que una mujer: negaron que fuesen suyos los impresos falsos o falsificados que se les habían atribuido, y declararon que juraban nuevamente ser fieles a la Constitución y obedecer los decretos de la Asamblea.

Barnave y sus amigos aún tenían algunas semanas para salvar la situación tan comprometida. Es cierto que la violencia del Campo de Marte podría convertirse en un argumento en su obra de reparación. El horror al desorden, el miedo a las multitudes, el miedo a la superioridad democrática, se convirtieron en los aliados de los constitucionalistas. Todavía era necesario que el rey y la reina, finalmente conscientes del peligro, aprovecharan la última oportunidad que se les ofrecía.

👉🏻 #Constitución 1791

EL BARÓN DE BRETEUIL ES NOMBRADO POR LUIS XVI COMO "PRIMER MINISTRO EN EL EXILIO" (20 NOVIEMBRE 1790)

translator ⬇️

Retrato de Louis Auguste Le Tonnelier, barón de Breteuil (1730-1807), óleo sobre lienzo, por Jean-Laurent Mosnier.

Desde el día en que, a finales de 1789, el conde de Artois recurrió a sus luces y solicitó su consejo, Calonne había aspirado a dirigir la política de los emigrantes no desde Londres, y de algún modo en la clandestinidad, sino abiertamente junto a los hermano del rey. Por intensa que fuera su ambición, era demasiado orgulloso para ofrecerse; Tenía la intención de ser llamado, lo que sólo podría ser posible si hábiles intermediarios sugirieran al príncipe la idea de utilizar más plenamente sus servicios. Buscó a estos intermediarios y los encontró rápidamente en dos hombres con los que estaba vinculado desde hacía mucho tiempo y con los que soñaba, sabiendo que gozaban de la confianza del conde de Artois, para que le sirvieran de brazo derecho en la dirección del partido realista. Uno era el señor de Conzié, obispo de Arras, el otro el conde de Vaudreuil, uno de los favoritos del príncipe.

De los pocos prelados a quienes su devoción a los Borbones y el derecho a desempeñar un papel transformaron en agentes políticos, no hubo ninguno más emprendedor que Conzié ni más agitado. A los ojos de los príncipes, era una cabeza fuerte; En realidad, se impuso sobre todo por su audacia, “aires de granadero” y un espíritu más inventivo que sabio. Mezclado con todo, durante la emigración ejerció sólo una influencia superficial. Sus ideas, en su mayor parte, se mantuvieron en el camino, incluso en el de una gran liga internacional contra la República Francesa, de la que el Papa habría tomado la iniciativa. Se lo presentó a Pío VI en 1791. Pero se negó a predicar la guerra y a intervenir "en las querellas de reyes y pueblos", considerando que tal no debería ser el papel del papado. En el momento en que Calonne pensaba ponérselo, Conzié aún no había dado su medida. Su papel político fue limitado, había formado parte de la Asamblea de Notables y haber defendido los principios más puros de la monarquía. Se le consideraba prodigiosamente ambicioso. Pero la dignidad de su vida episcopal, las capacidades administrativas que había demostrado en su diócesis, le habían dado la reputación de un hombre ilustrado y activo.

Vaudreuil era completamente diferente. Entre los paladines de la emigración, este brillante caballero, una de las joyas de la corte francesa, el favorito de la reina, el cortesano favorito del conde de Artois, el tierno amigo de la duquesa de Polignac, consumado tipo del noble del antaño régimen, se distingue por una relativa sabiduría, una razón reflexiva e incluso principios de patriotismo tal como los entendemos hoy, que nos permitirían admirarlo si no hubiera con demasiada frecuencia contradicción entre los consejos que prodiga y los que está lleno de su correspondencia con el hermano menor de Luis XVI.

Louis-Hilaire de Conzié, obispo de Arras, Perteneció notablemente al comité contrarrevolucionario, presidido por el conde Artois en Turín.

Al leer algunas de sus cartas, Vaudreuil es un político y un patriota. Se queja de las empresas imprudentes de su príncipe; le ruega que se abstenga de todo lo que pueda desagradar a la reina; le predica sabiduría, unión con los miembros de la familia real; Le gustaría que la contrarrevolución se llevara a cabo únicamente mediante la acción de los franceses, sin ayuda del exterior:

“Cualquier influencia extranjera no haría más que unir a toda la nación y aumentar aún más esta opinión de la libertad, este gusto por la independencia que generalmente se establece de un extremo al otro del reino... Además, estoy consternado por los peligros que la El rey y la familia real, prisioneros en la capital, huirían si las potencias extranjeras, a instancias suyas, se entrometieran en nuestros asuntos internos. Además, no creo que nuestros aliados decidan hacerlo sin haber sido invitados por el propio rey. En cuanto a las potencias rivales o enemigas de Francia, sería muy peligroso y parecería criminal dirigirse a ellas.

A lo sumo aceptaría la ayuda de España, porque el soberano de este país es un Borbón, y que entre él y los Borbones de Francia existe el pacto de familia. Pero considero que las gestiones en España no tendrían éxito si se hicieran sin el consentimiento del rey. Por tanto, es necesario, sobre todo, que el conde de Artois obtenga de su hermano una autorización capaz de legitimar todo lo que se hace por su libertad, por su gloria y por la felicidad de su pueblo".

Hablando de las divisiones que estallaron entre las Tullerías y Turín, Vaudreuil escribió al conde de Artois El 28 de agosto: “Un punto muy esencial es que reine la unión, la confianza entre la reina y tú. No creáis a quienes quieren dividiros e inspiraros desconfianza mutua; éstos son imprudentes, si no son enemigos ocultos. Tu conciencia sólo podrá estar segura mientras te lleves bien con el rey y la reina... No puedes hacer nada sin ellos, digan lo que te digan”. 

Joseph de Rigaud, conde de Vaudreuil.

Cuando, al llegar a Turín, el conde de Artois, preguntándose a qué estadista confiaría la dirección de la política de emigración, consultó a su amigo para saber si era mejor confiarla a Calonne que al barón de Breteuil, otro ex ministro de la rey.

Hablando de Breteuil, dijo: “Primero, ¿crees que quería unirse a ti? En segundo lugar, ¿no está totalmente en desacuerdo con el Príncipe de Condé? En tercer lugar, ¿tiene lo necesario para dirigir una operación importante y decidir el rumbo a seguir? Creo que luce bien en un consejo; Le creo en muy buenos principios; también tiene cierta reputación ministerial en Europa y conexiones con el Parlamento. ¿Pero es compatible con Condé y Calonne? ¿Le agradaría al rey y a la reina?"

Es aún más explícito respecto a Calonne y desaconseja rotundamente su uso. “Nadie en el mundo lo ama más que yo, nadie está más convencido de la superioridad de sus talentos, de sus recursos, de su genio y de su lealtad; pero aquí debemos considerar que la opinión lo ha hecho todo, y que sólo podremos tener éxito si recuperamos la opinión y las mentes perdidas, siguiendo un plan sabio pero lento. ¿Es entonces el hombre al que la calumnia ha atacado tanto como a usted a quien hay que poner en primer plano cuando se trata de hablar ante la opinión pública? ¿No serán los prejuicios del rey y de la reina un eterno obstáculo para que aprueben todo lo que proviene de él?... Además, podéis serviros del señor de Calonne para las memorias, los manifiestos, y nadie los hará como él. Pero si llega a Turín, me temo que el efecto será desastroso para él y para nosotros".

Calonne había contratado a otro: el obispo de Arras. Por su cuidado y por consejo de Vaudreuil, este prelado que estaba en Londres fue enviado a Turín por el conde de Artois, y cuando llegó allí, instó al príncipe a llamar a Calonne. Esta vez Vaudreuil aprobó en agradecimiento al ex interventor financiero que, en otros tiempos, había prestado muchos servicios. Esto fue para satisfacer los deseos del Conde de Artois. Por lo tanto, se dejó convencer fácilmente e invitó a la persona que le había recomendado a que fuera a buscarlo. Calonne prometió y se anunció. El 7 de agosto de 1790, Vaudreuil escribió a su príncipe: “Vas a tener un hombre genial muy devoto de la buena causa a pesar de todos los horrores que ha aprobado. No debemos calmar su ardor porque su coraje es tan grande como sus talentos”. 

Charles Alexandre de Calonne (1734-1802)

Además, Calonne tardó mucho en llegar. Llegó vía Alemania e Italia en días cortos, con frecuentes paradas. En Turín no sabían qué motivos atribuir su retraso. La gente se preguntaba si los jacobinos no lo habían hecho asesinar cuando finalmente llegó. Fue a finales de octubre de 1790. Pero entonces hubo que vencer la repugnancia del rey de Cerdeña, que temía, al recibirlo, desagradar a Luis XVI. Victor-Amédée sólo cedió a la petición de su yerno.

“Sufrió -dice una nota del mariscal de Castries- que el señor de Calonne llegara de incógnito cerca de Turín, desde donde podía comunicarse con el señor conde de Artois, Finalmente, mediante acto de debilidad, logró que se presentara ante la corte, ante la cual había afirmado tener la autorización del rey y la reina, para poder negociar en Londres, y que ambos habían aprobado su salida para Turín. No sé hasta qué punto lo impuso; tal vez algunas expresiones indirectas autorizaron la interpretación que dio, y aparentemente fue suficiente para el rey de Cerdeña”.

Conzié ya estaba en Turín. Vaudreuil llegó allí detrás de Calonne, todavía es el mariscal de Castries quien nos lo cuenta: "Señor de Vaudreuil abandonó Venecia para llegar a Turín al mismo tiempo que el señor de Calonne; y a su llegada, recuperaron del señor Conde de Artois el imperio desastroso que habían tenido en Versalles, y que tuvo consecuencias tan desafortunadas para el cuerpo de la nobleza en particular. El primer uso que hicieron de su crédito fue destituir el consejo íntimo que había formado el señor Conde de Artois, compuesto por los señores de Autichamp, Ventimiglia y el abad Marie, Querían quedarse a solas con el príncipe y asociaron al obispo de Arras con este concilio”.

Este no fue el único resultado de la presencia de Calonne. Según el mariscal, esto activó el inoportuno ardor del Príncipe de Condé. “Se unió a los nuevos asesores para que aceptaran ideas que hasta ese momento habían sido rechazadas; y sin saber todavía qué haría o podría hacer España, que acababa de hacer las paces con Inglaterra; sin saber con precisión si las potencias de Alemania apoyarían o abandonarían a Francia..."

Charles Philippe comte d'Artois (1757-1836)

Así, apenas en Turín, Calonne se había hecho cargo de la dirección de los asuntos. Para formar una coalición, quería contratar a Victor-Amédée. Pero este último se retiró más que nunca a una neutralidad prudente. A las exhortaciones de Calonne que le pedía que tomara la iniciativa de una manifestación a favor de la monarquía, opuso con imperturbable flema firmes negativas. Respondió a lo que España, Austria, Inglaterra y Prusia ya habían respondido y volverían a responder: que sólo el rey de Francia podía pedir ayuda, lo que no podría hacer hasta que saliera de París.

Calonne pronto se cansó de esta resistencia. Demostró al conde de Artois que, mientras residiera en Turín, no obtendría ningún resultado porque sus esfuerzos siempre estarían paralizados por la mala voluntad de su suegro. Por lo tanto, lo instó a irse, a ir a Viena ante el Emperador para defender él mismo su caso. Nos acercábamos entonces a los últimos días de noviembre. En esta fecha, el conde de Artois, dócil a los consejos de Calonne, estaba decidido a abandonar la capital del Piamonte, donde su presencia y la del príncipe de Condé "excitaban demasiado el celo de los buenos franceses", y abandonar para Roma. Pero de repente surgió otro incidente.

Luis XVI, al enterarse de la llegada de Calonne con su hermano, se alarmó por este acercamiento. Para protegerse de sus efectos, había otorgado plenos poderes para tratar con gobiernos extranjeros al barón de Breteuil, antiguo rival de Calonne y el título de primer ministro en el exilio. Breteuil, embajador a la edad de veinticinco años, en 1758, se había convertido, en 1783, en ministro de la casa del rey, y no había dejado este cargo hasta 1789. Lo había retomado, pero sólo por unos días, el 12 de julio del mismo año. Luego, a finales de ese mes, se retiró a Suiza, donde el rey había llegado a confiar en él para buscarlo. Sus poderes llevan la fecha del 20 de noviembre. “Lo apruebo todo lo que hagáis para alcanzar la meta que me propongo, que es el restablecimiento de mi legítima autoridad y la felicidad de mis pueblos”. Así, a los repetidos esfuerzos de su hermano, el rey respondió con la más formal negación, declarando que tenía la intención de seguir siendo el único dueño de sus operaciones.

Apenas investido de estos poderes, Breteuil se puso en contacto con Fersen, Mercy y Bouillé para discutir con ellos la manera de garantizar la fuga de la familia real. ¿Será en Metz donde se refugiará el rey? ¿Podría ser en Vendée? ¿Deberíamos esperar para intentar esto hasta que Austria haya decidido enviar tropas a la frontera? Ésas eran las cuestiones que debían resolverse. Breteuil se las preguntó a sus corresponsales. Al mismo tiempo, escribió al conde de Artois. Sin explicarle el verdadero carácter de su misión, le invitó a permanecer tranquilo en Turín "hasta que los asuntos políticos establecieran el interés que Europa tendría en los asuntos de Francia, y a ocupar, mientras tanto, los asuntos del sur". 

Louis-Charles-Auguste Le Tonnelier, baron de Breteuil.

Esta carta irritó al conde de Artois, al príncipe de Condé y especialmente a Calonne. En el regreso de Breteuil al escenario, sintió un ataque de la reina contra él. Él creía en ello aún más que Breteuil afectó a tonos magistrales. Sin embargo, el conde de Artois supo contenerse. Se limitó a responder que, sin haber recibido compromisos positivos de ningún soberano, se creía con derecho a tener grandes esperanzas. Ante esta respuesta, siguió ciegamente los consejos de Calonne, sin tener en cuenta las órdenes del rey. En secreto, se disponía a abandonar Turín. Había escrito al emperador Leopoldo para solicitar una entrevista y envió su carta a través de uno de sus amigos, el barón d'Escars. Entonces, de repente, decidió despedir a Calonne, con la misión de apoyar su petición. Él mismo, decidido a seguirlo algunos días, confió sus planes a su suegro y obtuvo de él una carta encomendándolo a las gracias de Leopoldo.

Estos últimos ya habían recibido del rey y de la reina de Francia la petición inmediata de rechazar cualquier proyecto que les concierne y que no fueran presentados por ellos mismos. Por tanto, decidió no acceder a una entrevista con el conde de Artois y le escribió. Pero cuando esta respuesta llegó a Turín, el conde de Artois y el príncipe de Condé, después de haber lanzado un encendido manifiesto contra la Asamblea Nacional, ya se habían marchado, este último a Stuttgard, donde pretendía reunir más medios de acción sólo en Italia, para estar allí al mismo tiempo que el Emperador, a quien Calonne se encargó de anunciarlo.

En Venecia le aguardaban las decepciones más dolorosas. No hubo carta imperial ni noticias de Calonne. Tuvo que permanecer allí con mucha ansiedad durante varios días. Recién el 26 de enero de 1791 un correo de Turín le trajo las cartas esperadas. Estaban desolados. El emperador renunció al viaje a Venecia y se negó a recibir al hermano de Luis XVI. El príncipe tuvo que concluir que la misión de Calonne había fracasado. Y era verdad. Al llegar a Burckerndorf, un pequeño pueblo a cuatro leguas de Viena, Calonne, que viajaba de incógnito bajo el nombre de Dommartin, se detuvo allí. Desde allí escribió al conde Cobenzl, ministro de Asuntos Exteriores de Austria, para anunciar su llegada y solicitar una audiencia con el emperador. Unas horas más tarde recibió una respuesta negativa. Leopoldo no quiso hablar con el conde de Artois, ni con su representante, ni ahora ni más adelante.

Los términos de su negativa, aunque dejaban poco margen a la esperanza de una decisión menos rigurosa, no desanimaron a Calonne. Envió a Cobenzl un largo memorando destinado al emperador. En este memorando, fechado el 29 de enero, se formulaba claramente la acusación contra La Fayette de haber fingido querer salvar a la familia real, cuando en realidad sólo pensaba en fortalecer su propio poder. “Demorar más la acción -dijo Calonne- es perderlo todo; dejar al rey y a la reina en la situación en la que se abandonan es dejarlos perecer y exponerlos mucho más que ayudarlos a pesar de sí mismos. Una poderosa ayuda que se impondría a los sinvergüenzas y haría a París responsable de la seguridad de la familia real, es el único medio eficaz de conservación". 

Louis Joseph, príncipe de Condé, organizador del ejército que llevó su nombre y se enfrentó a la Francia revolucionaria.

Palabras inútiles; Austria no se decidió por ningún partido. rechazó la petición del conde de Artois alegando la voluntad del rey. El Emperador se resistía a dar la impresión de que favorecía a los emigrantes, de que contaba con su ayuda. Su hermana seguía escribiéndole para advertirle contra ellos. Ella seguía diciéndole que sus amenazas irritaban a los franceses e impedían que las cosas mejoraran. En Viena, Cobenzl dijo al marqués de Noailles, que aún se encontraba allí como embajador de Luis XVI: "Una primera entrevista resaltaría las cosas, tal vez serviría a los designios del señor de Calonne al hacer creer cosas que no son ciertas. pero ciertamente no produciría ningún cambio en las opiniones de Su Majestad Imperial”.

Por tanto, todo contribuyó a demostrar que Leopoldo no podía decidirse a la guerra. Lo consideró inevitable; pero lo posponía constantemente, ya porque quería esperar hasta ser llevado al límite, ya porque buscaba, antes de emprenderlo, asegurarse alguna conquista como precio de sus esfuerzos o el intercambio de territorio. Las muestras de afecto que dirigió a María Antonieta no fueron más allá de las expresiones escritas. Así había enviado al señor de Montmorin una nota declarando que la consideraría dirigida a él mismo y vengaría los insultos infligidos a su hermana. Pero amenazas de este tipo, más peligrosas que efectiva, su intervención fue limitada. El propio Mercy, considerado durante mucho tiempo amigo devoto de la reina, ya no mostraba, desde Bruselas donde residía, más que un celo moderado, impotente por la lentitud de su corte y por las órdenes que le obligaban a limitarse a servicios puramente personales, alentar cualquier intento de fuga, pero no ir más allá.

Breteuil, en los pasos que estaba dando al mismo tiempo en nombre de Luis XVI, no era más feliz que el conde de Artois. Mercy llegó incluso a negarse a enviarle una cifra, que Breteuil le pidió para hacer más fácil y segura su correspondencia, e hizo de esta negativa un reclamo para ganarse el favor del viejo Kaunitz.

Al mismo tiempo, María Antonieta escribió a Mercy: “Parece que mi hermano de Italia no será recibido en Viena. Realmente no  lo quiero. Este viaje sólo puede comprometernos en cualquier caso, ya que quien quiere emprenderlo va sin nuestro consentimiento, y todos los que lo rodean y sus amigos no dejan de decir horrores de mí".

El canciller austriaco, Kaunitz insto al emperador Leopoldo a mantenerse a la espera de obtener algún beneficio antes de prometer ayudar a los emigrados, "llenarlos de vagas promesas" solo para ganar tiempo.

Así, las desgracias de la familia real, lejos de cimentar la unión de sus miembros, no hicieron más que aumentar y inflamar sus disensiones. Estas disensiones mismas tuvieron el efecto de debilitar a aquellos cuya ayuda buscaban. Nos permiten decir que, hasta su muerte, el rey no tuvo peores enemigos que los emigrantes, y que fueron ellos los principales autores de sus males. Después del aborto de la misión de Calonne, el conde de Artois, lejos de acelerar su regreso a Turín, decidió esperar en Venecia a su enviado. Quizás también esperaba, a pesar de todo, que el Emperador, cuyo viaje a Italia sólo fue pospuesto, abandonara su rigor y consentimiento a encontrarse con el. Como veremos pronto, el acontecimiento iba a darle la razón.

El conde de Artois esperaba así arrastrar a Alemania a la guerra contra Francia y convencerla, una vez iniciada la guerra, de que no depusiera las armas hasta que el rey hubiera recuperado su poder. Pero para lograr semejante cobardía se necesitaban otros medios de acción además de los que él poseía. Paralelamente a este asunto, el conde de Artois, a través del ministro sueco en Venecia, negoció con el sultán, al que pidió una ayuda financiera de varios millones. Al no tener éxito este intento, se dirigió a Prusia. Ella accedió a prestar algo de dinero, pero pospuso cualquier decisión sobre el tema de la guerra. 

👉🏻 #Cautiverio en las Tullerias

LOS ESTADOS GENERALES CAMINO A CONVERTIRSE EN ASAMBLEA NACIONAL

translator ⬇️

Basado en el análisis de un corpus de casi 130 testimonios de miembros del Parlamento, la evolución del pensamiento durante las seis semanas entre la apertura de los Estados Generales y la proclamación de una Asamblea ha demostrado claramente que este ideal revolucionario emergió gradualmente, al final de un proceso no premeditado, del antagonismo entre las órdenes. Fue la obstinada negativa a comprometerse por parte de la nobleza lo que empujó a los diputados del tercer estado a radicalizarse; como escribió el diputado Lally-Tollendal en 1790, “las comunas querían conquistar, la nobleza quería preservar, el clero esperaba para que un vencedor haga de él un aliado”. Es también, a pesar de un tardío intento de mediación, el silencio del soberano y del gobierno.

LA CARTA DEL REY Y El DECRETO DE LA NOBLEZA 

Como hemos visto, las dos primeras conferencias de conciliación, el 23 y 25 de mayo, no prosperaron y, el miércoles 27 de mayo, los diputados del tercer estado se ofrecieron directamente a los del clero para acompañarlos en el gran salón. El jueves 28 de mayo, el clero aún estaba deliberando sobre la respuesta a la propuesta del día anterior cuando, hacia el mediodía, el marqués de Dreux-Brézé trajo una carta del rey: "He sido informado de que las dificultades que había planteado relativo a la verificación de los poderes de la Asamblea de los Estados Generales aún permanecía, a pesar del cuidado de los comisionados elegidos por las tres órdenes para buscar medios de conciliación sobre este objeto. No pude ver sin dificultad, y aun sin inquietud, la asamblea nacional, que convoqué para cuidar conmigo de la regeneración del reino, entregado a una inacción que, de prolongarse, haría desvanecerse las esperanzas que he concebido para la felicidad de mi pueblo y la prosperidad del Estado. En estas circunstancias, quisiera que los comisionados conciliadores ya elegidos para las tres órdenes reanuden sus conferencias mañana a las 6 de la tarde y, para esta ocasión, en presencia de mi Guardián de los Sellos y de los comisionados que voy a reunirnos para estar informados particularmente de las propuestas de conciliación que se van a realizar y poder contribuir directamente a una armonía tan deseable y tan inmediata".

Esta carta probablemente fue motivada por la preocupación del Guardián de los Sellos, Barentin, quien, como hemos visto, envió un boletín alarmista al rey en la tarde del día 27. Por primera vez, Luis XVI sale de su reserva y, como un árbitro, se propone resolver un conflicto entre órdenes. En línea con el texto de la convocatoria del 24 de enero y el discurso real del 5 de mayo, la carta del 28 de mayo incluye los términos "asamblea nacional", convocada para la "regeneración" del reino, y expresa la idea de que el soberano "aportará" a la armonía entre los diputados: tantas ideas que conmocionan al mundo de la corte, como Bombelles, pero también a los diputados de la nobleza.

Por otra parte, esta carta dio satisfacción a los diputados del clero, quienes la remitieron sin demora a los del Tercer Estado. Poco después de que el Decano de los Comunes Leroux se enterara, el marqués de Dreux-Brézé lo hizo preguntar en la puerta de la sala –lo que molestó a Bailly, a quien le pareció indecente que el Decano fuera perturbado por el Gran Maestro de Ceremonias– para darle la misma carta, traída del rey.

Charles Louis François de Paule de Barentin. Estadista francés Guardián de los Sellos al final del reinado de Luis XVI (1788-1789)

La discusión del 28 de mayo dura hasta las 23:30 horas, se reanuda el viernes 29 a las 7:00 horas y dura hasta las 18:00 horas. Esta es la deliberación más importante desde la apertura de los Estados Generales. El acercamiento del rey, que asusta a la corte, no es necesariamente mejor percibido por los diputados del tercer estado. Según Duquesnoy, "queríamos que los comisionados asistieran a las conferencias, pero exigimos que algunas se hicieran en presencia del rey, otras que se hicieran en el salón de los Estados Generales en presencia de las tres órdenes, además de que se levante un informe en cada sesión, otras que se haga una diputación solemne al rey para testimoniarle el amor de las comunas, su gratitud, etc., y declararle al rey que nadie podría estar de acuerdo con la mediación, otros más, que se mezcle la cuestión de la verificación de credenciales con la del voto por cabeza o por orden" 

Para el conde de Mirabeau, la carta del rey está fuera de lugar -porque coloca al soberano en el cargo de presidente de un tribunal áulico, encargado de arbitrar los conflictos entre las órdenes- y, sobre todo, llega en un mal momento: interrumpe las negociaciones iniciadas con el clero. Mirabeau ve en él el resultado de las “asambleas nocturnas del alto clero que nos ha denunciado la notoriedad pública”. Mirabeau pronuncia un largo discurso en el que denuncia a los “druidas”, es decir, a los prelados de la cámara del clero.

El 28 de mayo, la carta del rey también fue enviada a la cámara de la nobleza. El presidente de este último se niega a ir a encontrarse con el marqués de Dreux-Brézé, quien le hace decir que no ha recibido la orden de entrar. El Gran Maestro de Ceremonias, por lo tanto, regresa al castillo para recibir sus órdenes, pero el Rey se ha ido a Meudon. Fue Necker quien le indicó que volviera con la carta y entrara en la cámara de la nobleza para entregársela al presidente. La carta del rey suscitó gran indignación: con 207 votos contra 38, los diputados nobles votaron a favor de la siguiente propuesta: "La deliberación por orden y la facultad de prevenir, que pertenecen por partes a cada uno de ellos, son constitutivas de la monarquía".

Al día siguiente, 29 de mayo, el conde de Lally-Tollendal, diputado de la nobleza de París, pronunció su primer discurso ante la cámara de la nobleza. Para él, la resolución de la víspera es perjudicial para la nobleza y arruina cualquier posibilidad de ver con éxito las reformas exigidas por los cuadernos. Expone la teoría de la soberanía compartida entre el rey y los estados, estos últimos tomados colectivamente. Lamenta el tiempo perdido: “Hace veinte días que los representantes designados por la nación para formar los Estados Generales se han reunido en el mismo lugar, y no hay Estados Generales".

La guerre des trônes, la véritable histoire de l'europe(2024)

Al transmitir el decreto de la nobleza del 28 de mayo, Barentin informó al rey que una diputación de la nobleza desea ser recibida: no tiene "otro objeto que expresar a Su Majestad sentimientos de gratitud y respeto", comenta el cómplice Guardián de los Sellos. El 29 de mayo, antes de partir hacia Meudon, el rey recibe en audiencia a esta diputación. Dentro del tercer estado, tan pronto como se conoce el decreto de la nobleza, y más aún cuando el anuncio de la audiencia concedida por el rey a la diputación de la nobleza, los debates son motivo de salidas en contra de esta orden. “Se levanta la máscara y ahora podemos ver qué confianza han merecido siempre los nobles al hablar de generosidad, honor, justicia, desinterés y amor a la patria” (Creuzé-Latouche). 

El viernes 29 de mayo a las 14 horas, según cuenta Duquesnoy, “supimos que la nobleza había enviado una delegación al rey para asegurarle su devoción. El rey respondió que ya había recibido suficiente de tales protestas y que exigía efectos. La nobleza le preguntó dónde se llevarían a cabo estas conferencias. Él respondió que el Guardián de los Sellos les informaría. Fueron a preguntarle al Guardián de los Sellos, quien respondió que sería en su lugar. Objetaron que formaron una cámara constituida y que no era costumbre que una cámara constituida fuera a consultar a los ministros. El Guardián de los Sellos les respondió que no sabía si era costumbre, pero que era la voluntad del rey”. 

Así, en la noche del 29 de mayo, se sometieron a votación de los diputados del tercer estado dos propuestas: reanudar las conferencias, rechazar las conferencias y formar una asamblea nacional. La mayoría de los diputados del tercer estado acordaron reanudar las conferencias, pero con la condición de que se levantara un acta de cada sesión y fuera firmada por todos los asistentes y que el rey recibiera una diputación antes de la reanudación.  

LA REANUDACIÓN DE LAS CONFERENCIAS 

El viernes 29 de mayo, sin esperar el resultado de la deliberación del tercer estado, los comisionados del clero y los de la nobleza se dirigieron a las 18 horas al Guardián de los Sellos, donde se encontraban los miembros del gobierno y cuatro consejeros de Estado. A las 7:30 p. m., el Guardián de los Sellos se entera de que es probable que la deliberación del Tercer Estado dure hasta las 10 p. m. Por lo tanto, pospuso la primera conferencia para el día siguiente.

El 30 de mayo, el decreto de la nobleza votado dos días antes fue presentado oficialmente a la atención de la cámara del clero. Esta es una oportunidad para que el Cardenal de La Rochefoucauld declare públicamente a la diputación de la nobleza: “Vuestros padres fundaron y defendieron nuestras iglesias, hoy seréis los defensores de la patria". Un párroco protesta contra la respuesta del cardenal de La Rochefoucauld, que no debería haber adoptado los principios enunciados por la nobleza sin estar autorizado por la cámara del clero.

Esta primera conferencia termina con un largo debate sobre cómo redactar las actas, que los comisarios de la nobleza, pero también del clero, se niegan a firmar. A las 22:30 horas, el Guardián de los Sellos levantó la sesión y, a pesar del deseo de los comisionados del Tercer Estado de reanudar el día siguiente, fijó la siguiente para el miércoles 3 de junio.

Desde el 30 de mayo, Duquesnoy señaló que “toda esperanza de conciliación parece perdida. Si el rey decide la cuestión a favor de la nobleza, el tercer estado, que ha puesto en principio que el rey no tiene derecho a juzgar esta cuestión, ni siquiera a interponer su mediación, no se sentirá obligado a respetar la sentencia. Si, por el contrario, el rey decide por el tercero, la nobleza, obligada por su juramento, por su honor, por sus intereses, por sus prejuicios, no cederá jamás. Lo explica muy positivamente”.

SOLICITAR UNA AUDIENCIA AL REY 

lunes 1 Junio – al comienzo de la quinta semana de los Estados Generales –, en el gran salón de los Menus-Plaisirs, Dupont, diputado del bailliage de Nemours, pronunció un discurso para impugnar el derecho de veto de la nobleza, “añadiendo que todos los franceses tuvo que pagar hasta la última gota de su sangre en lugar de conceder un derecho que se consideraría conducente a un crimen de lesa majestad, ya que en el análisis final solo el rey tenía este derecho". Al día siguiente, los diputados del tercer estado debatieron un proyecto de discurso al rey.

El 2 de junio, Morris fue invitado a almorzar con el Maréchal de Ségur, en su casa de campo. Allí se reunió con el arzobispo de Burdeos, Campeón de Cicé, diputado del clero y de quien se decía vinculado a Necker: “Hablamos un poco de política y propongo que el rey corte el nudo gordiano que los Estados Generales no pueden alcanzar. deshacer, es decir que él mismo redacta la futura constitución y la somete a su examen". Al día siguiente, el duque de Nivernais, ministro sin cartera, tuvo ocasión de aconsejar al rey, en presencia de Necker, que adoptara una línea de conducta inequívoca, es decir, que se pronunciara sobre las cuestiones relativas al voto por orden y verificación de credenciales. El rey permanece en silencio, mientras que Necker responde que aún es demasiado pronto.

Jean Bailly fue nombrado representante de las comunas de París.

En la mañana del miércoles 3 de junio, Bailly fue elegido decano de las comunas: “Mi primera función fue una comisión delicada e importante. Un diputado preguntó cuándo se recibiría la delegación al rey, decidida en la sesión del 29 de mayo. Luego leí una carta del Guardián de los Sellos, en la que este ministro informaba que el Rey no podía recibir la diputación porque la vida del Delfín corría el mayor peligro". Un diputado de Alsacia observó que las dos órdenes privilegiadas habían sido recibidas sin dificultad y sin demora, y que, por el contrario, habían afectado a remover día a día a los representantes de la nación. Los diputados de la nobleza fueron recibidos, como hemos visto, el 29 de mayo, y la noticia corrió el mismo día. 

Según Bombelles, un diputado se atreve entonces a alzar la voz para decir: “¡Su hijo está aún menos enfermo que el Estado! Bombelles añade que "esta brutalidad no se repitió, pero tampoco fue mal vista como se merecía". Bailly continúa su relato: “Terminé la sesión a la una y me quedé en la vergüenza de saber cómo llegaría al rey Sabía muy bien que la forma hasta entonces establecida era llegar a ella a través del ministro. El Ministro de la Asamblea era el Guardián de los Sellos, y era sospechoso. Si me acercaba a él sin éxito, sería culpado. Pensé que podría recurrir a Necker, al menos en busca de consejo. Sin embargo, no quería asumir nada solo y, después de haber cerrado la reunión, convoqué a varios miembros de la oficina para proponerles mi idea. Fue aprobado, y en particular por Mirabeau, que no era amigo de Necker".

Por tanto, Bailly fue a ver a Necker a la hora del almuerzo del rey: “Presionado por mis súplicas, determinó subir al castillo y me rogó que lo siguiera para que me diera la respuesta. Ponemos una especie de misterio en un país donde todo se nota y todo ofrece materia para las consecuencias. Lo seguí, pero sin acompañarlo. Lo esperé, no en el Œil-de-boeuf, sino en las habitaciones siguientes. Volviendo, me dijo que el rey consentía en recibir en audiencia privada al Decano del Tercer Estado, pero con la condición de que yo tomara el camino ordinario, que seguía siendo el Guardián de los Sellos".

Bailly regresa al Guardián de los Sellos a las 17.30 horas, pero Barentin aún no ha regresado. Barentin le sugirió entonces que se acercara al rey: "Era lo que yo quería, porque presumí que el rey me recibiría de inmediato y, en estos comienzos cuando había que regular la forma de comunicación entre la asamblea y el rey, yo estaba celoso de ayudar a establecerlos a satisfacción de la asamblea. Mis esperanzas se desvanecieron pronto. Llegados al castillo, se nos dice que el rey montó en su caballo y fue a ver al delfín en Meudon". Barentin luego escribió el siguiente boletín, que fue entregado al rey a su regreso de Meudon: “M. Bailly vino a buscarme y me instó a subir a suplicar a Su Majestad que lo recibiera. Él se fue. Le ruego que me haga saber sus intenciones. insiste en que Vuestra Majestad tenga la bondad de recibirlo temprano esta tarde o mañana por la mañana, para que anuncie a la asamblea el día en que se recibirá la diputación".

La guerre des trônes, la véritable histoire de l'europe(2024)

Bombelles se escandaliza por esta insistencia de Bailly y el resto de diputados en ver al soberano: “Sin poder forzar la puerta de su gabinete, lo vigilaba en su camino. El Œil-de-boeuf, la cámara de levas [el dormitorio de Luis XIV] y la galería estaban llenas de diputados del Tercer Estado. Sólo se angustiaron cuando se anunció que, dado el estado de Monseñor el Delfín, que se acercaba a su última hora, el Rey no recibiría a nadie a la hora de acostarse". Varios diputados compartían el sentimiento expresado por Duquesnoy: "Las cosas no pueden permanecer mucho tiempo en el estado de incertidumbre en que se encuentran: la resolución de la nobleza es inquebrantable, el descontento del tercero excesivo, la apatía, la despreocupación, las debilidades del ministerio son extremas".

Bailly no se quedó en el castillo hasta la hora de acostarse del Rey: a diferencia de los demás diputados que allí lo encontraron, pretendía mantener cierta discreción, tanto por un espíritu de moderación como por cumplir con el procedimiento que le indicaban sólo por respeto a el dolor del soberano. A las 10 de la noche, fue por tercera vez a Barentin, quien lo recibió y le contó una nota que había recibido del rey: "Es imposible para mí, en la situación en la que me encuentro, ver a al señor Bailly esta tarde, ni mañana por la mañana, ni fijar día para recibir la diputación del Tercer Estado. Luis. Muestre mi boleto a al señor Bailly para su liberación".

Al día siguiente, 4 de junio, Bailly se enteró de los rumores que circulaban sobre su conducta: “Se decía que yo había molestado al rey en sus momentos de dolor y con una barbarie sin igual […]. Se decía que con varios diputados había maltratado al ujier y quería forzar la puerta del rey". Bailly se da cuenta así de la animosidad de la corte hacia el tercer estado: era cierto en esta historia. 

JUEVES 4 JUNIO, LA TERCERA CONFERENCIA Y EL PLAN DE CONCILIACION 

A partir del 4 de junio, Bailly solicitó audiencia para presentar las condolencias de las comunas al rey por la muerte del delfin. Pretende aprovechar esto para saber también cuándo el rey podrá recibir la diputación para la que no logró, el día anterior, obtener una respuesta precisa del soberano. Según el marqués de Bombelles, el 4 de junio, "los ujieres de Cámara y de Gabinete, así como los suizos en los aposentos, habían recibido orden de acudir, muy de mañana y más numerosos de lo habitual, a su puesto. temiendo que el tercer estado pudiera intentar forzar la cámara del rey. Pero sin duda la noche había traído consejos y los más rebeldes sintieron cuán bárbaro sería no respetar el dolor de su amo. No apareció nadie del Tercer Estado y el Rey le escribió al Guardián de los Sellos que no podía ver al Señor Bailly".

Luis XVI no podía entender la falta de respeto de los diputados respecto a su duelo por la perdida de su hijo, exasperado por la presión de algunos diputados declaró: "acaso no hay padres entre estos señores".

Publicado en el Journal de Versailles del 6 de junio, la respuesta del rey atestigua su deseo de llorar la muerte de su hijo sin ser molestado: "No me es posible, en la situación en que me encuentro, recibir al Señor Bailly esta noche ni mañana por la mañana, así como la diputación del Tercer Estado". Bailly no se dio por vencido y, al día siguiente, se reunió con Madame de Chimay, dama de honor de la reina, para pedirle que obtuviera de la reina una audiencia de una diputación de las comunas que desearan transmitirle sus condolencias.

Del mismo modo, el rey ordenó al marqués de Dreux-Brézé que informara a la cámara del clero que no esperaba ver a nadie. Como insistieron los diputados del clero, Dreux-Brézé hizo saber, una vez más, que el rey era sensible a este movimiento de simpatía pero que "el estado de duelo en que se encuentra no le permite pronunciarse por el momento, no está en condiciones, por el momento, de dar una respuesta". Ninguna ceremonia de condolencia tiene lugar, como hemos visto, antes del domingo 7 de junio.

Sin embargo, se lleva a cabo una tercera conferencia de conciliación en el Guardián de los Sellos. Aquí es donde Necker, en nombre del rey, presenta el plan de conciliación discutido en la conferencia anterior: la idea bastante simple es que los poderes de los diputados se verifiquen dentro de cada una de las cámaras, que los resultados se comuniquen luego a todas las cámaras y que las controversias se sometan a una comisión integrada por los tres órdenes, interviniendo únicamente el soberano como árbitro supremo, para juzgar en última instancia las controversias que subsistan.

El tercer estado representado como "el profeta" antes las órdenes del clero y la nobleza.

El viernes 5 de junio, en el Hotel des Menus-Plaisirs, los comisarios-conciliadores dan un informe de su conferencia frente a sus respectivas cámaras. Si la del clero aceptaba sin discusión el plan de conciliación propuesto por Necker, los diputados de la nobleza, que, como hemos visto, se oponían al principio de un plan de conciliación emanado del gobierno, quisieron introducir enmiendas al mismo. En su opinión, el gobierno no debería interferir en la cuestión de la verificación de las credenciales de los miembros. 

El conde de Mirabeau también intervino para denunciar el "plan de someter a los Estados generales a la jurisdicción ministerial". Por 400 votos contra 26 -incluido el de Malouet, que no podía hablar por el alboroto que estaba provocando- se decidió que la discusión sobre el plan de conciliación -que sólo se refiere a la verificación de credenciales- no debería tener lugar hasta después de la clausura de las conferencias, que también debe abordar la cuestión de la votación por orden o por cabeza.

LA AUDIENCIA DEL 6 DE JUNIO 

Los pasos dados por Bailly desde el 3 de junio dieron sus frutos y, el viernes 5 de junio, el Guardián de los Sellos le escribió que el rey aceptaba recibir una diputación de veinte miembros del Tercer Estado al día siguiente al final de la mañana. El mismo día, Barentin envió un boletín alarmista al rey: “En la cámara del tercero, renovamos la propuesta de constituir una asamblea nacional. No hubo seguimiento”, y es quizás por eso, y no sólo por la importunidad de Bailly, que la audiencia se concedió tan rápido.

Los diputados de la nobleza se enteraron de este favor concedido por el rey: según el marqués de Bombelles, "la nobleza [...] está tan sorprendida como angustiada de ver a Su Majestad admitir en su audiencia, y a su primera audiencia desde la muerte de Monseñor el Dauphin, una diputación de una orden aún no constituida y que recibió con la menor consideración el plan de conciliación que le fue entregado ayer por el Sr. Necker”.

Al final del día, Bailly recibió una nueva nota del Guardián de los Sellos advirtiéndole que "habiéndosele ocurrido un asunto importante que lo ocuparía por el resto del día, la conferencia se pospondría hasta las seis y media de la mañana". Esta es la cuarta conferencia de conciliación, por lo que se pospone. Los diputados del Tercer Estado se preguntan qué negocio puede impedir que el Guardián de los Sellos cumpla con su compromiso. Bailly va a Barentin para averiguar más. Aprende por boca del Guardián de los Sellos que el aplazamiento de la conferencia se debe a la necesidad de resolver un problema ceremonial de la audiencia: "Me dijo que lo que había impedido que se llevara a cabo era la dificultad de regular el ceremonial [...]. Me confesó que no pensaron en exigirle al Tercer Estado que hablara de rodillas. Las otras dos órdenes querían algún tipo de diferencia, y esta diferencia infinitamente difícil de encontrar era toda la vergüenza".

Jean-Sylvain Bailly (1736-1793)

El sábado 6 de junio, al inicio de la sesión, Bailly leyó una carta de Madame de Chimay anunciándole que “la reina recibiría con delicadeza los testimonios de la devoción de las comunas tan pronto como su dolor le permitiera ver a su diputación”. Por otro lado, confirma la audiencia real, aún prevista para el final de la mañana.

Encabezada por Bailly y compuesta por una veintena de miembros – entre ellos Le Chapelier, el conde de Mirabeau, Mounier, Target, Tronchet, Volney – la diputación fue recibida en el castillo, en el Cabinet du Conseil, al mediodía, en presencia de los ministros. Bailly le da al rey el texto de un discurso que dice: "Señor, durante mucho tiempo los diputados de sus fieles comunas habrían presentado solemnemente a Vuestra Majestad el respetuoso testimonio de su gratitud por la convocatoria de los Estados Generales si sus credenciales hubieran sido sido verificado. . Lo serían si la nobleza hubiera dejado de poner trabas […]. Señor, vuestras fieles comunas nunca olvidarán lo que deben a sus reyes. Nunca olvidarán esta alianza natural del trono y el pueblo contra las diversas aristocracias cuyo poder sólo puede establecerse sobre la ruina de la autoridad real y la felicidad pública".

El rey permanece impasible, excepto cuando Bailly pronuncia la palabra "aristocracias", lo que le hace hacer una señal de desagrado. Por las circunstancias, añade Bailly: "Señor, vuestras fieles comunas están profundamente conmovidas por la circunstancia en que Vuestra Majestad tiene la bondad de recibir su diputación y se toman la libertad de dirigirle la expresión de todos sus pesares y su respetuosa sensibilidad". Visiblemente conmovido, el rey respondió: “Recibo con satisfacción los testimonios de devoción a mi persona y apego a la monarquía de los representantes del tercer estado de mi reino. Todos los órdenes del Estado tienen igual derecho a mis mercedes, y debéis contar con mi protección y mi benevolencia. Os encomiendo, sobre todo, a asistir con prontitud, y con espíritu de sabiduría y de paz, a la realización del bien que estoy impaciente por hacer a mi pueblo, y que esperan con confianza de mis sentimientos por ellos".

Esta audiencia suscita comentarios de la corte. El marqués de Bombelles está indignado de que el rey haya tolerado, con su silencio, el uso del nombre de comunas, a pesar de que el Guardián de los Sellos había prohibido su uso durante la conferencia del 3 de junio. Este silencio puede equivaler a una aprobación tácita. En todo caso, la audiencia del 6 de junio demuestra que la revolución aún no está condenada a hacerse desde abajo.

NUEVO FRACASO DE LAS CONFERENCIAS DE CONCILIACION 

La cuarta conferencia se llevará a cabo el sábado 6 de junio en el Keeper of the Seals. Como en las conferencias del 30 de mayo y del 3 de junio, cristalizó la oposición sobre la cuestión de las actas, que los diputados de la nobleza se negaron a firmar mientras el tercer estado persistía en designarse con el nombre de comunas. La novedad es que los comisionados del clero están divididos, cinco de ellos -entre ellos cuatro sacerdotes- acuerdan firmar. Los comisarios del tercer estado argumentan, en vano, que todos los diputados y sus electores deben poder juzgar si quienes se presentan a deliberar sobre los asuntos nacionales tienen título suficiente y legítimo y que, por tanto, es ilegítimo pretender verificación separada de poderes. Apelan al rey, que quiere el bien público y general y que quiere fundar en la unión la reforma de los abusos y la restauración de la monarquía. A sus ojos, es pues inútil invocar 1614 contra 1789.

La guerre des trônes, la véritable histoire de l'europe(2024)

El lunes 8 de junio, al comienzo de la sexta semana de los Estados Generales, el rey escribió a la cámara del clero: “Los objetos que me han sido presentados por la deliberación del clero han atraído mi interés y mi atención durante mucho tiempo. Creo que no he descuidado ninguno de los medios apropiados para hacer menos desastroso el efecto inevitable de la insuficiencia de las cosechas, pero veré con placer la formación de una comisión de los Estados Generales que pueda, tomando conocimiento de los medios de los cuales Me he servido, para asociarse a mis angustias y ayudarme con sus luces".

Durante este tiempo, los diputados del tercer estado proceden a la reelección de Bailly como decano. Constatando el fracaso de las conferencias de conciliación, Malouet propone verificar sin demora los poderes de los diputados del tercero y constituirse en asamblea legítima de los representantes de los municipios, sin tener en cuenta el veto de los otros dos órdenes. Habiendo entendido que su moción corre el riesgo de sancionar la separación de órdenes, la retira.

La quinta conferencia de conciliación tendrá lugar el martes 9 de junio. Una vez más, no sale nada de eso. Es la última de las conferencias, que consagra el fracaso del proyecto real de hacer colaborar entre sí las órdenes. Si el informe está firmado por los ocho comisionados del clero, los de la nobleza persisten en su negativa. Sobre todo, como hemos visto, el plan de conciliación propuesto por el rey fue aceptado sólo por el clero, expresando reservas la nobleza, condicionando el tercer estado su aceptación a la feliz conclusión de las conferencias, lo que está lejos de ser el caso.

Esta pérdida de tiempo y energía motiva a Bertrand de Molleville, de quien ya se ha hablado, a sugerir al gobierno la disolución de los Estados Generales. Bertrand de Molleville, que resentía a Necker por haberse mantenido al margen en el tratamiento de la cuestión de la verificación de credenciales, pretendía pasar por el conde de Montmorin, secretario de Estado de Asuntos Exteriores, a quien entregaba su memoria. Montmorin aprueba esto último, pero quiere pasárselo a Necker. Bertrand de Molleville le pide que se lo entregue directamente al rey.

Montmorin responde: "Eso sólo serviría para pelear con M. Necker, porque si yo comenzara a leer su escrito al Consejo, me detendría en la primera frase y pediría que se lo comunique antes de leerlo, y el rey lo ordenaría. El asunto sigue ahí".

JUEVES DE CORPUS CHRISTI 

El 11 de junio es un día libre debido al Corpus Christi. Como el 4 de mayo, el Rey, la Familia Real y miembros de las Casas Real y Principesca acuden a la Iglesia de Notre-Dame para participar en la procesión del Santísimo Sacramento.

Estuvieron presentes cuarenta y ocho diputados: doce del clero, encabezados por su decano, el cardenal de La Rochefoucauld, doce de la nobleza, encabezados por su presidente, el duque de Luxemburgo, y veinticuatro del tercer estado, encabezados por su decano Bailly. Los diputados del clero se sitúan en la sillería del lado de la epístola, los de la nobleza enfrente, del lado del evangelio, mientras que los del tercer estado se sitúan en los bancos del medio, en el coro.

Bailly cuenta que apenas después de tomar su lugar en la iglesia, “alguien vino a decirme que iban a quitar los asientos para el paso de la procesión. El estrado estaba fuera del coro. Así que solo se necesitaba un pasaje para los hombres. Había uno en ambos lados. Me pareció muy indecente que los asientos de los diputados de los Comunes fueran removidos de esta manera y obligados a permanecer de pie, y dije que no lo toleraría. Los bancos permanecieron y la procesión encontró suficiente paso”.

Bailly agrega que “en la procesión, las órdenes tomaron su rango según el antiguo ceremonial. El rey estaba allí con toda la familia real. La reina no apareció allí a causa de su aflicción".

La procesión va a la capilla real del castillo, luego regresa a Notre-Dame. Al igual que el 4 de mayo, el paseo está adornado con tapices de la Corona. En el camino de ida y vuelta, la procesión marca una etapa en el altar en forma de templo circular construido desde 1769 por Charles de Wailly frente al Hôtel de Conti. Según el marqués de Bombelles, “se hizo todo lo posible para persuadir a los diputados de la nobleza de que serían insultados por el pueblo. Resultó estar mal y todo sucedió con mucha decencia”. Cuando regresan a Notre-Dame, todos regresan a sus respectivos lugares para asistir a la misa cantada.

Varios diputados del clero comparten la preocupación, por el comportamiento que adoptarán en los días venideros, de comprometer la continuación de los estados generales. Así lo expresó muy bien el padre Barbotin en una carta también fechada el 11 de junio: "Se nos va a invitar mañana, en nombre del tercer estado, a ir al salón general para la verificación de nuestros poderes, lo que nos pone en una vergüenza terrible, porque siendo los prelados y todos sus adherentes en gran número, tal vez no tendremos la pluralidad de ir allí. En caso de minoría, veo que no podemos salir de nuestra habitación sin exponernos a una división que sería fatal y podría provocar la disolución de los estados".

EL LLAMAMIENTO DEL 12 DE JUNIO

El rumor de una disolución de los Estados Generales está alimentado por varias fuentes, como lo demuestra el marqués de Ferrières, quien escribió a su esposa el 12 de junio: "Dicen en París que el Rey está negociando un préstamo de 80 millones con el Parlamento y que, si sale bien, seremos despedidos".

El viernes 12 de junio, por tercera vez, una diputación del tercer estado invitó a los diputados del clero a realizar una verificación de credenciales conjunta. Barentin envió un boletín alarmista al rey el 12 de junio: “La casualidad me hizo aprender una anécdota sobre los sacerdotes. A la entrada de la sala de reuniones de los diputados del Tercer Estado, un miembro de la Cour des Monnaies se encontró con un sacerdote. Este último, tomándolo por diputado, le dijo que ya había cincuenta párrocos dispuestos a venir a la cámara del tercero y que esperaban ganarse a varios de sus compañeros".

Anne Charles Sigismond
de Montmorency-Luxemburgo, presidente de la camara de nobleza.

El 12 de junio, el duque de Luxemburgo, presidente de la cámara de la nobleza y esposo de una dama en el palacio de la reina, logró hablar con el rey y explicarle el peligro de la reunión de órdenes. Molesto, el rey lo agarró del brazo y lo interrumpió para decirle: “Tú los querías, tú los pediste, estos Estados Generales. Bueno, ¡aquí están!".

Buscando ganar tiempo, se envió una diputación de la nobleza hacia las 5 de la tarde al tercer estado para informarle que la orden de la nobleza pretendía continuar al día siguiente su deliberación sobre la invitación que le había hecho el 10 de junio.

Los diputados del tercer poder no se dejaron engañar y comenzaron, unilateralmente, la verificación de las credenciales de todos los diputados según el orden alfabético de las circunscripciones electorales. Los títulos de los diputados presentes se encomiendan para su examen a los despachos.

LA AUDIENCIA DEL 13 DE JUNIO Y LA PARTIDA PARA MARLY

En la mañana del sábado 13 de junio, tres diputados del clero se sumaron a los del Tercer Estado. Son los sacerdotes Ballard, Jallet y Lecesve, los tres diputados de la senescalcia de Poitiers. Al entrar en la sala común, el Padre Jallet habló en nombre de sus colegas: “Venimos, Señores, precedidos por la antorcha de la razón, conducidos por el amor al bien público, para colocarnos junto a nuestros conciudadanos, nuestros hermanos. Nos apresuramos a la voz de la patria, que nos insta a establecer la concordia y la armonía entre los órdenes, de los que depende el éxito de los Estados Generales y la seguridad del Estado. ¡Que este paso sea recibido por la Cámara de los Comunes con el mismo sentimiento que lo ordenó! ¡Que sea generalmente imitado! ¡Que finalmente nos gane la estima de todos los franceses!".

Si bien Barentin informó al rey mediante un boletín en el que transcribió el discurso de Jallet, esta deserción provocó acalorados debates dentro de la cámara del clero. Los diputados de la nobleza también están atravesados por la duda: solo con 116 votos contra 110 rechazan la invitación hecha el 10 de junio por el tercer estado para unirse a la sala común. Durante los debates, el marqués de Sillery, diputado de la alguacilazgo de Reims, tomó la palabra para declarar que los diputados de la nobleza habían sido elegidos "para trabajar en la redacción de las leyes necesarias para la regeneración de este imperio y no para aislar en la cámara de la nobleza, que por sí sola no puede tener derecho a sancionar una ley”.

Tras su intercambio del día anterior con Bailly, el Guardián de los Sellos Barentin obtiene el texto del discurso o alocución que el decano de los municipios pretende pronunciar ante el rey. Inmediatamente se lo envía en un boletín donde, de nuevo, utiliza una fórmula manipuladora, destinada a enemistarse con el soberano contra los diputados del tercer estado: "Su Majestad encontrará adjunta la copia del discurso que el decano de la cámara de el tercero debe presentarle. Ella espera una audiencia muy rápida y generalmente soporta las demoras con impaciencia". El texto del discurso de Bailly insiste en el mal papel jugado por la nobleza en el proceso de acercamiento deseado por el rey: "Tras la negativa de la nobleza, Señor, los diputados de vuestras comunas se hubieran entregado en vano a las discusiones que iban a suscitarse entre la fuerza de los principios y el sacrificio temporal que, por amor a la paz, vuestra Majestad parecía desearles".

La guerre des trônes, la véritable histoire de l'europe(2024)

A las 13 horas, Bailly y otros dos diputados del tercer estado abandonaron el Hôtel des Menus-Plaisirs para acudir a la audiencia que les concedió el rey. Llegan al castillo, entran por la escalera de la Reina y esperan en la antecámara del Œil-de-boeuf. Según el relato de Bailly, "El Guardián de los Sellos, al pasar para entrar en la casa del Rey, dejó de hablarme y, informado de la llegada de los tres sacerdotes a la Sala de los Comunes, me dijo: 'Te felicito por la importante conquista que acabas de hacer". Yo le respondí: “Señor, encuentras pequeña esta conquista, pero te anuncio, y lo recordarás, que será seguida por muchas otras”. 

La diputación se introduce en el gabinete del Consejo, donde se encuentra el rey. Bailly toma la palabra: "Señor, los diputados de sus fieles comunas nos han encargado presentar a Vuestra Majestad su deliberación del 10 de junio y este discurso que contiene las razones de su conducta, y los testimonios de su respeto y su amor". El Rey responde escuetamente, tal vez en tono molesto: "Haré saber a la Cámara del Tercer Estado mis intenciones sobre el memorándum que me presentas en su nombre".

Después de haber asistido a vísperas y al saludo del Santísimo Sacramento en la capilla real, los soberanos partieron de Versalles rumbo a Marly a las 20.45 horas molestos. Sin embargo, esta estancia se preparó desde mediados de mayo, como lo demuestran los numerosos envíos de muebles de Versalles a Marly. Varios diputados del Tercer Estado, como Duquesnoy, temían "que durante su estancia se produzca una revolución en el ministerio". 

Este viaje inusual en medio de una crisis fue organizado por el conde d'Artois y Madame de Polignac aparentemente para permitirles a los padres de los niños un espacio para llorar, en realidad para aislarlos y convertirlos a su causa. Necker escribió más tarde que "la visita a Marly se había organizado para que fuera más fácil rodear al Rey y hacer que su mente se opusiera a los planes del Ministerio"; Vaudreuil aconsejó: "Asegurémonos de que nada contrario a nosotros alcance [al rey y la reina] y los lleve a volverse hacia la nación ya sea por prudencia o por debilidad”. Porque el rey no ve a nadie y el acceso a Marly está cuidadosamente vigilado. El 15 de junio anotó en su diario que iba a cazar a Port-Royal. El día 16, “nada, vinieron mis tías a cenar”, es decir almorzar. Las tías del rey son las dos hijas de Luis XV, Madame Adélaïde y Madame Victoire.

Al principio, los enemigos de Necker no habían encontrado al rey receptivo; uno de su grupo, la condesa d'Adhémar, escribe:

“No dejamos de repetirle al rey que el Tercer Estado lo arruinaría todo y teníamos razón. Le rogamos que los contuviera, que impusiera su autoridad soberana a las intrigas del partido. El Rey respondió: “Pero no está claro que los niveles estén equivocados. Se han seguido diferentes formas cada vez que se han celebrado los Estados. Entonces, ¿por qué rechazar la verificación en común? Estoy a favor”. El Rey, hay que admitirlo, se contaba entonces entre los revolucionarios: una extraña fatalidad que sólo puede explicarse detectando la mano de la Providencia”.

LOS DEBATES DEL 16 DE JUNIO

Mientras tanto, en Versalles, debates de extrema importancia tienen lugar en la sala común del Hôtel des Menus-Plaisirs. El martes 16 de junio se reanuda la sesión a las 8 a.m. Siete diputados del clero se unieron a la sala común, elevando a diecinueve el número de diputados del clero presentes junto con los diputados del Tercer Estado.

El conde de Mirabeau pronunció un nuevo discurso ese día en defensa de su propuesta de adoptar el título de representantes del pueblo. Mirabeau también precisa que, a sus ojos, el apelativo de pueblo no excluye la necesidad de la sanción real: “Creo que el veto del rey es tan necesario que preferiría vivir en Constantinopla que en Francia si no lo tuviera. Sí, lo declaro, no conocería nada más terrible que la aristocracia soberana de seiscientas personas".

Apoyado por Malouet, el conde de Mirabeau fue abucheado por un público histérico: según Dumont, que presenció todo esto, sentado junto a Lord Elgin, desde la plataforma reservada al público, "no eran gritos, sino convulsiones de rabia, la agitación era general, una tormenta de insultos estalló de todos lados sobre el orador, que permaneció inmóvil y erguido”. De hecho, la posición de Mirabeau se considera demasiado moderada, tanto por la importancia concedida al asentimiento real como por la propuesta de un concepto equívoco vinculado a la designación de personas. Para Duquesnoy, para quien el pueblo es la nación o el tercero y que ciertamente no es el único que piensa así, Mirabeau está "vendido al ministerio: he oído veinte veces a los agentes de los ministros defender esta idea, cuyo equívoco está bien en el carácter del gobierno francés".

La reunión se vuelve realmente tormentosa. Bailly teme una reacción del gobierno y quiere acelerar las cosas. Comienza el pase de lista, “pero a la primera palabra lo interrumpen unos gritos que no se escuchan. Tuvimos que parar y, en cuanto volvimos a él, empezaron de nuevo los mismos gritos. Ese día se me presentó la imagen de dos ejércitos dispuestos a luchar [...]. Una gran mesa se extendía a lo ancho de la habitación. Tenía delante de mí a todos los que pedían votos, en número de trescientos a cuatrocientos, entre los que se encontraban los valientes bretones [...]. Tenía a los oponentes detrás de mí, quizás un centenar, parados a punto de irse y gritando y haciendo más ruido que los otros trescientos o cuatrocientos. Me sentí bien, con los que pedían las voces, la necesidad inmediata de constituirse, pero sentí, incluso más que los oponentes, cuánto peligro había en hacerlo en este momento. No cabía duda de que esta constitución desagradaría a la corte y escandalizaría los intereses y pretensiones de las otras dos órdenes".

Sin embargo, debido a lo avanzado de la hora ya la ausencia de un gran número de diputados, la deliberación se pospone hasta la reunión del día siguiente.

Desde Marly, el rey es informado de las agitaciones de estos dos días por Barentin, que le envía un boletín y que incluso acude allí el 16 de junio al mediodía. Ese día, el Rey escribió de puño y letra a Bailly para decirle lo que sin duda hubiera querido decirle durante la audiencia del 13 de junio: "Nunca me negaré, señor, a recibir a ninguno de los presidentes de las tres órdenes cuando se me encomiende una misión y me habrán preguntado por el órgano habitual de mi Guardián de los Sellos el momento que quiero indicarles. No apruebo la reiterada expresión de clases privilegiadas que emplea el Tercer Estado para designar los dos primeros órdenes. Estas insólitas expresiones sólo son adecuadas para mantener un espíritu de división absolutamente contrario a la promoción del bien del Estado, ya que este bien sólo puede efectuarse por la concurrencia de los tres órdenes que componen los estados generales, ya sea que deliberan separadamente, ya sea que lo hagan en común. La reserva que la orden de la nobleza había puesto en su aquiescencia a la propuesta de conciliación hecha por mi parte no debe impedir que la orden del tercero me dé un testimonio de deferencia. El ejemplo del clero seguido por el del tercero sin duda habría determinado la orden de la nobleza de retirarse de su modificación. Estoy convencido de que cuanto más la Orden del Tercer Estado me dé muestras de confianza y apego, mejor representarán sus acciones los sentimientos de un pueblo a quien amo y cuyo amor haré que sea mi placer. Marly, 16 de junio".

Al mismo tiempo, el rey escribió al duque de Luxemburgo para reprochar la negativa de los diputados de la nobleza a aceptar el plan de conciliación propuesto por el gobierno: "Una mayor deferencia por parte de la nobleza tal vez habría propiciado la conciliación que Yo quiero".

DECRETO DE NACIMIENTO DE LA ASAMBLEA NACIONAL 

Los debates se reanudan el miércoles 17 de junio. El tono es muy vivo. Entre las fórmulas que registra Duquesnoy, hay algunas que fustigan la mentalidad de los diputados del clero y de la nobleza: “Los pontífices levantan los altares de la religión contra los altares de la patria. Confinaron el espíritu público en la puerta de su habitación para evitar que entrara. Los derechos de la nobleza son antiguos, los nuestros son eternos, los de ellos se pierden en la noche de los tiempos, los nuestros se remontan al origen de las sociedades. También están los que atacan la autoridad real: "Se os ha dicho que el rey no sancionará vuestra constitución". ¿Y desde cuándo, Señores, la constitución de las naciones depende de la voluntad de los reyes? Cuando los Estados Unidos de América se declararon libres, ¡no esperaron la sanción del Rey de Inglaterra!".

Durante la sesión de la tarde, el padre Sieyès propuso con éxito mantener el nombre de Asamblea Nacional propuesto por el diputado Legrand. Se aprobó a las 19.00 horas por 491 votos contra 90. Malouet, Mounier, Target y Thouret se encontraban entre los opositores. El conde de Mirabeau está ausente.

Según Bailly, que no vota porque es presidente, “había una gran desventaja en declararse nación. Primero, porque eso no era estrictamente cierto, mientras hubo una cámara del clero y una cámara de la nobleza reunidas y con derecho de reunión [...]. La Asamblea se hallaba entre el uso y la razón: uso que dividía esta nación en tres porciones, una inmensa y dos muy pequeñas, razón que quería unirlas, o que pensaba que la grande debía absorber a las otras dos. No hubiera sido prudente entonces hacer todo lo que hubiera sido razonable”.

Por amplia mayoría, los diputados del Tercer Estado creen que ya no forman parte de los Estados Generales, órgano consultivo convocado y protegido por el Rey, y se proclaman Asamblea Nacional. El decreto está formulado en estos términos: “La Asamblea, deliberando después de la verificación de poderes, reconoce que esta Asamblea ya está compuesta por representantes enviados directamente por al menos 96 centésimas de la nación".

Los diputados votaron sobre el principio de dirigirse al rey para informarle de este decreto, luego Bailly les hizo prestar juramento colectivamente: “Juras y prometes cumplir fielmente las funciones de las que eres responsable". Todos los diputados se levantan con la mano derecha y responden: "Juramos y prometemos". Los aplausos crepitaron, mezclados con algunos "¡Viva el rey!". 

Mientras los diputados del tercer estado son casi unánimes a la hora de hacer la Revolución, los de la nobleza están divididos. El 17 de junio, el duque de Orleans invitó a sus compañeros diputados a unirse a la sala común. Según el conde de La Galissonnière, habla “con voz quebrada y temblorosa, y pronto el miedo se apoderó de sus sentidos, se encontró enfermo en medio de la asamblea cuyo ruido era fuerte. Tuvimos que ayudarlo y llevárnoslo”. Descubrimos que el duque de Orleans lleva una docena de chalecos por temor a un ataque a su persona. Si no se encontraba bien, también puede ser por el calor, que es extremo en este mes de junio.

Sea como fuere, la moción del duque de Orleans obtiene 95 votos, lo que supone un claro avance respecto a la votación del 6 de mayo. El 17 de junio, Duquesnoy constató que Charles de Lameth, diputado de la nobleza de Arras, dimitió del cargo de caballero del conde de Artois: "la diferencia de opinión política es la causa".

El Rey regresa de Marly el 17 de junio para celebrar el Consejo de Despachos. Fue durante este último cuando se anunció la celebración de una nueva sesión real, así como la apertura de los Estados Generales el 5 de mayo, cuya preparación tendrá lugar en el marco del siguiente Consejo. El Rey da al Guardián de los Sellos la respuesta destinada a Bailly, que había escrito de su propia mano el día anterior.

Después del Consejo, Malouet logra reunirse con Necker y el conde de Montmorin, quienes le anuncian el plan de la sesión real. Malouet critica a los ministros, y especialmente a Necker, por haber permanecido en silencio durante demasiado tiempo: "No deberían haber sido declarados incompetentes para verificar poderes y anunciar así al pueblo que ya no son nada en presencia de los estados generales. En vano los apoya con la idea de que el rey debe suspender la asamblea durante seis semanas o dos meses y enviar a los diputados de regreso a sus bailías para recibir nuevas instrucciones, ya que las primeras han sido violadas".

La guerre des trônes, la véritable histoire de l'europe(2024)

Al permanecer en Marly, el conde de Artois se convirtió en el punto de reunión de quienes no querían comprometerse con la nueva Asamblea Nacional. La noche del 17 al 18 de junio recibió la visita de su amigo el diputado del clero Talleyrand, que probablemente le debía su nombramiento al obispado de Autun en 1788. Talleyrand le explicó la necesidad de disolver los Estados Generales sin demora. Sin duda está bajo la influencia de la violenta acusación del arzobispo de Aix Boisgelin, pronunciada ante la cámara del clero: "¿Qué sería un pueblo que quisiera abolir toda su legislación, destruir todo poder establecido ¿Y quién, atormentado por todos los males de la confusión y la anarquía, no podría más que transmitir a su posteridad el derecho fatal a destruir de nuevo lo que se habría fundado en destrucciones?".

El rey se quedó a dormir en Versalles, para asistir el jueves 18 a las ceremonias de la octava del Corpus Christi, o pequeño Corpus Christi. Como el jueves anterior, a la misa celebrada en Notre-Dame le sigue una procesión del Santísimo Sacramento. Están presentes varios diputados -ese día no hay sesión, que es festivo-, aunque menos numerosos que la vez anterior. Según Creuzé-Latouche, cuando la procesión sale de la iglesia, el pueblo grita "Viva el rey y la Asamblea Nacional", lo que hace reír al rey y a sus hermanos.

Antes de partir hacia Marly el jueves 18 de junio por la tarde, el rey ordenó a Barentin que convocara el Consejo de Despachos para el día siguiente al mediodía. Tiene previsto regresar a Versalles el domingo 21 de junio.

👉🏻 #La revolución